Решение по делу № 2А-425/2022 от 22.12.2022 | Клепиковский районный суд (Рязанская область)

УИД 62RS0011-01-2022-000598-51

дело №2а-425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спас-Клепики Рязанской области 22 декабря 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Аровиной Г.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2022,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области с административным иском к отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, в котором просит:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 20.10.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности;

- возложить на администрацию муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1. 23.09.2022 ее представитель ФИО2 через многофункциональный центр направил в адрес администрации МО - Клепиковский муниципальный район заявление и приложенные к нему документы (паспорт, правоустанавливающие документы на земельный участок, схему расположения земельного участка и доверенность на имя представителя) по вопросу заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности. Решением администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 20.10.2022 №, оформленным в виде письма, в заключении соответствующего соглашения ей было отказано на том основании, что в администрацию МО - Клепиковский муниципальный район поступило заявление по вопросу предоставления в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Поскольку границы испрашиваемых земельных участков пересекаются, во избежание спорной ситуации предоставление ей (ФИО1) испрашиваемого земельного участка является нецелесообразным. Далее заявитель указывает, что перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотрен п.п.9,14 ст.39.29 ЗК РФ. Вместе с тем, в нарушение п.10 ст.39.29 ЗК РФ, оспариваемое решение административного ответчика ничем не обоснованно, ни одного из оснований, предусмотренных ст.39.29 ЗК РФ, данное решение не содержит. В результате принятия оспариваемого решения нарушается ее право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 18.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

Протокольным определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация МО - Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2

Административный ответчик отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик администрация МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо администрация МО - Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражала, указав в обоснование, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, будет перекрыт единственный проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 ст.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1 ст.11 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п.2 и 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

- в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу п.14 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или

проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, пунктами 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1430 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 18.01.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №56 (л.д.16-21).

23.09.2022 представитель ФИО1 - ФИО2 через многофункциональный центр направил в администрацию МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области заявление и приложенные к нему документы (паспорт, правоустанавливающие документы на земельный участок, схему расположения земельного участка и доверенность на имя представителя) по вопросу заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 20.10.2022 №, оформленным в виде письма, в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано. на том основании, что в администрацию поступило заявление по вопросу предоставления в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности. Ввиду того, что границы испрашиваемых земельных участков пересекаются, во избежание спорной ситуации, предоставление ФИО1 испрашиваемого земельного участка является нецелесообразным.Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заявлением ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 23.09.2022 (л.д.49); нотариальной доверенностью от 20.09.2022, выданной ФИО1 на имя ФИО2 (л.д.50-52); копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.53); выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 17.01.2022 (л.д.54); схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории (л.д.55-58); распиской специалиста Клепиковского территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» о приеме документов от 23.09.2022 (л.д.48); описью корреспонденции, направленной в администрацию МО - Клепиковский муниципальный район (л.д.47); решением администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 20.10.2022 № (л.д.46).

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.п.9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, администрация МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области не привела ни одного предусмотренного п.п.9,14 ст.39.29 ЗК РФ основания к принятию такого решения, сославшись лишь на единственное основание для отказа - границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка пересекается с земельным участком, испрашиваемым в порядке перераспределения собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем п.п.9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное пересечение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка с земельным участком, испрашиваемым в порядке перераспределения собственником иного земельного участка.

Других оснований из предусмотренных п.п.9,14 ст.39.29 ЗК РФ решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не содержит.

При этом, из представленных в суд документов с достоверностью установить фактическое пересечение границ испрашиваемых земельных участков в порядке перераспределения не представляется возможным, поскольку обжалуемое решение администрации в данной части не содержит каких-либо сведений об источнике предоставляемой информации, а лишь указывает на наличие данных о пересечении границ испрашиваемых участков.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 591 кв.м., представленная ФИО1, и схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 595 кв.м., представленная ФИО3, сами по себе не подтверждают бесспорно факт пересечения границ данных участков.

Представленное администрацией МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области изображение схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.137), на котором якобы имеет место факт пересечения границ испрашиваемых земельных участков, суд во внимание не принимает, поскольку из его содержания не ясно, каким именно образом данное изображение было изготовлено (при помощи какой программы и сведений), при том, что в нарушение требований п.6 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148 изображенная на соответствующем рисунке схема расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО4, не содержит координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Тем не менее, администрация, делая вывод в обжалуемом решении о возможном пересечении границ испрашиваемых земельных участков в порядке перераспределения, какая-либо оценка данным обстоятельствам не дана.

Более того, в судебном заседании сама ФИО3 на пересечении границ испрашиваемых земельных участков не настаивала, пояснив лишь, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, будет перекрыт единственный проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №715.

Помимо прочего, суд учитывает, что в соответствии с п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Постановлением администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 30.03.2022 № был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее Административный регламент).

В силу п.2.3.1 настоящего Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является, в частности решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по форме согласно приложению 2. В частности, данное решение должно содержать: разъяснение причин отказа, информация, необходимая для устранения причин отказа.

Вместе с тем, оспариваемое решение, помимо отсутствия оснований для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренных п.п.9,14 ст.39.29 ЗК РФ, не содержит информацию, необходимую заявителю для устранения причин соответствующего отказа.

Исходя из общих требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с соответствующим вопросом.

По настоящему делу администрация МО - Клепиковский муниципальный район обосновывая свой отказ, сослалась только на то, что границы испрашиваемых земельных участков пересекаются, во избежание спорной ситуации, предоставление ФИО1 испрашиваемого земельного участка является нецелесообразным.

Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, суд, установив отсутствие в оспариваемом решении (письме) администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области каких-либо ссылок на положения Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание к принятию решения об отказе в удовлетворении поданного ФИО1 заявления, а также на отсутствие информации, необходимой заявителю для устранения причин отказа, приходит к выводу о признании его незаконным, поскольку данное обстоятельство влечет невозможность его проверки на соответствие нормативным правовым актам, как это требует п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ и нарушает права административного истца на перераспределение земельного участка.

Довод представителя административного истца о том, что заявление и иные документы, поданные ФИО3 в администрацию МО - Клепиковский муниципальный район о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, подлежали возврату без рассмотрения по существу, поскольку к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, не отвечающая требованиям действующего законодательства, суд во внимание не принимает.

Судом установлено, что на рассмотрении администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области действительно находилось заявление ФИО3 от 22.09.2022 и иные представленные ею документы (доверенность на имя представителя, паспорт на имя ФИО5, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 09.09.2022, схема расположения земельного участка) (л.д.61-71) по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное обращение ФИО3 имеет самостоятельный предмет обращения, по результатам рассмотрения которого администрацией 20.10.2022 было принято решение об отказе последней в заключении вышеназванного соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.61), которое в установленном порядке ею не обжаловалось.

При этом, по настоящему административному делу предметом спора является проверка законности и обоснованности решения администрации от 20.10.2022, принятого на основании заявления и иных документов, представленных ФИО1, а не ФИО3

Более того, как было судом указано выше ни схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 591 кв.м., представленная ФИО1, ни схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 595 кв.м., представленная ФИО3 сами по себе не подтверждают факт пересечения границ данных участков, соответственно не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими данное обстоятельство.

Ссылка администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области на п.6 ст.11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам), п.п.7 п.9 ст.39.29 ЗК РФ суд во внимание не принимает ввиду нижеследующего.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия администрацией обжалуемого решения послужило возможное пересечение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка с земельным участком, испрашиваемым в порядке перераспределения собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, изложенные выше административным ответчиком обстоятельства (ссылка на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.п.7 п.9 ст.39.29 ЗК РФ) являются иными, в обжалуемом решении не указаны и не служили основанием для его принятия.

Соответственно, эти аргументы, исходя из разъяснений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36, не могут быть приняты судом как правовое обоснование законности решения административного ответчика, поскольку фактически изменяют основание оспариваемого решения.

По вышеназванным основанием суд оставляет без внимания доводы ФИО3 о том, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, будет перекрыт единственный проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, поскольку данное обстоятельство также не являлось предметом рассмотрения администрацией при принятии оспариваемого решения об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Суд также не признает в качестве доказательств по настоящему делу представленные ФИО3 схему расположения земельного участка, фотографии от 12.11.2022 (л.д.116-133), на которых расположен проезд к земельному участку с кадастровым номером №, а также сообщение администрации МО - Бусаевское сельское поселение от 12.12.2022 (л.д.172), поскольку указанные в них обстоятельства не являлись предметом рассмотрения администрацией при принятии оспариваемого решения в отношении ФИО1

В силу п.2.1 Административного регламента муниципальная услуга, предоставление которой регулируется данным регламентом, именуется «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Данная муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом - администрацией МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области и через структурные подразделения, в том числе через отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (п.2.2 Административного регламента).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 20.10.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности, подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение не содержит указания на правовые основания для его принятия органом местного самоуправления, в результате чего были нарушены права административного истца на перераспределение земельного участка.

Пункт 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В рассматриваемом случае суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на администрацию МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 20.10.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Андреев