№ 2-784/2022

24RS0012-01-2022-000654-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.03.2021, взыскании задолженности в размере 32942,71 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7188,12 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 18.03.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, банк выдал последней кредит в размере 31512,61 рублей под 19,7 % на срок 24 месяца. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась кредитная задолженность за период с 06.08.2021 по 13.05.2021 в размере 32942,71 рубля, из которых 28209,10 рублей – просроченный основной долг, 4728,35 рублей – просроченные проценты. Также банку стало известно, что 08.09.2021 ФИО2 умерла, потенциальным наследником умершей является ответчик, который в силу действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2021, поскольку со стороны заемщика имеются неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, взыскать с ответчика задолженность в размере 32942,71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,12 рублей.

в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Также суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, согласно которой и индивидуальным условиям договора потребительского кредита между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.03.2021.

В соответствии с п.п.1,2,4 кредитного договора сумма кредита составила 31512,61 рублей, со сроком погашения 24 месяца, под 19,7 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (24 платежа) в размере 1599,25 рублей каждый, платежная дата – 6 число месяца.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету.

В нарушение условий пользования кредитом, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.

Из представленных отчетов по кредитному договору следует, что по состоянию на 13.05.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 18.03.2021 составляет 32942,71 рубля, из которых 28209,10 рублей – просроченный основной долг, 4728,35 рублей – просроченные проценты.

Между тем, согласно свидетельству о смерти №, выданному Дивногорским территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла 12 августа 2021 года.

Из заявления от 17.08.2021, поступившего в ПАО Сбербанк от ФИО1, следует, что последний обратился в банк с просьбой о приостановлении начислений пеней и неустоек, в том числе по кредитному договору № на ФИО2 в связи со смертью заемщика.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012)

В силу разъяснений пунктов 58, 59, 60 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО2, умершей 12.08.2021, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился внук умершей ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> садового дома с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, то имеются основания для взыскания с него образовавшейся задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества.

В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, письмом от 12.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются снования для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7188,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала - Красноярское отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021 по состоянию на 13.05.2022 в следующем размере: просроченный основной долг – 28209,10 рублей (двадцать восемь тысяч двести девять рублей 10 копеек), просроченные проценты – 4728,35 рублей (четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 35 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188,12 рублей (семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 12 копеек).

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года