Решение по делу № 2-352/2022 от 23.06.2022 - о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Титовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-352/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые остаются зарегистрированными в указанном жилом помещении, что является препятствием для осуществления им (истцом) его законных прав собственника. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчиков никогда не видел, они с момента приобретения им жилого помещения никогда в спорной квартире не появлялись, их вещи в жилом помещении отсутствуют, на связь с ним (истцом) не выходили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, определением от 06.06.2022 ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 06.06.2022 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании указала, что ей неизвестна позиция ее доверителей, в связи с чем просила вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченная определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судом по адресу ее регистрации, об отложении слушания дела ввиду неявки по уважительным причинам не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчиков – ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Титовой С.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 как продавцом и ФИО3 как покупателем, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Из представленных суду материалов, в частности сведений ЕГРН, усматривается, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 180 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Из представленных суду сведений ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником названного жилого помещения является ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

При этом, ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждено выпиской из домовой книги от 18.04.2022 №, выданной администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области, а также сведениями, представленными суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, начальником миграционного пункта ОВМ МОМВД России «Плавский».

Согласно данным, представленным суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 31.05.2022, в ЕГРН в отношении ФИО4, ФИО5 сведения об актуальных зарегистрированных правах отсутствуют.

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчиков в указанном жилом помещении судом в ГУЗ «<данные изъяты>» истребованы сведения об обращениях ответчика в данное медицинское учреждение за медицинской помощью.

И.о. главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» суду представил сведения от 06.06.2022 о том, что амбулаторные карты на имя ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, по данным информационной базы РИСЗ ТО, за медицинской помощью не обращались.

Также для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчиков в указанном жилом помещении судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он (ФИО1.) работал социальным работником, и он со своей женой как социальные работники предложили приехавшему в <адрес> 20.10.2020 ФИО3 помощь (истец является <данные изъяты>), истец на оказание ему социальной помощи согласился, и они (свидетель, его жена) обслуживали истца; лиц, зарегистрированных в жилом помещении истца, кроме него самого, не видели, хотя приходили к истцу 2-3 раза в неделю, приносили продукты, оплачивали коммунальные услуги; кроме истца, в принадлежащей ему (истцу) квартире никого не видел, ответчики ему незнакомы.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является социальным работником, обслуживает истца. Когда истец 20.10.2020 приехал, она узнала, что у него проблемы со здоровьем, и она (свидетель) со своим мужем предложили ему свои услуги, на что истец согласился. С того времени посещают истца не мене двух раз в неделю, видела брата истца, познакомилась с ним, иных лиц в квартире истца не видела, посторонних лиц в квартире истца не видела, ответчиков не видела никогда, в том числе в период, когда квартира стояла пустая.

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что они не видели ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Как указано выше, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками семейных отношений материалы дела не содержат, членами семьи истца ответчики не являются.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведут, совместного бюджета у них не имеется, ответчики ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи истца, истец не передавал жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании по истечении срока их обязательства быть снятыми с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчики не проявляют, истец является собственником жилого помещения, заключал договор его купли-продажи на условии последующего снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а сам факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с ответчиками по истечении предусмотренного условиями сделки купли-продажи срока снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу не заключал (доказательств обратного ответчиками суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственник спорного жилого помещения ФИО3 в силу закона не обязан сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением и не желает предоставлять им такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует; регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчиков – утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчиков с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко