РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 11 792 руб. 00 коп., пени за период с дата по дата в размере 53 руб. 06 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь налогоплательщиком не заплатила налог за 2020 год на доходы физических лиц в сумме 11 792 руб. 00 коп. Указывает о том, что ранее мировым судом был отменен приказ о взыскании указанной недоимки на основании возражения административного ответчика. Обосновывая налоговое удержание, административный истец представил уведомление в адрес административного истца, где указано, что налог исчислен с суммы дохода, полученного административным ответчиком от ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в размере 90 708 руб. 86 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований. Пояснила, что каких-либо доходов от ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» не получала, напротив, по требованию данного агентства возвратила задолженность по кредиту в размере 34 000 руб. после чего взаимоотношения с данной организацией прекратились. При этом, настаивает на том, что какого-либо дохода, кроме, как по основному месту работы (санитарка в бюджетном учреждении) не имела, платные услуги гражданам или организациям не оказывает, иную коммерческую деятельность не ведет. В настоящее время пенсионер.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком.

Налоговым органом был начислен налог налогоплательщику ФИО1 на доходы физических лиц на доход, полученный от налогового агента ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» за 2020 год в сумме 11 792 руб. со сроком уплаты до дата

На основании ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от дата №.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании статей 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от дата № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в сумме 11792 руб., пени 53,06 руб., со сроком исполнения – дата, которое вручено адресату дата.

Требование Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год административным ответчиком к установленному сроку также не исполнено, в связи с чем административный истец дата обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ФИО1

дата определением мирового судьи указанный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституция Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст. 228 Налогового кодекса РФ уплату налога производят налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, то есть за 2020 год – не позднее дата

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административному истцу было предложено судом представить первичные документы на основании которых установлено о получении административным ответчиком дохода в 2021 году в размере 90 708 руб. 86 коп.

Представитель административного истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы с физических лиц в размере 11 792 руб., суду не представил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин