УИД 36RS0006-01-2022-005282-09
№ 2а -3828/22
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества должника, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества должника,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021 на основании судебного приказа № от 14.05.2021, выданного судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 653 651,59 рублей с ФИО1
14.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества.
11.05.2022 исполнительный документ определением мирового судьи был отменен, в связи с чем, административный истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о передаче на реализацию на торгах от 14.06.2022.
23.06.2022 в адрес административного истца поступило только постановление о прекращении исполнительного производства.
Поскольку административному истцу известно, что в отношении него возбужден еще ряд исполнительных производств, однако размер имеющейся задолженности и меры принудительного исполнения в виде передачи на реализацию на торги недвижимого имущества являются несоизмеримыми, нарушает очередность погашения, ФИО1 обратился в суд и в иске просит:
- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не вынесению постановления об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах от 14.06.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе обязать вынести постановление об отмене мер принудительного исполнения, в том числе постановление о передаче на реализацию на торгах от 14.06.2022.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России № 15 по Воронежской области.
Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо МИ ФНС России № 15 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился; представлены письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
На основании ч.1 ст. 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 14.05.2021, выданного судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, судебным приставом МОСП по ОИП 10.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 15 по Воронежской области; предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 653651,59 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 и 06.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства для проведения оценки указанного арестованного имущества был привлечен оценщик.
16.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки были приняты.
14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о передаче на реализацию на торгах выше указанной квартиры.
Согласно материалам дела, 11.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области судебный приказ № от 14.05.2021, которым решено взыскать с должника ФИО1 в пользу МИФНС недоимки, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, отменен.
Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, 22.06.2022 к судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства.
23.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя № отменен арест с имущества.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя №, №, №, №, № от 23.06.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 23.06.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отменен запрет на совершение действий по регистрации.
23.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021 прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, имущество должника ФИО1 для реализации в специализированную организацию судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи не передавалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Исполнительное производство прекращено, исполнительный документ отменен; имущество на реализацию не передано.
Реализация имущества по прекращенному исполнительному производству невозможна.
Наличие иных исполнительных производств в отношении административного истца само по себе не свидетельствует о нарушении его прав не вынесением постановления об отмене реализации имущества в рамках данного исполнительного производства (№-ИП от 10.11.2021) в связи с тем, что оно прекращено, имущество на реализацию не передавалось.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий; исполнительное производство прекращено, имущество на реализацию не передано; права административного истца не нарушены.
Поскольку имущество на реализацию на торгах не передавалось по акту приема-передачи в рамках указанного исполнительного производства, исполни тельное производство прекращено. ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о при знании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества должника, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества должника оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления о передачи на реализацию имущества должника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-181,227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества должника, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества должника оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.