Дело № 2а-3117/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-002891-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства – дом семейного отдыха Номер Культурно-оздоровительного центра – 6 очередь, кадастровый Номер, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер, по адресу: <Адрес>. Степень готовности объекта незавершенного строительства – 92%. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве долгосрочной аренды. Строительство объекта незавершенного строительства - дом семейного отдыха Номер Культурно-оздоровительного центра – 6 очередь осуществлялось на основании разрешения на строительство Номер, выданного 04.12.2013 администрацией Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ООО «ДВС» сроком на 10 лет.

19.04.2023 административный истец обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на завершение строительства, выполнения оставшихся 8% отделочных работ.

25.04.2023 администрацией Искитимского района Новосибирской области принято решение Номер об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на завершение строительства.

Административный истец полагает, что данное решение вынесено незаконно, поскольку им предоставлен полный пакет документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, нареканий к составу и содержанию представленных документов у администрации Искитимского района Новосибирской области не возникло.

Приведенное административным органом основание для отказа – п.п. «г» п. 2.22.1 Административного регламента, п. 1 ст. 5.1 ФЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку представленные ФИО1 документы полностью соответствовали разрешенному использованию земельного участка, а именно «для строительства культурно-оздоровительного туристического центра».

Кроме того, проектной документацией, разработанной по заданию ФИО1 ООО «Стройтехэкспертпроект» на завершение строительства объекта - дом семейного отдыха Номер Культурно-оздоровительного центра – 6 очередь, не предусматривается увеличение объемно-пространственных характеристик существующего объекта незавершенного строительства. При выполнении работ по завершению строительства не выполняются земляные, строительно-монтажные, мелиоративные работы, таким образом, не оказывается влияние на сохранность объектов культурного наследия, не затрагиваются конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности Поселения Морозово-1, рег. № в реестре Номер и <Адрес>, рег. № в реестре Номер, на что дополнительно указано в Разделе 1. Пояснительная записка Номер) лист 7-8 нижней нумерации).

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений п. 1 ст. 5.1 ФЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отказа в выдаче ФИО1 разрешения на завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер.

Администрация Искитимского района Новосибирской области ограничилась формальными требованиями законодательства, не проанализировав обстоятельства, существовавшие на момент подачи заявления ФИО1, не учла запрет отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований.

При этом в сложившейся ситуации, при характеристиках объекта недвижимости (92% готовности, возведение объекта на основании действующего разрешения на строительство), расположенного на арендуемом земельном участке, ущерб, который будет получен ФИО1 вследствие оспариваемого отказа, значительно превышает затраты, необходимые для завершения строительства, и не соответствует целям сторон договора аренды Номер от 20.12.2021 г. и общественным интересам.

С учетом изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение Номер администрации Искитимского района Новосибирской области об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство от 25.04.2023 г.;

- обязать администрацию Искитимского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством подготовки, подписания и направления в адрес ФИО1 разрешения на строительство «Культурно-оздоровительный туристический центр (6 очередь) дом семейного отдыха Номер», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер, сроком действия разрешения на 3 (три) года, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Подколзиной А.С.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Подколзина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Искитимского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом было представлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта. Установив, что часть имеющегося на земельном участке объекта незавершенного строительства входит в границу территории объекта культурного наследия, административным ответчиком было принято оспариваемое решение. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось ограничение, установленное в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, а именно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в содержании которого заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача разрешения на завершение строительства объекта незавершенного строительства на участке с кадастровым номером Номер без выполнения мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия <Адрес> не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица – администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв, в содержании которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, по обстоятельствам указал, что 04.12.2013 г. администрацией Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Обществу с ограниченной ответственностью «ДВС» было выдано разрешение на строительство культурно-оздоровительного туристического центра – 6 очередь (дома семейного отдыха Номер, нежилого помещения «дом охраны с встроенными помещениями для хранения спортивного инвентаря») на земельном участке с кадастровым Номер, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <Адрес>.Участок находится примерно в <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>. Срок действия разрешения на строительство – 10 лет. Дом семейного отдыха Номер Культурно-оздоровительного туристического центра – 6 очередь планировался к строительству и располагался на учетной части земельного участка Номер, которая соответствует площади и границам впоследствии выделенного земельного участка с кадастровым Номер. Земельный участок Номер был сформирован в границах участка Номер и находился в его составе. Таким образом, ООО «ДВС» осуществило строительство дома семейного отдыха Номер на земельном участке с кадастровым номером Номер в соответствии с разрешением Номер на строительство от Дата согласно ч. 21.7 Градостроительного кодекса РФ. Решения о прекращении действия указанного разрешения не принималось. Зона объектов культурного наследия на земельном участке Номер была зарегистрирована в ЕГРН 22.05.2020 г., срок действия с 22.05.2020 г. на основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Номер, выдан 24.04.2020 г. и Номер от 24.04.2020 г., после создания объекта незавершенного строительства.

Заинтересованные лица – ООО «ДВС», глава Искитимского района Новосибирской области, МБУ Искитимского района «Управление капитального строительства» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств не заявили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, чья явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2007 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (арендодатель) и ООО «ДВС» (арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка с кадастровым Номер, общей площадью 140000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, расположенного за пределами участка. Ориентир <Адрес>. Участок находится примерно <Адрес>, сроком аренды до 25.11.2056 (л.д. 15-17).

Указанный договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

04.12.2013 администрацией Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Обществу с ограниченной ответственностью «ДВС» было выдано разрешение Номер на строительство Культурно-оздоровительного туристического центра – 6 очередь (дома семейного отдыха Номер, нежилого помещения «до охраны с встроенными помещениями для хранения спортивного инвентаря) по адресу: примерно в 0,3 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> (л.д. 13).

06.09.2017 в результате раздела земельного участка с кадастровым Номер, произведенного ООО «ДВС» на основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), был образован земельный участок с кадастровым Номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым Номер (л.д. 206-215).

15.09.2019 между ООО «ДВС» и ФИО1 был заключен договор Номер об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав культурно-оздоровительного центра, по условиям которого ООО «ДВС» приняло на себя обязательство построить объект недвижимого имущества – дом семейного отдыха Номер, входящего в состав Культурно-оздоровительного туристического центра, по строительному адресу: <Адрес>, а также объектов общего пользования, мест общего пользования и элементов благоустройства Культурно-оздоровительного туристического центра по указанному адресу (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1.2 договора вкладом инвестора ФИО1 в строительство является внесение его доли в строительство в виде инвестиционного взноса в порядке и сроки, определенные условиями договора.

Согласно п. 1.6 данного договора по окончании строительства ФИО1 должен быть передан построенный в результате сотрудничества и инвестиционной деятельности дом семейного отдыха Номер, площадью 233,77 кв.м.

По условиям п. 1.4 договора строительство объектов общего пользования, входящих в состав Культурно-оздоровительного туристического центра, осуществляется на земельном участке с кадастровым Номер. При этом строительство Дома семейного отдыха Номер осуществляется на земельном участке с кадастровым Номер, входящего в состав земельного участка Номер (п. 1.5 договора).

26.05.2020 между ООО «ДВС» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта незавершенного строительства по договору Номер об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра от 15.09.2019 (л.д. 21). Согласно п. 1 указанного акта застройщик передает объект незавершенного строительства, а инвестор принимает «Культурно-оздоровительный центр Дом семейного отдыха Номер», находящийся на участке с кадастровым Номер, расположенного по адресу: <Адрес>. Инвестор обязательства по внесению инвестиционного вклада выполнил (п. 2 акта). Застройщик свои обязательства по инвестиционному договору Номер от 15.09.2019 выполнил (п. 3 акта). Обязательства по инвестиционному договору выполнены в полном объеме, стороны претензий не имеют.

04.08.2021 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – Культурно-оздоровительный туристический центр – 6 очередь (дом семейного отдыха Номер). Кадастровый номер объекта Номер. Степень готовности объекта незавершенного строительства 92%. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 14.12.2021 Номер Обществу с ограниченной ответственностью «ДВС» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, вид разрешенного использования – для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, площадью 2924 кв.м., сроком по 25.11.2056.

20.12.2021 между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ООО «ДВС» заключен договор Номер аренды земельного участка с кадастровым Номер, имеющим местоположение: <Адрес>, расположен в 0,3 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес> для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, площадью 2924 кв.м., сроком по 25.11.2056.

28.01.2022 между ООО «ДВС» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору Номер аренды земельного участка от 20.12.2021, согласно которому все права и обязанности по договору Номер аренды земельного участка от 20.12.2021 были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «ДВС» ФИО1 (л.д.41-43).

07.02.2022 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

19.04.2023 ФИО1 обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство Культурно-оздоровительного туристического центра (6 очередь) дом семейного отдыха Номер на земельном участке с кадастровым Номер (л.д. 51-54).

25.04.2023 администрацией Искитимского района Новосибирской области вынесено оспариваемое решение Номер об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивированное несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (подпункт «г» пункта 2.22.1 Административного регламента), а именно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (с изменениями) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в суд 25.07.2023 (по штемпелю на конверте), то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области от 25.10.2022 Номер утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока такого разрешения» на территории Искитимского района Новосибирской области.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения административного ответчика явился вывод о несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (подпункт «г» пункта 2.22.1 Административного регламента), а именно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (с изменениями) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С законностью данной позиции органа местного самоуправления суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности или в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (ч. 2 ст. 3.1 Закона №73-ФЗ).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях указанного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 Закона №73-ФЗ).

Суд установил, что земельный участок с кадастровым Номер частично расположен в границах территории объектов археологического наследия федерального значения – <Адрес>, выявленного объекта археологического наследия – <Адрес>.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 03.03.2017 г. Номер утверждены особенности (предмет охраны), границы территории объектов археологического наследия федерального значения <Адрес>, выявленного объекта археологического наследия Поселение Морозово-3, расположенных на территории Искитимского района Новосибирской области, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагаются данные объекты.

В целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, предотвращения других действий, могущих причинить им вред, в отношении земельного участка с кадастровым Номер, в границах которого располагаются объекты археологического наследия федерального значения <Адрес>, приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 24.04.2020 Номер утверждено охранное обязательство.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым Номер Дата были зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно объект культурного наследия, номер государственной регистрации Номер, срок действия с 22.05.2020, основание государственной регистрации – Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 24.04.2020 Номер, а также объект культурного наследия, номер государственной регистрации Номер, срок действия с 22.05.2020, основание государственной регистрации – Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 24.04.2020 Номер.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на его территории объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что часть земельного участка с кадастровым Номер, а также часть расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым Номер находятся в границах территории объекта культурного наследия.

Из буквального толкования положений пп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ следует, что на территории памятника запрещаются:

1. строительство объектов капитального строительства;

2. увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на его территории объектов капитального строительства;

3. проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что орган местного самоуправления, отказывая в выдаче административному истцу разрешения на строительство, исходил из того, что на территории объекта культурного наследия планируется строительство объекта капитального строительства, то есть возведение нового здания.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку из материалов дела следует, что на земельном участке размещен объект незавершенного строительства со степенью готовности 92%.

Согласно разделу 1. Пояснительной записки к проектной документации (л.д. 76 оборот), проектом не предусматривается увеличение объемно-пространственных характеристик существующего объекта незавершенного строительства. При выполнении работ по завершению строительства не выполняются земляные, строительно-монтажные, мелиоративные работы.

Проектом предусмотрены следующие мероприятия (л.д. 117):

-Движение и стоянка транспорта по проездам, имеющим твердое покрытие;

-Планировка территории с отводом поверхностных вод на существующие проезды;

-Вывоз бытовых отходов и бытовых стоков, собираемых в непроницаемые емкости накопители;

-Благоустройство территории земельного участка, исключающее распашку земель.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2, допрошенных свидетелей ФИО, ФИО установлено, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство не исследовался вопрос о том, какие работы планируются к выполнению административным истцом в рамках завершения строительства имеющегося объекта, а также вопрос их локализации, в частности будут ли они выполняться в границах территории объекта культурного наследия.

Свидетель ФИО пояснила, что, согласно позиции муниципального органа, нахождение какой-либо части объекта незавершенного строительства, независимо от ее размера, в границе территории объекта культурного наследия, предполагает применение положений пп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ при завершении строительства объекта, независимо от того, какие виды работ предполагаются к выполнению и их локализация.

При этом административным истцом представлен акт ООО «СтройтТехЭкспертПроект» обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым Номер – здание дома семейного отдыха Номер (культурно-оздоровительный туристический центр 6-ая очередь) от 16.08.2023, согласно которому степень готовности объекта 92 %, что соответствует сведениям из ЕГРН, для завершения строительства необходимо выполнить работы по устройству пандуса для маломобильных групп населения, завершить работы по благоустройству – покрытие стоянки для автомобилей, устройство дорожки, в т.ч. отмостки вдоль открытой террасы, в соответствии с проектной документацией.

Из справки ООО «СтройтТехЭкспертПроект» следует, что по результатам обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым Номер – здание дома семейного отдыха Номер (культурно-оздоровительный туристический центр 6-ая очередь) установлено, что работы по завершению строительства, указанные в акте, планируются к выполнению на части земельного участка Номер за пределами границ зоны с особыми условиями использования территорий – то есть вне границ зоны объекта культурного наследия, зарегистрированного на основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия НСО Номер от 24.04.2020, Номер от 24.04.2020.

Таким образом, вывод административного ответчика о необходимости применения положений пп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ сделан без наличия достаточных к тому оснований, материалы дела не содержат доказательств того, что спорные работы предполагаются к выполнению в границах территории объекта культурного наследия, равно, как и того, что административным истцом запланировано увеличение объемно-пространственных характеристик существующего объекта незавершенного капитального строительства.

При этом, из смысла правового регулирования следует, что запреты, установленные пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ, преследуют единственную цель – сохранение целостности объекта культурного наследия.

В указанном контексте формальное толкование правоприменителями положений названной нормы представляется недопустимым.

Так, понятие строительства объекта капитального строительства надлежит толковать именно с точки зрения возведения вновь создаваемого объекта, что может повлечь негативные последствия для объекта культурного наследия, в том числе путем механического воздействия на почвенный слой.

В данном случае сторонами не оспаривается наличествование на спорном участке объекта незавершенного строительства со степенью готовности 92%, работы по завершению строительства которого должны оцениваться с точки зрения исключения увеличения имеющихся у него объемно-пространственных характеристик.

Таким образом, представляется очевидным, что выполнение 8% работ по завершению строительства уже имеющегося объекта не может оцениваться, как строительство нового объекта по смыслу пп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ.

Довод административного ответчика об отсутствии возможности указания иной нормы Закона №73-ФЗ суд находит несостоятельным и неаргументированным.

Кроме того, административным ответчиком сделан необоснованный вывод, что предусмотренный пп.1 п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ запрет носит императивный характер.

Так, в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить его функционирование в современных условиях (п. 5 ст. 5.1 №73-ФЗ).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия проводятся при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых объект на указанный объект культурного наследия (п. 2 ст. 36 Закона №73-ФЗ). Разработанная документация, в соответствии со ст. 30 Закона №73-ФЗ, должна пройти историко-культурную экспертизу.

Таким образом, при условии положительного заключения названного экспертного исследования проведение строительных работ в границах территории объекта культурного наследия представляется возможным.

Вместе с тем, административным ответчиком не исследован вопрос наличия в представленной проектной документации обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, согласованных с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Вывод об отсутствии необходимых документов муниципальным образованием не сделан, указанное обстоятельство не рассмотрено, как основание для отказа в выдаче истребуемого разрешения.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что фактически именно отсутствие в представленной проектной документации указанных обязательных разделов послужило основанием для отказа, что указывает на отсутствие в оспариваемом ненормативном правовом акте действительного основания его принятия, что препятствует возможности его последующего устранения административным истцом и создает необоснованную правовую неопределенность.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ст. 36 Закона №73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, очевидно, что законодатель разграничивает режим территории объекта культурного наследия, регламентированный п. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ, и земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, регламентированный п.3 ст. 36 Закона №73-ФЗ.

При этом муниципальный орган с достоверностью не установил локацию проведения административным истцом планируемых к выполнению работ по завершению строительства, а именно будут ли они выполнены непосредственно на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, а, соответственно, не обосновал подлежащее применению в рассматриваемом случае правовое регулирование и, как следствие, основание для вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом при принятии оспариваемого решения не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя административного истца о том, что обращению с заявлением о выдаче разрешения на строительство предшествовало направление в администрацию Искитимского района Новосибирской области адвокатского запроса Номер от 11.03.2022 с просьбой предоставления сведений о полном перечне документов, который необходимо представить при рассматриваемых фактических обстоятельствах, а именно в целях завершения строительства объекта капитального строительства со степенью готовности 92% и требований к их оформлению.

На указанный запрос представлен ответ от 31.03.2022, подписанный зам главы Искитимского района Новосибирской области ФИО, с указанием документов, необходимых к представлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В указанном ответе отсутствует указание на наличие в проектной документации обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, согласованных с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, равно как и рекомендации по составлению проектной документации с учетом этапов работ.

При изложенных обстоятельствах суд не учитывает доводы представителя административного ответчика относительно невозможности указания им заявителю на неполноту представленных документов, рекомендации составления проектной документации с указанием этапов проведения работ при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, поскольку муниципальный орган имел возможность предоставления потенциальному заявителю сведений о полноте и наличии необходимых документов для принятия законного и обоснованного решения при подготовке ответа на названный адвокатский запрос.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконно, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку оно недостаточно мотивировано, формально, административным ответчиком не представлены доказательства наличия и обоснованности указанного в оспариваемом решении основания для его вынесения.

Административным истцом заявлено требование об обязании администрации Искитимского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством подготовки, подписания и направления в адрес ФИО1 разрешения на строительство «Культурно-оздоровительный туристический центр (6 очередь) дом семейного отдыха Номер», расположенного на земельном участке с кадастровым Номер, сроком действия разрешения на 3 (три) года, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 №О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов административного истца входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, принимая во внимание, что административным органом при вынесении оспариваемого решения не исследованы вопросы о локализации предполагаемых к выполнению работ по завершению строительства объекта незавершенного капитального строительства на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, а также полноты и достаточности представленных документов, в том числе наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, согласованных с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, суд приходит к выводу, что при определении способа восстановления нарушенных прав необходимо возложить на администрацию Искитимского района Новосибирской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Номер администрации Искитимского района Новосибирской области об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство от 25.04.2023.

Возложить на администрацию Искитимского района Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.04.2023 Номер о выдаче разрешения на строительство с учетом всех подлежащих установлению обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.А. Казак