Решение по делу № 2-2011/2022 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО2, допущенной в порядке ст. 53 ГПК РФ, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику по его заявлению кредит в размере 284 000 рублей, под 25,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства получил, однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП 9-6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в размере 283 288,62 рубля. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 283 288,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на заявление о применении срока давности отзыв не предоставил.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока давности к заявленным требованиям, в удовлетворении требований следует отказать, по кредитному договору определен порядок оплаты, оплата предусмотрена 17 числа каждого месяца, банк передал истцу всю задолженность, сумму долга вместе с процентами, передача произведена в 2018 году, срок предъявления требований истцом пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате суда..

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, путем акцепта оферты, по заявлению ответчика, был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 284 000 рублей, под 22,5 % годовых, размер ежемесячного взноса составил 7 924,72 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-29).

Ответчик собственноручно подписал договор, согласился с указанными в нем условиями, по его заявлению на его счет № были зачислены банком денежные средства в размере 284 000 рублей (л.д.30)

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по возврату кредита, ответчиком оплачено 10 платежей, в сумме 79 250,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ операции по возврату кредита, предоставленного банком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 311 570,38 рублей, из которых сумма основного долга составила 256 027,96 рубля, проценты 12 260,66 рублей, сумма неустойки – 30 971,04 рублей. Расчет, произведенный банком, ответчиком, его представителем не оспаривался (л.д. 8-9)

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 9-6, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д.10-18, 42-55).

Сведений о направлении уведомления о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, с указанием реквизитов для ее уплаты, срока возврата всей суммы материалы дела не содержат, истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о направлении такого уведомления в адрес ответчика ФИО1 суду не сообщил, документа не предоставил.

Из п. 4.2.4 договора следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Заемщик был ознакомлен с данным условием, согласился с ним, свое согласие подтвердил подписью на каждом листе договора (л.д.23)

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что по договору цессии истцу бела передана задолженность в размере 311 570,38 рублей, из которых сумма основного долга составила 256 027,96 рубля, проценты 12 260,66 рублей, сумма неустойки – 30 971,04 рублей, указанная задолженность возникла: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, и более не погашалась, проценты рассчитаны за три месяца по 17.04.20ё15, и более не начислялись, неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за иные периоды начисление не производилось, суммы не заявлены.

04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», направленному ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебная защита длилась 5 месяцев 20 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со срочным обязательством (графиком платежей) ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить банку 476 049,95 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме определенной графиком платежей с учетом процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, ануитентными платежами, одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 7 924,72 рублей, последний платеж определен в сумме 8 347,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту 144,08 рублей (л.д.26).

При переуступке права требования право требования по договору переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с учетом положений, предусмотренных кредитным договором. То есть к истцу перешло право требования всей суммы задолженности по договору, которая определена банком для досрочного возврата суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности, представленного истцом, ответчик произвел внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, всего внесено в погашение 79 250,23 рублей, иные платежи в счет оплаты кредита материалы дела не содержат, ответчиком не представлено обратного.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 17 числа месяца, следующего за платежным, о нарушении своего права на получение платежа за февраль 2015 (часть основного долга и процентов, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ) банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа, в отношении платежа, предусматривающего оплату ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора), срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исследованным материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, обращаясь с заявлением о выдачи вышеуказанного судебного приказа, производит расчет задолженности в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности. При этом на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа истцом не пропущен срок исковой давности только к последнему платежу, предусматривающему оплату ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После отмены судебного приказа, истец обратился в течение шести месяцев в суд с исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности, исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штемпель на конверте, в связи с чем срок исковой давности следует определять по сроку подачи заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности только к последнему платежу за март 2019 года

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до даты, которая указана на конверте по заявлению о выдаче судебного приказа, иной даты судом не установлено. Данный вывод суда подтверждается дополнительно и текстом заявления о выдаче судебного приказа, в котором истцом заявлено о расчете на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что к периодам до ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен, то взысканию подлежит только сумма последнего платежа в размере 8 347,39 рублей, сумма процентов и неустойки взысканию не подлежит, поскольку расчет за период по дату последнего платежа не производился, истец данные требования не заявлял.

Сумма оплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию пропорционально от суммы удовлетворенных требований в размере 8 347,39 : 283 288,62 х 100% = 2,95 % х 6 032,89 = 177,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 347,39 рублей (восемь тысяч триста сорок семь рублей 39 коп.), составляющую сумму основного долга, в возврат государственной пошлины в сумме 177,97 рублей (сто семьдесят семь рублей 97 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова