66RS0004-01-2025-007841-78
Дело № 2-377/2026 (16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 АлексА.не (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 118600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4558 рублей. В обоснование исковых требований указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшей автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <***> и ФИО2, управлявшего автомобилем Джак государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Джак государственный регистрационный знак <***>. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» и получил страховое возмещение в размере 118600 рублей. СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу в порядке ПВУ и получило 118600 рублей. На основании п. «б» ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что ответчик находилась в состоянии опьянения, просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 118600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом из материалов дела установлено, что <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика и автомобиля Джак государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик в суде не оспорила.
В результате ДТП автомобилю Джак государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Джак государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент данного происшествия была застрахована истцом.
В соответствии с платежным требованием СПАО «Ингосстрах» от <//> № REQ25360999-3 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 118600 рублей.
<//> в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.3 ПДД РФ).
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ответчика в размере 118600 рублей, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4558 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 АлексА.не (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 118600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 4558 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева