Решение по делу № 2-1806/2022 от 30.11.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возложении обязанности произвести налоговые отчисления по договору аренды.

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение п.6 Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как Арендатора по внесению арендных платежей. Последние платежи были произведены ответчиком <дата> в размере 124 400 руб. за период с сентября 2019

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Электрические сети Сибири» в пользу С задолженность по договору аренды в размере 305 149 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 42 386 рублей 54 копейки, в порядке возврата государственную

Дело №

УИД 24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи В

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к ООО «Электрические сети Сибири» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возложении обязанности произвести налоговые отчисления по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

С с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Электрические сети Сибири», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 019,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – 52 197,34 руб.; обязать ответчика произвести налоговые отчисления за Арендодателя (налог на доходы физических лиц по ставке 13%) в соответствии с условиями договора аренды; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 782 руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между С («Арендодатель») и ООО «Электрические сети Сибири» («Арендатор») был заключен Договор аренды №, в соответствии с которым Арендодатель передал ООО «Электрические сети Сибири» во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности следующее транспортное средство: марка, модель транспортного средства: TOYOTA НIАСЕ, государственный регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014, модель. № двигателя 2TR8655515, - мощность двигателя -151(111), рабочий объем двигателя, куб. см - 2694, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый.

Передача транспортного средства в аренду подтверждается п.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от 27.04..2020 договор аренды транспортного средства был продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи договор был расторгнут и транспортное средство возвращено Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц с учетом налога на доходы физических лиц. Расчет за аренду производится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя или другими способами по согласованию сторон. Арендная плата должна вносится Арендатором до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 7 договора Арендатор является налоговым агентом Арендодателя. Соответственно, Арендатор был обязан производить налоговые отчисления за Арендодателя (налог на доходы физических лиц по ставке 13 %) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 30 000 руб. (сумма арендной платы в месяц) - 3 900 руб. (сумма налога на доходы физически лиц а месяц но ставке 13%) * 26 100 руб. (сумма арендной платы в месяц за вычетом налога физических лиц).

В нарушение п.6 Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как Арендатора по внесению арендных платежей. Последние платежи были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 400 руб. за период с сентября 2019 по январь 2020, 17.05. 2021 в сумме 69 820,35 руб.

В вышеуказанный период Арендодатель был вынужден нести значительные затраты на содержание транспортного средства в надлежащем техническом состоянии, так как ответчик ссылался на отсутствие денежных средств, в частности Арендодатель за счет личных денежных средств оплатил приобретение и установку тахографа в сумме 36 000 руб. оплачивал транспортный налог в сумме 3 775 руб. ежегодно, приобретал каждый год обязательные для эксплуатации транспортного средства полиса ОСАГО, по просьбе Заказчика для обеспечения сохранности транспортного средства оплачивал информационно-мониторинговые услуги «Глонасс-Маяк» в сумме 8 000 руб. в год и оплачивал многочисленные другие расходы.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не ответил, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. Ка 469 от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности по уплате арендной платы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик добровольно не удовлетворил, сообщив об отсутствии задолженности ООО «Электрические сети Сибири» в рамках указанного договора аренды.

Истец С в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца М, полномочия проверены, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений, из которых следует. С являлся работником ООО «Электрические сети Сибири» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Электрические сети Сибири» и С был заключен договор аренды транспортного средства TOYOTA НIАСЕ, государственный регистрационный знак: <***>, от ДД.ММ.ГГГГ №. Сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 5 000 рублей без учета налога на доходы физических лиц (5 759 руб. с учетом НДФЛ). Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы было согласовано в письменной форме. Однако, указанный документ в распоряжении ООО «Электрические сети Сибири» на настоящий момент отсутствует, поскольку находился у заместителя генерального директора по правовым вопросам - С, который был ответственен за всю юридическую документацию общества.

Об изменении размера арендной платы свидетельствует также факт начисления в пользу С выплат в размере 5 759 руб. с октября 2019 года и удержания с указанной суммы налога на доходы физических лиц. Соответствующие сведения отражены в справках по форме 2-НДФЛ в отношении С за 2019- 2021 год, а также в карточке счета 73.03.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрические сети Сибири» произведен платеж за аренду в пользу С в размере 124 400 руб., соответствующий расчет арендной платы произведён, в том числе из расчета аренды в размере 5 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ). С период задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не оспаривает ранее произведенные расчеты исходя из размера арендной платы в размере 5 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ).

При расторжении трудового договора с С ООО «Электрические сети Сибири» выплатило в пользу истца 1 000 000 руб. ничем не обусловленного вознаграждения.

На момент расторжения трудового договора и согласования всех выплат с ООО «Электрические сети Сибири» С не было предъявлено ни одной претензии о наличии каких-либо иных задолженностей за рамками трудовых отношений.

ООО «Электрические сети Сибири», направляя уведомление о прекращении договора аренды транспортного средства непосредственно после увольнения истца, исходило из того, что между сторонами в полном объеме произведены все расчеты.

При этом, представленная в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует действительности, данная претензия в адрес Общества не предоставлялась, в книге регистрации входящей корреспонденции за указанным номером зарегистрировано иное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести отчисления за Арендодателя (НДФЛ) по ставке 13% в соответствии с условиями договора аренды. При этом, истцом не учтено, что в рамках заявленного в иске периода ООО «Электрические сети Сибири» производило за истца отчисления в налоговый орган из расчета арендной платы - 5 759 руб. (НДФЛ - 13 % = 749 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрические сети Сибири» произведено отчислений в налоговый орган на сумму 9 729 руб., что следует из представленной в материалы дела карточки счета 73.03. и справок по форме 2-НДФЛ в отношении С

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ полагает, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 197,34 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ООО «Электрические сети Сибири», исходило из того, что между сторонами в полном объеме произведены все расчеты. Кроме того, истцом искусственно завышен период аренды транспортного средства, что исключало возможность мирного урегулирования спора и привело к настоящему судебному разбирательству.

Дополнительно сообщит, что арендованное транспортное средство фактически находилось в пользовании истца, поскольку им управлял отец последнего, и с ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения истца, в связи с чем, полагает договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Паспортом транспортного средства С является собственников автобуса TOYOTA НIАСЕ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между С (арендодатель) и ООО «Электрические сети Сибири» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства TOYOTA НIАСЕ, г/н № (п.1). За пользование арендованной техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц с учетом налога на доходы физических лиц. Расчет за аренду производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя или другими способами по согласованию сторон. Арендная плата вносится арендатором до 25 числа месяца следующего за отчетным (п.6). Арендатор является налоговым агентом Арендатора (п.7). Настоящий договор может быть расторгнуть арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, при условии письменного уведомления арендатора (п.8). Срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п.14)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Исходя из материалов дела истцом обязанности по договору аренды выполнена в полном объеме, транспортное средство ответчику было передано.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить ему сумму основного долга в размере 426 079,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 950,56 руб. В ответе на претензию ООО «Электрические сети Сибири» ДД.ММ.ГГГГ за № указали на отсутствие задолженности.

Стороной истца в материалы дела представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, с которыми сторона ответчика не согласилась, считая их подложными.

В свою очередь, представителем ответчика представлено уведомление в адрес С, что в связи с отсутствием производственной необходимости в аренде транспортного средства - TOYOTA НIАСЕ, г/н №, а также фактическом нахождении автомобиля во владении собственника и отсутствием данного транспортного средства по месту нахождения Общества, ООО «Электрические сети Сибири» считает договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной датой расторжения договора аренды истец согласился.

При этом, представителем ответчика указано, что автомобиль выбыл из владения арендатора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний маршрутный лист на его управление выдан ДД.ММ.ГГГГ и далее ООО «Электрические сети Сибири» транспортным средством не пользовалось.

С данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку уведомлением за подписью генерального директора ООО «Электрические сети Сибири» З датой прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указано ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился истец.

В соответствии с карточкой счетом 73.03 за период февраль 2020 – декабрь 2021 по договору аренды транспортного средства истцом начислялось 5 759 руб., затем 5 757 руб., из которых 5 000 руб. в счет аренды автомобиля, а 759 руб. (757 руб.) – 13 % НДФЛ.

Представителем ответчика указано, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 5 000 руб. без учета налога на доходы физических лиц (5 759 руб. с учетом НДФЛ). Однако, дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы согласованное в письменной форме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводам истца о наличии задолженности ответчика за аренду транспортного средства из расчета 30 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать арендную плату из расчета 26 100 руб. (за вычетом 13% НДФЛ). С учетом позиции истца задолженность ответчика по договору аренды составляет: 26 100 руб. х 14 мес. + 9 570 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 69 820,35 руб. (выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) = 305 149,65 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период, с учетом выплаченных истцу ДД.ММ.ГГГГ 69 820,65 руб. составляет 42 386,54 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести налоговые отчисления за Арендодателя (налог на доходы физических лиц по ставке 13%), суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 226 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК производят физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 7 договора установлено, что Арендатор является налоговым агентом Арендодателя.

Пунктом 6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование арендованной техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц с учетом налога на доходы физических лиц. Расчет за аренду производится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя или другими способами по согласованию сторон. Арендная плата вносится Арендатором до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Фактическая выплата по договору аренды ответчиком не производилась.

Поскольку п.6 предусмотрена выплата Арендодателю 30 000 руб. с установленный договором срок, перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей, взыскание производится в судебном порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести налоговые отчисления за истца не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлены чек - ордер об оплате госпошлины на общую сумму 7 691 руб. С учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 675,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальных исковых требований С к ООО «Электрические сети Сибири» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возложении обязанности произвести налоговые отчисления по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022

<данные изъяты>