РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение составлено 28.09.2022)
поселок Кашхатау 21.09.2022
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шарданова К.Н.,
при секретарях судебного заседания Казиевой А.В., Татаровой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Кашхатау и ФИО3у ФИО9 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,
установил:
29.12.2021 в суд поступил иск прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Кашхатау» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли - продажи от _____г. №/ЗУ, заключенного между ФИО3 и администрацией г.п. Кашхатау Черекского муниципального района, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязав ФИО3, возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации г.п.Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а администрацию г.п. Кашхатау Черекского муниципального района КБР возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 23 630,58 рублей, оплаченных им во исполнение условий договора.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при продаже земельных участков без проведения торгов. Установлено, что _____г. ФИО3 обратился в местную администрацию г.п. Кашхатау Черекского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что на указанном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект капительного строительства с кадастровым номером №. На основании постановления администрации г.п. Кашхатау Черекского муниципального района от _____г. № между МУ «Местная администрация г.п. Кашхатау Черекского муниципального района КБР» и ФИО3 заключен договор купли-продажи от _____г. №/ЗУ, согласно которому последнему продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 22293 квадратных метров, на котором расположен объект капительного строительства с кадастровым номером №. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от _____г. № и от _____г. № сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. B соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от _____г. №- ЭС 15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от _____г. №-КГ16-2). Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от _____г. №-О, Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Таким образом, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений подразумевается, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Площадь спорного земельного участка, проданного ответчику, составляет 22293 кв. м, площадь объекта капитального строительства - 50,3 кв. м. Таким образом, нежилое здание занимает 0,25% площади земельного участка. Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 в местную администрацию какие-либо обосновывающие документы, что для эксплуатации данного здания ему необходим весь участок, не представлялись. Следовательно, ФИО3, вопреки требованиям п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов продан земельный участок, многократно превышающий площадь расположенного на нем здания и необходимого для его эксплуатации, вследствие чего из публичной собственности выбыла часть земельного участка, которая не могла быть продана собственнику здания. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики администрация городского поселения Кашхатау и ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из правила, закрепленного в пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Судом установлено, что на основании постановления главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики №-пг от _____г., по результатам торгов от _____г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования г.***** по ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 1300 метрах от Бабугентского моста по направлению на запад, с кадастровым номером №, площадью 19988+-1200 кв.м., по договору аренды №/ЗО/АЗ от _____г. передан местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в аренду ФИО3 на 5 лет для сельскохозяйственного использования, вид сельскохозяйственных угодий сенокос (пункты 1.1, 1.2), на земельном участке запрещалось возводить капитальные строения и сооружения (абзац 3 пункта 2.4).
Согласно дополнительному соглашению к договору №/ЗО/АЗ от _____г. абзац третий пункта 2.4 договора признан утратившим силу, пункт 4.1.4 изложен в следующей редакции: Возводить строения, сооружения и здания в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка и с соблюдением правил застройки.
Объект капитального строительства дом садовода на основании разрешения от _____г. введен в эксплуатацию, ФИО3 _____г. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание, присвоен кадастровый №.
На основании постановления главы администрации городского поселения Кашхатау от _____г. с ФИО3 без проведения торгов заключен договор аренды № от _____г. земельного участка с кадастровым номером № на 3 года.
_____г. ФИО3 обратился в администрацию городского поселения Кашхатау с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность в связи с тем, что на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №.
На основании постановления главы администрации городского поселения Кашхатау от _____г. № между МУ «Местная администрация г.*****xатаy Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО3 заключен договор купли-продажи от _____г. №/ЗУ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 293 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, на котором расположен принадлежащий ФИО3 на праве собственности объект капительного строительства: дом садовода площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №. По акту приема-передачи от _____г. земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН на _____г. собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 ФИО9, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 07:05:1400000:413.
По ходатайству ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Из заключения ООО «Гео-Эксперт» №/СК-67 от _____г., следует, что по результатам геодезических замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 20505 квадратных метров (с округлением до 1 кв.м.). Площадь земельного участка согласно сведениям из ЕГРН составляет 22293 кв.м. Расхождение площади составляет 1788 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность подсчета измерений. По факту обследования в границах земельного участка установлены следующие объекты.
Объект № с кадастровым номером № нежилое здание, год постройки 2015, функциональное назначение: дом садовода, фактическое использование: дом садовода, общая площадь на момент обследования - 59,7 кв.м., площадь застройки 67,5 кв.м.; наружный размер, м: 7,30 x 9,25, количество этажей: 1, высота помещений - 2,90 м.; фундамент: из бетонных блоков 580х2380 мм., по всему периметру объекта поверх блоков уложен монолитный сейсмический железобетонный пояс толщиной 300 мм.; стены наружные: пеплоблок. перегородки: пеплоблок; перекрытие этажей: деревянные; кровля: Металлический профилированный настил под деревянными стропилами; окна: блоки оконные - устроены, оконные проемы не заполнены, имеются открытые оконные проемы; двери: металлические; внутренняя отделка (стены, пол, потолок): стены отштукатурены, пол - стяжка цементная, поверх уложен ковролин, потолок обшит деревянной вагонкой.
Объект № - представляет собой навес полуоткрытого типа, наружными размерами 5,60 х 10,30 м на фундаментных блоках, пристроенный к нежилому зданию с кадастровым номером №, несущие конструкции колонного типа из пеплоблока, Изнутри навес обшит деревянной вагонкой, перекрытие деревянное, одной из опорной несущей конструкцией навеса является правый торец стены нежилого здания Дома садовода. Кровля навеса из металлопрофиля по деревянным стропилам единая с нежилым зданием Дома садовода. Площадь застройки навеса 57,68 кв.м.
Объект № - открытый навес; функциональное назначение: навес; площадь застройки - 7,54 м; наружный размер, м: 2,60 x 2.90; 1 этаж; описание: металлическая сборно-разборная конструкция из обрешетки, без фундамента, без заглубления и землю, кровля из металлопрофиля.
Объект № - открытый навес; функциональное назначение – навес; площадь застройки: 7,80 кв.м.; наружный размер, м - 2,60 x 3,00; 1 этаж; описание: металлическая сборно-разборная конструкция из обрешетки, без фундамента, без заглубления в землю, кровля из металлопрофиля.
Объект № – бытовка, транспортное средство, не оборудованное двигателем, функциональное назначение: фургон полуприцеп для машин; фактическое использование: бытовка; наружный размер, м - фургон 2,50 х 4,00; характеристики: металлический фургон, без фундамента, без заглубления в землю.
Объект № – бытовка; функциональное назначение: киоск; фактическое использование: бытовка; наружный размер, м: 3,00 x 2,70; характеристики: цельно-металлический киоск, без фундамента и несущих конструкций, кровля из шифера.
Объект № - силосная яма, сооружение для хранения сыпучих материалов; фактически не используется; наружный размер, м: 5.20 x 42.70; характеристики: углубление в земле, предназначенное для консервации зеленной массы. Бетонные плиты, фундаментные блоки отсутствуют.
Объект № - уличный туалет, функциональное назначение и фактическое использование: Уличный туалет; Наружный размер, м: 1,00 x 1,20; Характеристики: Металлическая будка кровля из шифера, без фундамента и углубления в землю.
Объект № - ограждение из металлической сетки (рабицы) протяженностью 270,0 м.
Объект № - искусственный водоем для разведения рыбы (пруд) с необустроенными берегами, площадь по зеркалу - 1170 кв.м., образован в результате выемки грунта и заполнения водой за счёт природных водных источников, пруд не имеет гидравлической и технологической связи. Указанный водоем в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не входит.
Помимо выше перечисленных объектов в границах исследуемого земельного участка имеется яблоневый сад, состоящий из двух контуров, площадью высадки 3025 кв.м. и 3790 кв.м.
На Объект № - нежилое здание с КН № местной администрацией г.***** выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от _____г. № (л.д.86-90), в ЕГРН зарегистрировано право собственности, объект имеет фундаментное основание и несущие капитальные конструкции, перенос которых невозможен без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно объект является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.
Объект № - пристроенный навес, который устроен на капитальном железобетонном фундаменте с устройством сейсмопояса и имеет несущие капитальные колонны из пеплоблока. По своему функциональному назначению Объект № является объектом недвижимости вспомогательного использования, предназначенный для обслуживания нежилого здания с КН №. Объект № является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.
Объекты №№, расположенные на земельном участке с КН №, некапитальные (навесы, киоск, автомобильный фургон), конструкции объектов сборно- разборные, объекты не имеют фундаментного основания и их перенос возможен без несоразмерного ущерба их назначению, а значит, Объекты №№ не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации права собственности.
Ограждение Объект № не относится к объектам капитального строительства, объектам недвижимости (письмо Минфина России от _____г. N 02-05-11 /7651), не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, соответственно, не подлежит государственной регистрации права.
Водный объект, пруд - объект расположенный в границах земельного участка, не рассматривается законодательством и судебной практикой как недвижимое имущество.
Исследуемые Объекты №№ расположены на одном земельном участке кадастровым номером № и имеют единую технологическую функциональную связь. Объекты предназначены для ухода и обслуживания яблоневого сада.
Объект № - навес полуоткрытого типа предназначен для отдыха граждан и хранения садового инвентаря - объект недвижимости вспомогательного использования. Объекты №№ - предназначены для хранения садового инвентаря. Объект № - предназначен для консервации зеленных масс, с целью изготовления силоса. Объект № - уличный туалет Объект № - ограждение.
В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от _____г. N 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет один гектар; максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Кашхатауское городское поселение» ***** Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным Решением Совета местного самоуправления № от _____г., минимальный размер участка для земель зоны сельскохозяйственного использования - 20х30 м. - площадь - 600 м 2., максимальный размер участка - 100х200 м. - площадь - 20 000 кв.м. Нормы расчета нежилого здания - дома садовода и эксплуатационный размер земельного участка, необходимого для его обслуживания, по СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП _____г.- 89*» (утв. Приказом Минстроя России от _____г. N 1034/пр) не регламентируется. Из перечисленных норм и требований следует, что максимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов, принадлежащих ФИО3 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, может быть не более 20 000 кв.м.
Таким образом, из экспертного заключения следует, что капитальными объектами, расположенными на земельном участке, являются Объект № - нежилое здание дом садовода с кадастровым номером №, общая площадь на момент обследования - 59,7 кв.м., площадь застройки 67,5 кв.м.; и объект № - пристроенный навес вспомогательного использования, площадь застройки 57,68 кв.м., который устроен на капитальном железобетонном фундаменте с устройством сейсмопояса и имеет несущие капитальные колонны из пеплоблока, тогда как Объекты №№, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № некапитальные (навесы, киоск, автомобильный фургон), конструкции объектов сборно- разборные, объекты не имеют фундаментного основания и их перенос возможен без несоразмерного ущерба их назначению, объекты №№ не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации права собственности. При этом объекты №№ расположены на одном земельном участке кадастровым номером № и имеют единую технологическую функциональную связь, предназначены для ухода и обслуживания яблоневого сада.
В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс, представляющий собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей: либо неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО3 только на нежилое здание дом садовода с кадастровым номером № площадью 50,3 кв.м. Соответственно все расположенные на земельном участке объекты хотя и имеют единую технологическую функциональную связь, предназначены для ухода и обслуживания яблоневого сада, не являются при этом единым недвижимым комплексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от _____г. N 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет один гектар.
***** высадки яблоневого сада, находящегося в границах исследуемого земельного участка, составляет 6815 кв.м. Площадь застройки дома садовода и вспомогательного к нему навеса составляет 125,18 квадратных метров (67,5 кв.м. +57,68 кв.м.).
Таким образом, общая площадь высадки яблоневого сада и предназначенного для ухода за ним дома садовода с навесом не превышают минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером № (22293 кв.м.) превышает минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (10000 кв.м.) в 2,2 раза и превышает площадь расположенных на нем объектов капитального строительства – дома садовода с кадастровым номером 07:05:1400000:413 и вспомогательного к нему строения навеса (125,18 кв.м.) более чем в 178 раз.
При этом из заключения ООО «Гео-Эксперт» №/СК-67 от _____г. не следует, что для эксплуатации объектов, принадлежащих ФИО3 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, требуется весь земельный участок площадью 22293 кв.м. Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления в собственность ФИО3 земельного участка площадью 22293 кв.м. в заявленных целях, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 74, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Суд полагает, что несоблюдение законодательного запрета на передачу в собственность конкретному лицу в отсутствие на то специального основания и в предпочтительном порядке, без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадь которого многократно превышает площадь расположенных на нем зданий, необходимую для их эксплуатации, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Кашхатау, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Из сопроводительного письмо ООО «Гео-эксперт» от _____г. № следует, что оплата за проведение экспертизы в размере 70000 рублей возложена по определению на ФИО3 в срок до _____г.. На сегодняшний день оплата в ООО «Гео-эксперт» за выполненную работу не поступила. В соответствии с Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от _____г. № «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» стоимость одного экспертного часа составляет 2158,16 рублей, а стоимость одной строительно-технической экспертизы 1 категории составляет 72514,12 рублей. На производство комплексного судебного заключения по определению эксперту потребовалась одна 8 часовая рабочая неделя, соответственно, 40 часов х 2158,16 рублей = 86326,40 рублей. ООО «Гео-эксперт» предлагает ФИО3 оплату меньше установленной Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от _____г. №.
Вопрос о замене экспертного учреждения на ООО «Гео-эксперт» по назначенной судебной экспертизе был разрешен в судебном заседании _____г.. В определении о замене экспертного учреждения вопрос о размере вознаграждения эксперта не разрешен, при этом доказательств сообщения экспертом суду и сторонам до начала производства экспертизы размера вознаграждения не имеется.
Заявляя о стоимости производства экспертизы по результатам ее проведения в размере 70000 рублей, экспертная организация указала, что расчет произведен согласно Приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от _____г. № «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц».
Принципы и задачи судебно-экспертной деятельности, которые указаны в Федеральном законе от _____г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" распространяются на все ее формы, поскольку судебно-экспертная деятельность направлена на содействие правосудию, а не на получение прибыли. В связи с этим затраты на производство экспертизы негосударственным экспертом должны быть сопоставимы с аналогичными затратами государственного экспертного учреждения.
Из таблицы, содержащейся в Приложении 2 к Приказу ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России № от _____г., устанавливающей перечень платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях в федеральном бюджетном учреждении Северо-Кавказском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на 2022 год, следует, что для экспертизы 1 категории сложности максимальные затраты времени на производство одной строительно-технической экспертизы (номер экспертной специальности 16.1) установлены в размере 40 часов, стоимость экспертного часа 920 рублей, стоимость экспертизы исходя из максимальных затрат времени на ее производство – 36800 рублей.
Оснований для оплаты нормо-часа в размере выше, нежели стоимость нормо-часа в государственном экспертном учреждении в Северо-Кавказском регионе, суд не усматривает.
Как следует из сопроводительного письма, экспертом на проведение экспертизы затрачено 40 часов.
При таких обстоятельствах стоимость экспертного исследования с учетом фактически затраченного экспертом времени на производство экспертизы 40 часов составляет 36800 рублей (920 x 40), в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Гео-Эксперт» в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы подлежит взысканию 36800 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пунктам 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 подлежит государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Кашхатау и ФИО3у ФИО9 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи от _____г. №/ЗУ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22293 квадратных метров, заключенный между ФИО3 и администрацией городского поселения Кашхатау.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации городского поселения Кашхатау, а администрацию городского поселения Кашхатау возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 23 630,58 рублей, оплаченных им во исполнение условий договора.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 в бюджет Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «Гео-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 36800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Н. Шарданов