Решение по делу № 2-409/2023 от 28.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Цой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, ... в ... произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД ... по делу об административном правонарушении признан ФИО2, который, управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак Р320 КУ, в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***>, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование.

... истец обратился к ответчику 1 (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о страховом возмещении. Соглашения об осуществлении страхового возмещения путем выплаты денежными средствами истец не подписывал, банковские реквизиты не предоставлял.

... последний 20 день осуществления страхового возмещения.

... ответчиком 1 дан ответ на заявление истца, согласно которому, в связи с длительностью срока поставки запасных частей ответчиком 1 в одностороннем порядке принято решение о выплате истцу страхового возмещения переводом через систему CОNTACT. При этом с истцом вопрос об изменении срока и условий восстановительного ремонта не обсуждался.

... ответчик 1 переводом произвел выплату страхового возмещения в размере 107400 рублей, что явилось недостаточным, поскольку, согласно экспертному заключению ..., по результатам осмотра, состоявшегося ..., о дате которого ответчик 1 извещался телеграммой, стоимость восстановительного ремонта (по ЕМР) без учета износа составила 172200 рублей.

То есть, при надлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по договору ОСАГО, ответчик 1 обязан был, и имел возможность произвести восстановительный ремонт стоимостью 172200 рублей.

Какого-либо направления на ремонт поврежденного транспортного средства ответчиком 1 не выдавалось, вопрос о возможности доплаты за ремонт с истцом не обсуждался, тем самым ответчик 1 в одностороннем порядке принял решение об изменении способа исполнения обязательства по договору с организации и оплате восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения потерпевшему путем перевода системой CОNTACT.

Ответчик 1 обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, то есть в размере 172200 рублей; по состоянию на ... размер невыплаченного страхового возмещения составил 64800 рублей (172200 – 107400).

Впоследствии истец обратился к ответчику 1 с претензией о доплате страхового возмещения, затем обратился в СФУ.

В результате решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., с АО «АльфаСтрахование» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 64800 рублей.

Между тем, согласно акту экспертного исследования ..., подготовленного независимым экспертом по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей, составила 421100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 20000 рублей.

Поскольку страховая сумма по данному виду причиненного вреда составляет 400000 рублей, доплате подлежит страховое возмещение в размере 227800 рублей (400000 – 172200).

При этом разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой суммы в размере 21100 (421100 – 400000) рублей является убытками.

... истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов.

Претензия ответчиком 1 получена ..., оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец направил обращение с СФУ с требованиями, содержащимися в претензии.

В связи с подготовкой обращения истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению копии акта экспертного исследования в сумме 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... истцу в удовлетворении требований было отказано.

С мотивами отказа истец не согласен.

Неправомерными действиями ответчика 1 истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в 10000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 421100 рублей. Ответчиком 1 истцу выплачено 172200 рублей.

Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 248900 рублей (421100 – 172200), которая подлежит взысканию с причинителя вреда.

В связи с обращением с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать солидарно с надлежащего ответчика в свою пользу 227800 рублей – страховое возмещение в виде убытков в размере полной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита страховой суммы; 21100 рублей – убытки за пределами лимита страховой суммы; 20000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования, 2500 рублей – расходы на оплату услуг эксперта.

В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 227800 рублей и убытков в сумме 21100 рублей с ответчика 1, взыскать в пользу истца с ответчика 1 692512 рублей – неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ... по ...; 236912 рубле1 – неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ... до ...; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ... по дату вынесения решения, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; 3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии, 220 рублей 84 копейки - почтовые расходы по направлению претензии; 3000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по направлению обращения, 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя; 5689 рублей – расходы на оплату государственной пошлины; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, СФУ и в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования уменьшил, просит взыскать в пользу истца:

- солидарно с надлежащего ответчика 227800 (400000 – 172200) рублей – страховое возмещение в виде убытков в размере полной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита страховой суммы;

- 5450 (405450 – 400000) рублей) – убытки за пределами лимита страховой суммы;

- 20000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ...,

- 2500 рублей – расходы на оплату услуг эксперта,

- 30800 рублей – расходы на оплату услуг эксперта ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит»,

- 2500 рублей – расходы на дефектовку при проведении судебной экспертизы.

В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 227800 рублей и убытков с ответчика 1, взыскать в пользу истца с ответчика1;

- 692512 рублей – неустойку за период с ... (21-й день со дня получения заявления) по ... года(дата подготовки претензии) из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 227800 рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства (227800 х 304 дня х 1%);

- 236912 рублей – неустойку из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 227800 (400000-172200) за каждый день нарушения срока исполнения обязательства за за период с ... (дата составления претензии) до ... года(дата подготовки искового заявления) (227800 х 104 х 1%);

- неустойку из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размер6е 227800 (400000 – 172200) рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства за период с ... (дата подготовки искового заявления) по дату вынесения решения, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, но в совокупности не более 400000 рублей;

3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии,

- 220 рублей 84 копейки - почтовые расходы по направлению претензии;

- 3000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения,

- 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

- штраф.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя;

- 5689 рублей – расходы на оплату государственной пошлины;

- почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, СФУ и в суд.

Совокупно общий размер неустойки просит ограничить неустойкой в размере 49524 рубля, данная сумма определена с учетом взысканной мировым судьей неустойки в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшенные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, в представленном суду возражении на иск требования истца не признал. В дополнительных пояснениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что 31.08.2021г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

31.08.2021г. Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ- Приволжье».

На основании результатов осмотра от 31.08.2021г. независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от ... № 4932/133/06928/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта

транспортного средства без учета износа составила 174 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 107 400 рублей 00 копеек.

21.09.2021г. Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

16.09.2021г. Финансовой организацией через платежную систему CONTACT была произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 107 400 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате ....

21.09.2021г. Финансовая организация письмом от ... № б/н уведомила истца о признании заявленного случая страховым случаем и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT.

Согласно сайту платежной системы CONTACT (https://old.contactsys. com/transfer- check) расположенного в информационно- телекоммуникационной системе «Интернет» перевод ... успешно выплачен получателю, что также подтверждается представленным расходным кассовым ордером ... от 29.09.2021г.

28.09.2021г. Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

20.10.2021г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64800 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовых расходов на оплату услуг по отправке заявления (претензии) от ... в размере 204 рублей 64 копеек, расходов на дефектовку в размере 1500 рублей.

09.11.2021г. Финансовая организация выплатила истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы 2148 рублей (с учетом удержания 13 % налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с чем истцу перечислено 1869 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., а также ... Финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 279 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 20.10.2021г. письмом от 16.11.2021г. ... уведомила истца об удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

15.12.2021г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказал в удовлетворении требований.

21.02.2022г. решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу ... с Финансовой организации в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 64800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 14000 рублей, расходов на дефектовку 1500 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 2500 рублей, неустойка за период с ... по день фактического исполнения обязательства, начисленная на страховое возмещение в размере 64800 рублей, но не более 397 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке претензии 2500 рублей, почтовые расходы 204 рубля 64 копейки, расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения 3500 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления 10000 рублей, нотариальные расходы 1825 рублей, штраф 20000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику 218 рублей 44 копейки.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... Решение суда от 21.02.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

28.09.2022г. вынесено кассационное определение, согласно которому кассационная жалоба Ответчика была оставлена без удовлетворения.

27.07.2022г. Финансовой организацией получена претензия представителя истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 227800 рублей, выплате убытков в виде разницы в стоимости ремонта по средним ценам и размером страхового возмещения без учета износа в размере 21100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии от ... в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии от ..., неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 227800 рублей за период с ... по ... и с ... по день фактического исполнения обязательства.

Финансовая организация письмом от 25.08.2022г. уведомила истца и его представителя об отказе в удовлетворении требований.

Страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом. Заявленные периоды уже были предметом рассмотрения, о чем имеется вынесенное решение от 21.02.2022г., выписанный исполнительный лист.

Взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в заявленном размере в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения, несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению страховщиком.

В действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению судом.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и статью 100 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, в письменном объяснении просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 19 часов 53 минуты по адресу: РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административной правонарушения от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... АО «АльфаСтрхование» через платежную систему CONTACT истцу ФИО11 произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107 400 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате ....

... АО «АльфаСтрахование» письмом от ... уведомила ФИО1 о признании заявленного случая страховым случаем и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT.

... ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64800 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовых расходов на оплату услуг по отправке заявления (претензии) от ... в размере 204 рубля 64 копеек, расходов на дефектовку в размере 1500 рублей.

... АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО11 неустойку в размере 1 869 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также перечислила в бюджет удержанный у ФИО1 налог на доходы физических лиц (13 %) в размере 279 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

АО «АльфаСтрахование» письмом от ... уведомила ФИО1 о произведенной выплате неустойки по Договору ОСАГО.

ФИО11 с заявлением обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 ... по обращению ФИО1 принято решение № У-21-167318/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов по отправке заявления (претензии) от ..., расходов на дефектовку, неустойки. Требование ФИО1 о взыскании расходов на отправку телеграмм оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 разницу между выплаченной и заявленной стоимостью восстановительного ремонта в размере 64800 рублей, 14000 рублей стоимость экспертного заключения, 1500 рублей оплаты услуг по дефектовке автомобиля, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с ... до ... в размере 2500 рублей, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 64800 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 397500 рублей, 2500 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 204 рубля 64 копейки почтовые расходы по направлению претензии, 3500 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения, 1000 рублей компенсация морального вреда, 10000 рублей расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату сулг представителя, 1825 рублей расходы на оплату услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 218 рублей 44 копейки.

Взыскать с АО АльфаСтрахование) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2519 рублей.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... и апелляционное определение Нижнекамского городского суда РТ от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

... ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 227800 рублей, выплате убытков в виде разницы в стоимости ремонта по средним ценам и размером страхового возмещения без учета износа в размере 21100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии от ... в размере 3000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии от ..., неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 227800 рублей за период с ... по ... и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований о доплате страхового возмещения и выплате убытков ФИО11 предоставил Акт экспертного исследования ИП ФИО6 от ... ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 421100 рублей, с учетом износа составила 133200 рублей.

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 и его представителя об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что в гражданском деле ..., находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, предметом рассмотрения являлся вопрос взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по Договору ОСАГО, которое заявлено ФИО1 в обращении к финансовому уполномоченному.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. Также без рассмотрения оставлены требования ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной на доплату страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и почтовых расходов за направление претензии.

С указанными доводами истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ ... при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО8 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; наоборот, в заявлении о страховом возмещении он просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «ПКЦ» и произвести ремонт автомобиля.

Направление на ремонт истцу ФИО11 не выдавалось, причину осуществления денежной страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» объяснило невозможностью проведения восстановительного ремонта в 30-тидневный срок согласно ФЗ ... из-за длительной поставки запасных частей, что указало в письме от ....

С учетом положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик (от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Из материалов дела не следует, что АО «АльфаСтрахование» обсуждалась с ФИО1 возможность увеличения срока проведения восстановительного ремонта с учетом длительной поставки запасных частей.

Таким образом, сам по себе факт отказа СТОА от ремонтных работ в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта в 30-ти дневный срок согласно ФЗ ... из-за длительной поставки запасных частей, в рассматриваемом случае не препятствовал исполнению обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

Отсутствуют доказательства, что АО «АльфаСтрахование» предлагало потерпевшему ФИО11 выдать направление на ремонт на любой СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также, что истец отказывался от проведения ремонта на такой станции.

От принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался, ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос: - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***> на дату проведения судебной экспертизы с учетом и без учета износа по дорожно-транспортному происшествию от ...?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит».

Согласно заключению ООО «Центр независимых судебных экспертиз «Гранит» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU IMPREZA, регистрационный знак <***> на дату проведения судебной экспертизы по дорожно-транспортному происшествию от ... составляет:

- без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие из износа составляет 405450 рублей; - с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 140340 рублей.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сумма выплаченного истцу страхового возмещения составляет 172200 рублей (107400 рублей (выплачено АО «АльфаСтрахование») + 64800 рублей (взыскано мировым судьей).

При указанных обстоятельствах истцу должно быть возмещено недоплаченное страховое возмещение и убытки в сумме 233250 рублей (405400 рублей – 172200 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с АО «АльфаСтрахование», которого суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф в размере 116625 рублей (233250 рублей х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление истца о страховом событии с приложениями было получено ответчиком ....

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт является ... года

Истец просит взыскать неустойку в размере 692512 рублей (227800 х 304 дня х 1%) за период с ... (21-й день со дня получения заявления) по ... года(дата подготовки претензии) из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 227800 рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства

- в размере 236912 рублей (227800 х 104 х 1%) из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 227800 (400000-172200) за каждый день нарушения срока исполнения обязательства за период с ... (дата составления претензии) до ... (дата подготовки искового заявления).

- неустойку из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 227800 (400000 – 172200) рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства за период с ... (дата подготовки искового заявления) по дату вынесения решения, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, но в совокупности не более 400000 рублей;

Совокупно общий размер неустойки просит ограничить неустойкой в размере 49524 рубля, данная сумма определена с учетом взысканной мировым судьей неустойки в размере 2500 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом был проверен.

Неустойка за период с ... по ... за 304 дня просрочки составляет 692512 рублей (227800 рублей х 1% х 304 дня).

Неустойка за период с ... по ... за 102 дня просрочки составляет 232356 рублей (227800 рублей х 1% х 102 дня).

Неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) за 148 дней просрочки составляет 337144 рубля (227800 рублей х 1% х 148 дней).

Таким образом, общий размер неустойки за период с ... по ... составляет 1262012 рублей (692512 рублей + 232356 рублей + 337144 рубля).

Предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 Закона об ОСАГО 400 000 рублей

... АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в сумме 2148 рублей; решением мирового судьи судебного участка ... от ... взыскана неустойка с ... до ... в размере 2500 рублей, а также неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 64800 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 397500 рублей.

Из представленного суду заявления ФИО1 руководителю АО «АльфаСтрахование» от ... следует, что ФИО11 просит принять на исполнение исполнительный лист серии ВС ... по гражданскому делу ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ .... Просит в части требования, содержащегося в исполнительном листе о взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 64800 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 397500 рублей, ограничиться периодом с ... по ... и исполнить данное требование на сумму 347976 рублей.

Таким образом, сумма взысканной в пользу истца ФИО9 и выплаченной в пользу истца ФИО1 неустойки составляет 352624 рубля (2500 рублей + 2148 рублей + 347976 рублей).

При указанных обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование», с учетом указанных выше норм права, подлежит взысканию неустойка в сумме 47376 рублей (400000 рублей – 352624 рубля).

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Если ответчик заявит о необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ, он обязан представить доказательства уважительности причин допущения длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты неустойки в предусмотренные Законом сроки.

Ответчиком не приведено соответствующих доказательств.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования в сумме 20000 рублей, расходы за подготовку копии акта экспертного исследования в сумме 2500 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования, 2500 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтраховние» в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 30800 рублей, документ об оплате которой представлен суду. Результаты проведенной судебной экспертизы положены в основу при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию затраты истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы по направлению претензии в сумме 220 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5689 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд, ответчикам, в СФУ в сумме 666 рублей 12 копеек (220 рублей 84 копейки + 224 рубля 44 копейки + 220 рублей 784 копейки).

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 2500 рублей по дефектовке автомобиля при проведении судебной экспертизы. Указанные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлены доказательства понесенных истцом расходов, связанных с дефектовкой автомобиля, в сумме 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3000 рублей по договору оказания юридических услуг ....07/2022 от ...; расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 3000 рублей по договору оказания юридических услуг ....09/2022 от ...; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей по договору оказания юридических услуг ....11/2022 от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда надлежит отказать в силу установленных судом обстоятельств дела и норм права, указанных выше.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит довзысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в размере 617 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН (1027739431730) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9213 ..., выдан ... ОУФМС России по РТ в ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 233250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного исследования в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 2500 рублей, расходы по оплате дефектовке автомобиля в сумме 2500 рублей, неустойку в сумме 47376 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 116625 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5689 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 220 рублей 84 копейки, почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 666 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН (1027739431730) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 617 рублей 26 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....