Дело № 2-3570/2022
УИД74RS0003-01-2022-004201-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО – Гарантия») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 299 629 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2021 года вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Yamaha FZ400», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Истец ФИО1 обратился к САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу Истца в размере 30 000 рублей, после чего истец в адрес ответчика направил заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, в ответ на которое ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 11 марта 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы. Согласно результатам экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 256 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 137 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 152 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 24 024 рубля. С учетом результатов экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП от 31 июля 2021 года за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составляет 128 476 рублей. Решением Финансового уполномоченного № от 12 апреля 2022 года с ответчика в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 113 476 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы было отказано. 06 мая 2022 года ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме. Ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился с заявлением (претензией) о выплате неустойки. В ответе на обращение истца от 19 мая 2022 года ответчик отказал в выплате неустойки. Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1, сославшись на полное исполнение требований о взыскании страхового возмещения. Истец считает отказ в выплате неустойки ответчика и финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Суду представлен отзыв на исковое заявление.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, в них изложенным.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 31 июля 2021 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 17/9 по улице Первой Пятилетки в городе Челябинске произошло ДТП- ФИО7, управляя транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу «Yamaha FZ400», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, двигающемуся со встречного направления.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
02 августа 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии.
03 августа 2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ИП ФИО2 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями транспортного средства «Yamaha FZ400», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП.
САО «РЕСО – Гарантия», выполняя свои обязанности в силу статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, организовал осмотр поврежденного мотоцикла экспертом <данные изъяты> о чем был составлен Акт осмотра от 06 августа 2021 года.
16 августа 2021 года было составлено заключение <данные изъяты> согласно которому стоимость «Yamaha FZ400», государственный регистрационный знак № составила 26 000 рублей, стоимость годных остатков составила 11 000 рублей.
19 августа 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
26 августа 2021 года в адрес ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения, согласно заключению <данные изъяты> в размере 84 500 рублей, а также расходов по оценке в размере 10 000 рублей.
31 августа 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» сообщил ИП ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
22 сентября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора цессии, денежные средства были возвращены страховщику.
27 октября 2021 года от истца ФИО1 в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с расторжением договора цессии.
08 ноября 2021 года на счет ФИО1 ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
04 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещении.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 12 апреля 2022 года требования ФИО1 были удовлетворены.
06 мая 2022 года страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного, перечислил истцу страховое возмещение в размере 113 476 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
16 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за период с 03 августа 2021 года по 06 мая 2022 года, в ответ на которую ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты неустойки ввиду того, что 08 ноября 2021 года была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от 12 апреля 2022 года было исполнено в установленные законом сроки.
Не согласившись с отказом ответчика в выплате неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05 июля 2022 года № <данные изъяты> было отказано в удовлетворении требований ФИО1 в выплате истцу ответчиком неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В судебном заседании установлено, что заявление ИП ФИО2 ответчику поступило 03 августа 2021 года, соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 23 августа 2021 года, в свою очередь ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей 19 августа 2021 года, то есть в срок, который установлен пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27 октября 2021 года, то есть выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена ФИО1 не позднее 17 ноября 2021 года, в свою очередь ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей 08 ноября 2021 года, то есть в срок, который установлен пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойки необоснованны, поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с 24 августа 2021 года по 08 ноября 2021 года, однако при разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что оснований для выплаты истцу ФИО1 страхового возмещения в период с 02 августа 2021 года не имелось, поскольку между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 уступил ИП ФИО2 в полном объеме права требования к надлежащему Должнику - САО «РЕСО-Гарантия», возникшие в результате повреждения транспортного средства, поскольку отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение требований о выплате страхового возмещения.
Срок для выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 по его заявлению после расторжения договора цессии ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушен не был, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 24 августа 2021 года по 08 ноября 2021 года.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 09 ноября 2021 года по 06 мая 2022 года суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Решением от 12 апреля 2022 года № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113 476 рублей.
В решении № указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 27 апреля 2022 года, то есть решение подлежало исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 17 мая 2022 года включительно.
Ответчик исполнил вышеуказанное решение 06 мая 2022 года в полном объеме в размере 113 476 рублей, что подтверждается платежным поручением №, то есть в установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также решением от 12 апреля 2022 года № срок.
Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд приходит к отказу в их удовлетворении, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова