УИД№ 77RS0001-02-2023-004638-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/2023 по иску ООО «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр юридических услуг Савари» обратился в суд с иском к Поправка С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 079 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей 38 копеек, ссылаясь на то, что 26.05.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Поправка С.В. был заключен договор потребительского займа № 0001382200000201, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 34 500 рублей, сроком возврата на 180 дней, с уплатой процентов в размере 1 % в день. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил. Однако заемщик обязательства по договору не исполнила. 13.12.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен договор уступки права требования № ДЦ-22-2022, по условиям которого права требования к должнику Поправка С.В. перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион». 13.12.2022 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, по условиям которого право требования к Поправка С.В. по договору займа от 26.05.2022 г. перешли истцу. По состоянию на 15.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 73 079 рублей 53 копейки, из которых: просроченные проценты – 41 055 рублей, просроченный основной долг – 32 024 рубля 53 копейки. 15.12.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца ООО «Центр юридических услуг Савари» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поправка С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов, а также размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Поправка С.В. был заключен договор потребительского займа № 0001382200000201, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 34 500 рублей, сроком возврата на 180 дней, с уплатой процентов в размере 1 % в день.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнил обязательства перед Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику в соответствии с договором потребительского займа сумму в размере 34 500 рублей.

13.12.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен договор уступки права требования № ДЦ-22-2022, по условиям которого права требования к должнику Поправка С.В. перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион».

13.12.2022 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, по условиям которого право требования к Поправка С.В. по договору потребительского займа от 26.05.2022 г. перешли истцу – ООО «Центр юридических услуг Савари».

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.01.2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 73 079 рублей 53 копейки, из которых:

- просроченные проценты – 41 055 рублей,

- просроченный основной долг – 32 024 рубля 53 копейки.

15.12.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов суд также не усматривает.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что факт передачи суммы займа ответчику документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем, с Поправка С.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 73 079 рублей 53 копеек.

Ссылки в возражениях на иск ответчика на необходимость снижения процентов, суд находит несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «Центр юридических услуг Савари» (ИНН *) задолженность по договору займа в размере 73 079 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова