Судья Аниськов М.В. УИД 39RS0020-01-2023-000106-89

дело № 2а-460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4825/2023

6 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Тимощенко Р.И., Быстровой М.А.,

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.05.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, указавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, с учетом дополнения требований, что 04.10.2022 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором до 15.11.2022 предложено прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. О вынесении предостережения он узнал из искового заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области об обязании не использовать не по назначению жилое помещение. Из предостережения следует, что Министерство установило оказание гостиничных услуг по адресу жилого помещения по пер. Почтовый, д.2А в пгт. Янтарный Калининградской области в виде бронирования номеров, предоставления услуг по уборке гостиничных номеров, постельного белья, наличия отзывов постояльцев, размещенные в сети Интернет на сайте <данные изъяты>. Однако фактически размещено объявление о сдаче комнат по договору найма в жилом доме и неправомерно применен запрет на использование жилого помещения в многоквартирном доме. Информация об оказании гостиничных услуг в виде бронирования номеров, предоставления услуг по уборке гостиничных номеров не соответствует действительности. Неправильно интерпретированы, указаны и применены понятия «гостиница», «гостиничный номер» и «гостиничные услуги» относительно гостевого дома. Фактов использования жилого помещения не по назначению, то есть не для проживания граждан, а для иных целей, фактического перевода жилого помещения в нежилое при проведении проверки, не выявлено. Полагает законной сдачу комнат в индивидуальном жилом доме в качестве гостевых комнат. Размещение в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок» недостоверной информации о нарушении им обязательных требований законодательства, о незаконном предостережении ввиду их доступности неопределенному кругу лиц доставляет ему нравственные страдания. Ссылается на отсутствие в плане проверок на 2022 год проводимого в отношении него планового (контрольного) мероприятия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 2397 от 04.10.2022, признать незаконным акт контрольного (надзорного) мероприятия от 04.10.2022 № 477, обязать Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области удалить информацию о нарушении им обязательных требований ст. 17 Жилищного кодекса РФ, содержащуюся в публичных паспортах проверки в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области компенсацию морального вреда один миллион рублей, а также судебные расходы.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в деле не имеется доказательств использования жилых помещений, кроме как для проживания его и членов его семьи. При этом сдача в наем жилых помещений не может являться противоправным действием. Указывает, что не был уведомлен о проведении проверки, а также ему не было направлено предостережение. Не соглашается с выводом суда о том, что оказываются гостиничные услуги, поскольку оказываются услуги размещения. Запрет на оказание гостиничных услуг установлен в многоквартирном доме, а не индивидуальном жилом доме. Полагает, что не требуется изменения вида разрешенного использования земельного участка. Судом допущено нарушение норм материального права в части соблюдения порядка проведения проверки.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по указанному выше адресу также принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На интернет-сайте <данные изъяты> опубликованы сведения, что по указанному адресу расположен объект размещения под названием <данные изъяты> Имеются описания двухместных и трехместных номеров, удобств и услуг в номерах и гостевом доме, содержатся правила объекта размещения, в частности, установлено время заезда и выезда, отсылка к бронированию номеров. Из информации о гостевом доме следует, что объект размещения построен в 2022 году. Его номерной фонд составляет 13 номеров, площадь каждого из двухместных номеров составляет 25 или 15 кв. м, трех-четырехместных - 33 кв. м. На ресурсе отражены влияющие на рейтинг оценки объекту размещения, а также отзывы гостей, посетивших объект размещения. От имени хозяина жилья имеется обратная связь по указанным гостями недостаткам.

Действующее от имени хозяина жилья лицо <данные изъяты>, как следует из карточки объекта размещения, зарегистрирована на ресурсе с июля 2022 года. В отзывах гости ссылаются на взаимодействие либо с хозяевами, либо с хозяином.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались истцом.

Заданием на проведение Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 269 от 04.10.2022 начальник отдела лицензирования деятельности по управлению МКД департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО и ее заместитель ФИО были уполномочены осуществлять региональный государственный жилищный надзор на территории Калининградской области по соблюдению обязательных требований ст. 17 ЖК РФ.

По результатам выполнения задания ФИО составлен акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 4777 от 04.10.2022, которым установлено в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети Интернет на сайте <данные изъяты> в отношении сведений об использовании помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: Калининградская область, МО «Янтарный городско округ», <адрес> не по назначению. Усматриваются признаки оказания гостиничных услуг в виде бронирования номеров, предоставления постельного белья, наличия отзывов постояльцев.

04.10.2022 на основании изложенных в акте фактов с указанием на нарушение ст. 17 Жилищного кодекса РФ в адрес ФИО1 объявлено предостережение№ 2397 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, МО «Янтарный городско округ», <адрес>, срок принятия 15.11.2022. В предостережении указано на право ФИО1 подать возражения.

Предостережение имеет отметку о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за № 39221183900003779417 от 04.10.2022, подписано электронной подписью начальника департамента жилищного контроля и надзора ФИО3 и содержит отметку о направлении предостережения через личный кабинет на специализированном электронном портале.

Доказательств заключения договоров найма между постояльцами и ФИО1 не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 20 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 21, 26, 45, 49, 56, 57, 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положением о классификации гостиниц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860, п. 10 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853, Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484, исходил из того, что предостережение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы ФИО1, поскольку последним индивидуальной жилой дом в нарушение запрета, установленного ст. 17 Жилищного кодекса РФ, используется не по назначению, осуществляется деятельность по предоставлению жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентичная услугам гостиниц с размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе <данные изъяты>ru под названием <данные изъяты> информации о категории и цене номеров гостиницы (мест в номере), перечня услуг, входящих в цену номера, о форме и порядке оплаты, бронирования, порядке отмены бронирования, о времени заезда и времени выезда.

Оставляя без удовлетворения требования о признании незаконным акта, суд пришел к выводу, что в обжалуемом акте от 04.10.2022 № 477 отражена фиксация установленной в ходе анализа и наблюдения информации, акт проверки не порождает каких-либо последствий для ФИО1, ввиду чего не подлежит оспариванию.

Поскольку действия Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области судом признаны правомерными, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах закона.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Положение о классификации гостиниц, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860, определяет виды гостиниц и предъявляемые к ним требования, предусматривает оказание гостиничных услуг, в том числе услуг парковки, питания, досуга (сауна, бассейн), службы приема и другие.

Согласно п. 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (далее – Правила), состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.

Указание ФИО1 на то, что в деле не имеется доказательств использования жилых помещений не по назначению, является необоснованным.

Актом о проведении контрольного мероприятия, скриншотами с сайта, подтверждается, что информация об оказываемых услугах в данном жилом помещении распространяется через информационные ресурсы в сети Интернет на сайте <данные изъяты> содержащем сведения рекламного характера о предоставлении по указанному выше адресу к услугам гостей различных номеров и гостиничных услуг.

Согласно информации с сайта для проживания предлагаются 13 номеров, оборудованные холодильниками-минибарами, санузлами; имеется информация о категории и цене номеров гостиницы (мест в номере), перечня услуг, входящих в цену номера, о форме и порядке оплаты, бронирования, порядке отмены бронирования, о времени заезда и времени выезда, что свидетельствует о предоставлении услуг населению по временному размещению и проживанию, за данные услуги взимается плата. Имеются отзывы граждан, посетивших гостевой дом.

Из содержания общедоступной информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, следует, что индивидуальный жилой дом используется как объект для временного проживания (отдыха), рекламируется как гостевой дом, содержит информацию о бронировании номеров, с перечислением гостиничных услуг (уборка, предоставление постельного белья), из фотографий внутренних помещений с очевидностью следует, что они имеют вид гостиничных номеров.

Таким образом, размещенная на сайте <данные изъяты> информация приводит потребителей к однозначным выводам о том, что объект является гостевым домом и в нем оказываются гостиничные услуги.

Указанная выше информация о предоставляемых услугах, ценах, номерах и иные данные, подтверждается сведениями, размещенными на сайте <данные изъяты>, которые являются общедоступными, в связи с чем доводы жалобы о том, что помещения в жилом доме сдаются по краткосрочным договорам найма, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, вопреки утверждениям истца, жилой дом используется не в соответствии с его целевым назначением, а для оказания гостиничных услуг.

При таком положении судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что осуществляемая деятельность не соответствует определению гостиничных услуг.

Вопреки указанию истца положения ст. 17 Жилищного кодекса РФ также запрещают оказание гостиничных услуг в индивидуальных жилых домах.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» наблюдение за соблюдением обязательных требований отнесено к виду контрольных (надзорных) мероприятия, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку контрольное мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении постановщиков информации, предварительного уведомления ФИО1 не требовалось.

Довод ФИО1 о том, что ему не было направлено оспариваемое предостережение, проверялся судом первой инстанции и своего подтверждения не нашел. В предостережении имеются сведения о направлении предостережения ФИО1 путем размещения в личном кабинете на сайте «Госуслуг». Следует отметить, что оспариваемое предостережение, подписанное электронной подписью, приложено истцом к административному исковому заявлению.

Таким образом, нарушений порядка проведения проверки, которые повлекли бы нарушение прав, свобод и законных интересов истца, должностным лицом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.

Председательствующий

Судьи