Дело № 2-7987/2022

УИД 11RS0001-01-2022-009666-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

06 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Интернет Технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указано, что ** ** ** он, ФИО1 сделал заказ в интернет-магазине «shopozz.ru» №...- ковер с геометрическим рисунком границ ... 8 футов х10 футов, ** ** ** оплатил стоимость товара (что в российских рублях составило 49 318,99 руб.) и после получения информации о доставке, ** ** ** произвел оплату доставки товара (что в рублях составило 35 947, 80 руб.) Вместе с тем, товар не доставлен ему до настоящего времени, претензия потребителя оставлена без удовлетворения.

Истец полагал возможным взыскать с ответчика 85 266, 79 руб., неустойку в сумме 21 743, 03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом истец и его представитель полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению..

В судебное заседание ** ** ** истец и его представитель не явились, полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ООО «Интернет Технологии», в суд своего представителя не направил, представил возражения по существу заявленного иска, ФИО2 в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** ФИО1, воспользовавшись сервисом shopozz.ru, произвел заказ товара №...- ковра с геометрическим рисунком границ ... 8 футов х10 футов,

** ** ** ФИО1 оплатил стоимость товара и, после получения информации о доставке, ** ** ** произвел оплату доставки товара.

По информации ООО «Регистратор доменов» администратором доменного имени shopozz.ru является ФИО2.

Из информации, указанной на сайте следует, что оказываются услуги по покупке и доставке товаров из интернет-мазазинов США и Европы в Россию через ООО «Интернет-Технологии» (ОГРН <***>)

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интернет технологии), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 443001, <...> .... ком. 1 подвал., руководитель- Генаральный директор ФИО2.

По информации Банка ВТБ (ПАО) по счету (банковская карта) ФИО1 произведены операции по оплате товара в интернет-магазине ** ** ** на сумму 49 318, 99 руб. и ** ** ** на сумму 36 080, 94 руб.. В качестве наименования получателя указано shopozz.ru

Товар не поставлен покупателю.

Истцом ** ** ** направлена в адрес ответчика претензия, денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

В обоснование возражений на иск и доводов о необходимости в оставлении иска без удовлетворения ООО «Интернет технологии» и ФИО2 указали, в том числе, что

- сервис shopozz.ru предоставляет посреднические услуги для перекупок и доставки товара из-за рубежа (США, Европа, ОАЭ)

- в соответствии с Соглашением (в Интернет-сети htths:// shopozz.ru /oferta., ООО «Интрернет технологии» является Агентом, а не стороной договора, заключенного потребителем;

- в Соглашении предусмотрены (п.п. 10,2, 10.8, 13.1) условия, по которым Исполнитель не несет ответственности за действия смежных служб…, используемых для предоставления Клиенту услуги; Клиент согласен не делать исполнителя ответчиком или соответчиком по любым обязательствам и расходам, связанным с ущербом, нанесенным Клиенту…; предусмотрены случаи освобождения от ответственности (форс-мажор)

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Интернет Технологии» не представлено доказательств в обоснование возражений по заявленному ФИО1 иску.

Доводы о том, что ответчик являлся агентом иной компании не подтверждены допустимыми доказательствами. ООО «Интернет Технологии» не представило в суд сведений и документов о лице, от имени которого (по объяснениям ответчика) выступал ООО «Интернет технологии»; о лице, у которого, по мнению ответчика, ФИО1 приобрел товар, ссылаясь на конфиденциальность информации.

Ответчиком также не заявлено о невозможности представления соответствующих доказательств суд.

Сервис shopozz.ru также не содержит необходимой для потребителей информации, в том числе о лице, с которым заключено соглашение о поставке товара

ООО «Интернет технологии» в материалы дела представлена копия Соглашения о предоставлении услуг сервисом Shopozz.ru. При этом в соглашении указаны несколько компаний. Указанное Соглашение не содержит подписи и реквизиты лиц, заключивших соглашение, дату заключения соглашения с ООО «Интернет технологии».

Из представленных в материалы дела ответчиком документов, информации, размещенной на сервисе shopozz.ru не следует, что ООО «Интернет Технологии» являются ненадлежащим ответчиком и потребителем предъявлен необоснованный иск.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в материалы дела представлены доказательства заключения договора, оплаты товара, отсутствия исполнения условий договора по доставке товара потребителю (подтверждено перепиской службы поддержки shopozz.ru).

В рассматриваемом случае ФИО1, воспользовавшись сервисом shopozz.ru, действовал в соответствии с инструкциями, размещенными на сайте, произвел оплату услуг по указанным ему реквизитам, вместе с тем, услуга не была должным образом оказана потребителю. Согласование условий договора, вопросов доставки товара потребителю производилось между ФИО1 и ООО «Интернет Технологии».

Факт заключения договора между сторонами суд полагает установленным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего оказания услуг потребителю ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что условиями соглашений предусмотрен отказ потребителя от привлечения исполнителя в качестве ответчика (п. 10.8) не может быть принят во внимание с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о ничтожности недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действуя в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать с ООО «Интернет Технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 266 руб. 79 коп.

Рассматривая заявленные истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ** ** ** по ** ** ** за ... день следующим образом: 85 266, 79 х 51 х 0,5% = 21 743, 03 руб.

Определяя размер неустойки суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности ее суммы последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в материалы дела не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Действуя в пределах заявленных истцом требований, (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 743, 03 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 504, 91 руб., исходя из следующего расчета:

85 266, 79 + 21 743,03 + 10 000 = 117 009, 82 руб.

50 % от суммы 117 009, 82 руб. составляет 58 504, 91 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Интернет Технологии» не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернет Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... денежные средства в размере 85 266 руб. 79 коп., неустойку в размере 21 743 руб. 03 коп., 10 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 58 504 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова