Решение по делу № 2-546/2025 от 16.01.2025 - о защите прав потребителей.

86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-546/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кумпания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Кумпания» и ФИО2 был заключен договор №-КР купли-продажи транспортного средства (бывшего в употреблении) Haval, H6 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 2 875000 руб. По соглашению от <дата>, заключенному между ООО «Кумпания» и ФИО2, по требованию покупателя продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля Haval, H6 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на 525 000 руб. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно комплектации и технических характеристик указанного автомобиля. Кроме того, стоимость транспортного средства завышена. При этом, у автомобиля отсутствует необходимая документация для его регистрации в ГИБДД. Таким образом, он был введен в заблуждение относительно характеристик приобретенного транспортного средства. Поскольку при приобретении автомобиля ему была предоставлена недостоверная информация в отношении характеристик приобретаемого им автомобиля, в соответствии со ст. 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, он обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №-КР; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 350 000 руб.; неустойку в размере 1 504 000 руб. за период с <дата> по <дата>; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.; расходы за составление и подачу претензии в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Кумпания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ВТБ», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ООО «Кумпания» и ФИО2 был заключен договор №-КР купли-продажи транспортного средства (бывшего в употреблении) Haval, H6 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 2 875 000 руб.

По соглашению от <дата>, заключенному между ООО «Кумпания» и ФИО2, по требованию покупателя продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля Haval, H6 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на 525 000 руб.

Судом установлено, что оплата транспортного средства в сумме 2 350 000 руб. (2 875 000 руб. - 525 000 руб.) была произведена истцом в полном объеме, в том числе путем оплаты за счет кредитных средств Банк ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора от <дата>. Автомобиль был передан ФИО2 <дата>.

<дата> посредством почтовой связи ФИО2 направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор №-КР купли-продажи транспортного средства от <дата> (бывшего в употреблении) и произвести возврат денежной суммы, уплаченной за автомобиль ввиду того, что продавец ввел его в заблуждение относительно комплектации и технических характеристик приобретенного транспортного средства, кроме того, рыночная стоимость автомобиля завышена.

В своем ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении его требований со ссылкой на их необоснованность.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

А в п.28 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели. артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, к таковым относятся легковые автомобили.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.

Согласно подпункту «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара, выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В подпункте «д» данного пункта разъяснено, что недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Истец считает, что при продаже спорного автомобиля ответчик ввел его в заблуждение относительно комплектации и технических характеристик вышеуказанного транспортного средства, на который, кроме того, отсутствует и необходимая документация для регистрации автомобиля в ГИБДД (отсутствуют документы о переходе права собственности от прежнего собственника).

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, видно, что проданный ответчиком автомобиль был осмотрен истцом до заключения между ними соответствующего договора.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, комплектация транспортного средства согласовывается между сторонами путем внешнего осмотра автомобиля покупателем по наполняемости транспортного средства. Покупателю понятно и покупатель согласен, что отсутствие указаний на комплектацию автомобиля при наличии в договоре VIN и номера ПТС не являются нарушением положений ст.10 Закона «О защите прав потребителя» (пункт 4.3 договора).

Проверка автомобиля осуществлялась покупателем самостоятельно перед его приобретением (пункт 4.6 договора).

Информация о транспортном средстве была доведена до покупателя путем его ознакомления с информацией, отраженной в информационной табличке, расположенной перед автомобилем, а также демонстрацией документации на транспортное средство (ПТС, СТС при наличии, договора по приобретению автомобиля продавцом) (пункт 5.1 договора).

Так как товар является бывшим в употреблении, то в нем имеются недостатки, связанные с его эксплуатацией до заключения настоящего договора. Под эксплуатацией понимается не только управление транспортным средством, но и проведение ТО, включая проведение ремонтных работ (пункт 7.2 договора).

Как указано в ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

В соответствие с п. 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

На основании п. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Таким образом, Правила императивно устанавливают обязанность продавца при реализации товара, бывшего в употреблении, проинформировать покупателя обо всех имеющихся в нем недостатках.

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Договор купли-продажи транспортного средства от <дата> не содержит сведений о комплектации спорного автомобиля.

Вместе с тем, перечень неисправностей в договоре купли-продажи, продавцом до продажи спорного автомобиля не был приведен, общие фразы в договоре о том, что автомобиль был в эксплуатации, в связи с чем, в нем могут быть недостатки (п.7.2 договора купли-продажи), не исключает обязанность продавца письменно проинформировать покупателя о конкретном недостатке товара, связанного с неисправностью, возникшей не в результате естественного износа, а по иным обстоятельствам.

Целью предпродажной подготовки является предоставление покупателю технически исправного, подготовленного к эксплуатации автомобиля, с устранением неисправностей, при продаже бывшего в употреблении автомобиля с целью его эксплуатации профессиональный участник автомобильного рынка обязан устранить все неисправности и проинформировать об этом покупателя, доведя до покупателя достоверную и подробную информацию о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающую покупателю возможность их правильного выбора товара.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на письменное обращение ФИО2 зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство в установленном законом порядке, был получен отказ, мотивированный непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, в частности документов о переходе права собственности от прежнего собственника (пункт 4 часть 5 статья 20 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ).

Таким образом, ответчик обязательства по договору купли-продажи транспортного средства не исполнил, документы, о переходе права от прежнего собственника ФИО3, несмотря на подписанный акт приема-передачи от <дата>, фактически истцу не передавались, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не было представлено.

В рассматриваемом случае продавец передал товар (автомобиль), которым покупатель воспользоваться не мог и не может, поскольку эксплуатация транспортного средства без его регистрации запрещена, что исключает использование автомобиля истцом для своих нужд, при этом данная информация до потребителя не доведена, предоставление указанной информации могло повлиять на принятие решения потребителем о заключении договора купли-продажи данного конкретного автомобиля. Ответчик являясь профессиональным участником рынка, имеет возможность проявить достаточную осмотрительность при заключении договоров купли-продажи, которые служат основанием для перехода права собственности на транспортное средство, ответчик передал истцу автомобиль с существенным недостатком - а именно, отсутствием надлежащих документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль от прежнего собственника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заключая с истцом договор купли-продажи транспортного средства, ответчик, действовал недобросовестно, поскольку, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере услуг торговли автотранспортом, в нарушение действующего законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей, не предоставил истцу полную информацию о сделке, в том числе о полной стоимости транспортного средства. Поэтому суд считает, что истцу были предоставлены услуги ненадлежащего качества.

Вопреки доводам стороны ответчика, сам по себе факт, что при заключении договора купли-продажи истцом был произведен осмотр автомобиля и при этом каких-либо претензий к его работоспособности, комплектации, у истца не имелось, не свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, до истца была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, его техническом состоянии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем информировании истца как потребителя о приобретаемом транспортном средств (полной и актуальной информации о приобретаемом автомобиле, в том числе о его реальной стоимости).

Истец как потребитель, не обладая специальными познаниями, не обязан был при осмотре транспортного средства выявлять те или иные недостатки, которые покупатель не мог обнаружить при визуальном осмотре без проведения технической диагностики специальными приборами, не мог объективно оценить необходимость приобретения такого автомобиля.

Как установлено судом, в мае 2024 года истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку истец в одностороннем порядке в разумный срок отказался от исполнения договора купли-продажи от <дата>, требования в части расторжения данного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной по названному договору за автомобиль денежной суммы в размере 2 350 000 рулей.

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что на ответчика возложена обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных им за автомобиль Haval, H6 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который в настоящее время находится у истца, на него возлагается обязанность возвратить ответчику указанный автомобиль, все принадлежности и документацию на данное транспортное средство.

Рассматривая требования в части неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьи 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроком исполнения требований потребителя составляет 1 504 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, выполненным с учетом положений ст.ст.22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

При этом, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.п.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер с 1 504 000 рублей до 500 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истца по возврату уплаченной за автомобиль денежной суммы, чем нарушил его права как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, характера нарушения прав истца как потребителя, объема причиненных истцу страданий, негативных последствий, наступивших в связи с действиями ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной правовой нормы, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В данном случае установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, которые до настоящего времени не восстановлены. Размер указанного штрафа, который подлежит взысканию с ООО «Кумпания» в пользу ФИО2, составляет 1 430 000 рублей (2 350 000 руб. + 500 000 руб. +10 000 руб./ х 50%).

При этом, суд находит, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить его размер с 1 430 000 рублей до 500 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела интересы ФИО2 представляла ФИО1 на основании доверенности.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Кумпания», суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы и полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму понесенных им расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей.

Также, на основании положений ст.98 ГПК РФ, с ООО «Кумпания» подлежат взысканию понесенные ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела расходы за подготовку и подачу претензии в размере 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены тогда, когда они являются истцами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 рублей и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кумпания» в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей (11700 руб.+ 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кумпания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-КР купли-продажи автомобиля от <дата> (бывшего в употреблении), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кумпания» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумпания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) сумму, уплаченную за автомобиль - в размере 2 350 000 рублей, неустойку - в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 10 000 рублей, штраф - 500 000 рублей, а также взыскать в возмещение юридических расходов - 5 000 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя - 30 000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 570 рублей; всего взыскать: 3 409 570 рублей.

Обязать ФИО2, после получения денежных средств в размере 2 350 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Кумпания», передать обществу с ограниченной ответственностью «Кумпания» автомобиль Haval, H6 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, все принадлежности и документацию на указанный автомобиль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумпания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева