Дело № 2-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 11 октября 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 312 838 руб., в том числе 262 000 руб. – сумма к выдаче, 50 838 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,80 % годовых. Банк перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 50 838 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование за счет кредитных средств, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляла 11 695руб. 92коп. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 03 августа 2021 г. Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 02 сентября 2021г., до настоящего времени требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 11 октября 2018 г. в размере 68 219 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга – 54 786, 99 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 860, 39 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 781, 39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 790, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246, 59 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-38/2022 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 11 октября 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2281753706 в письменной форме, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 312 838 руб., в том числе 262 000 руб. – сумма к выдаче, 50 838 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,80 % годовых на срок 36 месяцев.

В тот же день ФИО1 получила через кассу Банка согласно распоряжению заемщика денежные средства в размере 262 000 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж по договору составляет 11 695,92 руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается заемщика до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения Договора. Дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца. Подписав кредитный договор №2281753706, ФИО1 в соответствии с п.11 Договора согласилась с Общими условиями договора, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнила обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 3,4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет полное право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

03 августа 2021 г. Банк направил письменное требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 января 2022 г. судебный приказ №2-38/2022 от 27 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 января 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №2281753706 составила 68 219,69 руб., из которых: сумма основного долга – 54 786,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 860,39 руб.; сумма штрафов – 790,92 руб.; сумма убытков – 3 781,39 руб.

По данным, содержащимся в расчете задолженности, вышеуказанная задолженность по договору образовалась в период с 11 ноября 2020 г. по 11 августа 2021г. Последний платеж был внесен ответчиком 11 октября 2020 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Условия заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленном порядке не осуществляла возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 указанной задолженности в размере 68 219,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246,59 руб. (платежное поручение №2827 от 07.12.2021 г. на сумму 1 123,30 руб., платежное поручение №2831 от 01.02.2023 г. на сумму 1 123,29 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2281753706 от 11 октября 2018 г. в сумме 68 219 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 54 786 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 8 860 руб. 39 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 781 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 790 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. 59 коп., всего на общую сумму в размере 70 466 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.