Дело № 2-527/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000319-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2 заключил с ООО МФК "ЦФП" договор займа N Z071162157602 от <дата> на сумму 43 611 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 204,77% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК "ЦФП" и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки права требования N 146/21 от <дата>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Задолженность ответчика за период с <дата> составляет 79573.06 рублей, в том числе: основной долг - 33433.30 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 46139.76 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» задолженность по договору займа N Z071162157602 от <дата> в размере 79573,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между и ООО МФК "ЦФП", был заключен договор N Z071162157602 в акцептно - офертной форме, 43 611 рубля, под 204,765% годовых, со сроком возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором, заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойках, начисляемых Банком по договору о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Во исполнение договора займа, ООО МФК "ЦФП" выдал ФИО2 денежные средства в размере 43 611 рублей, что подтверждается РКО от <дата>.

Подписав договор займа, ответчик согласилась со всеми условиями договора и взяла на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

<дата> между АО МФК "ЦФП" и ООО ПКО «СИРИУС» заключен договор уступки прав требования N 146/21, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа согласно Акта уступки прав требования, в том числе и права требования к ответчику ФИО2, вытекающие из договора займа N Z071162157602 от <дата>.

Как следует из Выписки из акта ***** к Договору уступки прав требования N 146/21 от <дата>, права требования в отношении должника ФИО2 составляют 108793,50 рублей, в том числе, основной долг 34313 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 74480,50 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка N 2 <адрес> края отменен судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа N Z071162157602 от <дата> в размере 33433,30 - сумма основного долга, 46139,76 – сумма задолженности по уплате процентов, 1293,59 расходы по уплате госпошлины, а всего 80866,65 рублей, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору займа не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 79573,06 рублей.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик ФИО2, в судебное заседание не представил. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласилась с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» задолженность по договору займа N Z071162157602 от <дата> в размере 79573,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова