№2а-49/2025 (2а-2552/2024)

УИД 03RS0013-01-2024-004845-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан о признании незаконным взыскание транспортного налога, взыскании суммы транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан, за которой числится задолженность по недоимке в общем размере 3776 руб. 95 коп.

Административному ответчику принадлежат объекты имущества: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось уведомление № от 12.09.2016. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ выдан судебный приказ № 2а-502/2017 о взыскании задолженности по налогам. Определением от 16.07.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 890 руб. погашена 25.07.2017.

До отмены судебного приказа, службой судебных приставов во исполнение судебного приказа №2а-502/2017 от 08.07.2021 произведено взыскание задолженности по транспортному налогу на общую сумму 3675 руб. и пени в размере 101,95 руб.

Отмена судебного приказа может повлечь поворот его исполнения с последующим возвратом взысканных сумм в пользу административного истца денежных средств. Следовательно, в порядке искового производства взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 3675 руб., пеня в размере 101,95 руб., в ином случае, может быть причинен ущерб бюджету в связи с возможностью последующего поворота исполнения отмененного судебного приказа. Вместе с тем, это не препятствует судебному приставу-исполнителю учесть ранее взысканные по отмененному судебному приказу денежные средства в счет уплаты задолженности, взысканной решением суда первой инстанции, в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 3 675 руб., пеня по состоянию на 07.02.2017 в размере 101,95 руб., на общую сумму 3776 руб. 95 коп.

Административный ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по РБ о признании незаконным взыскание транспортного налога, взыскании суммы транспортного налога в размере 4565 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2843,40 руб. (л.д.65).

В обосновании встречных требований указано, что перечень объектов имущества, принадлежащих ФИО1, облагаемых транспортным налогом входит: автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, сумма транспортного налога – 890 руб.; автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, сумма транспортного налога 3675 руб., общая сумма транспортного налога за два автомобиля составляет 4565 руб. Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ранее подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание суммы транспортного налога за 2015 год в сумме 4565 руб., пени в размере 101,95 руб. На основании выданного судебного приказа №2а-502/2017 с ФИО1 указанная задолженность была удержана. Полагает, что удержанная сумма подлежит возврату, поскольку ФИО1 добровольно уплачен транспортный налог за 2015 год за автомобиль марки ВАЗ 21124 в размере 890 руб.. Являясь пенсионером, имеющим звание «Ветеран труда», она подлежала освобождению от уплаты транспортного налога на автомобиль марки <данные изъяты>.

Определением суда от 04.12.2024 встречное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании незаконным взыскание транспортного налога, о взыскании незаконно взысканной суммы транспортного налога, принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2843,40 руб. возвращены, разъяснено право обращения с указанным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка. (л.д.73).

Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №29 по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №4 по РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные требования не признал, встречные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 4565 руб. была взыскана на основании вынесенного судебного приказа, в тоже время сумма транспортного налога за 2015 год за автомобиль марки <данные изъяты> в размере 890 руб. ФИО1 оплачена в установленном порядке, т.е. произошло двойное взыскание транспортного налога за 2015 год на автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО1 имеющая звание «Ветеран труда», имеет льготу по оплате транспортного налога на один автомобиль. Считает, что взысканная сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4565 руб. на основании судебного приказа, является незаконным и подлежит возврату.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и п. 1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Судом установлено, что в МРИ ФНС России №29 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1

Административному ответчику ФИО1 принадлежали следующие объекты имущества: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 12.09.2016 № об уплате транспортного налога за 2015 год за автомобиль марки <данные изъяты> размере 890,00 руб., за автомобиль марки <данные изъяты> - в размере 3 675,00 руб., всего в размере 4565,00 руб. (л.д.11).

Согласно акту №1 от 15.06.2022 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, подтверждающий, что реестр направления за 2016, 2017 годы уничтожен по причине истечения срока хранения (л.д. 13).

В соответствии с п. «с» Раздела 1.5 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» срок хранения почтовых отравлений (включая почтовые квитанции и уведомления) составляет 4 года.

В порядке, установленном ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам, путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.02.2017 №151, срок уплаты до 20.03.2017.

Налоговый орган обратился с требованием о взыскании недоимки в срок, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 07.02.2017 №151 об уплате задолженности (срок уплаты до 20.03.2017+6 мес. = 20.09.2017). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск от 05.06.2017 №2а-502/2017 с ответчика взыскана задолженность по налогам в размере 4565 руб., пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 101,95 руб. (л.д. 29).

Определением суда от 16.07.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, до отмены судебного приказа, службой судебных приставов во исполнение судебного приказа №2а-502/2017 произведено взыскание задолженности по транспортному налогу на общую сумму 3675 руб. и пени в размере 101,95 руб.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО1 указывает на то, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 4565 руб., пени в размере 101,95 руб. взысканы судебным приказом судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ от 05.06.2017 №2а-502/2017. Транспортный налог в размере 890 руб. за автомобиль марки <данные изъяты> своевременно ею уплачен. Взыскание транспортного налога фактически дважды судебным приказом является незаконным. У ФИО1 имеется статус «Ветеран труда», что является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога на один автомобиль.

Проверяя доводы административного ответчика, судом установлено, что ФИО1 осуществлен платеж в размере 890 руб., назначение платежа: налоговый платеж, получатель: УФК по Республике Башкортостан Межрайонная ИФНС №29 по Республике Башкортостан, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Представителем административного ответчика суду представлено удостоверение, согласно которому ФИО1 является ветераном труда с 1999 года (л.д. 67).

Согласно ответу административного истца от 05.112024 на запрос суда в информационных ресурсах налогового органа имеется информация о наличии у налогоплательщика статуса «Ветеран труда», указана дата начала действия - 15.03.1999. Указанная льгота не применена при расчете транспортного налога за 2015 год. Сведения о дате обращения налоговый орган ФИО1 с заявлением о предоставлении соответствующей льготы у Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ не имеются (л.д. 45).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (л.д.139-140 дело №2а-1420/2024) следует, что исчисление транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2015 год произведено в отношении двух транспортных средств:

- <данные изъяты>, мощность двигателя 89 л.с., сумма налога 890 руб., применена льгота согласно ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 №365-з «О транспортном налоге»,

- <данные изъяты>, можность двигателя 105 л.с., сумма налога 3675 руб., льготы нет. Задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 4565 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 уплачена ФИО1 16.11.2017 в размере 2949,57 руб., 18.12.2017 в размере 1615,43 руб., что подтверждается сведениями из информационного ресурса налоговых органов. Денежные средства в размере 890 руб. поступили от налогоплательщика 25.07.2017.

Согласно материалам гражданского дела №2а-1420/2024 судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4565,00 руб. уплачена ФИО1 16.11.2017 в размере 2949,57 руб., 18.12.2017 - 1615,43 руб. В силу ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в спорный период подлежала освобождению от уплаты транспортного налога за транспортное средство марки <данные изъяты> (105 лошадиных сил), следовательно, ответчик должна была уплатить к сроку 01.12.2016 транспортный налог за 2015 год в размере 890,00 руб. за транспортное средство марки <данные изъяты>. Довод налогового органа, что денежные средства в размере 890,00 руб. зачтены в уплату транспортного налога за 2016 год судом признан не правомерным, поскольку не наступил срок уплаты (налоговый период) транспортного налога за указанный год (01.12.2017). транспортный налог за 2015 год, с учетом освобождения ответчика как ветерана труда от уплаты налога за автомобиль марки <данные изъяты>, подлежал уплате за транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 890 руб., он уплачен 25.07.2017. (л.д. 175-176 гражданского дела №2а-1420/2024).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судебным актом обстоятельств по делу, которые в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1 обязана была оплатить налог по транспортному налогу за налоговый период 2015 только за одно транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 890 руб. По транспортному налогу Volkswagen Jetta она освобождена от уплаты налога в соответствии со ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге».

Между тем, как установлено выше, за 2015 год ФИО1 оплатила налог в размере 4565 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 двумя платежами: 16.11.2017 в размере 2949,57 руб., 18.12.2017 в размере 1615,43 руб., также 25.07.2017она оплатила налог в размере 890 руб..

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 дважды уплатила налог за транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 890 руб., а также оплатила налога за транспортное средство марки <данные изъяты> в сумме 3 675 руб., по которому обладала льготой по освобождению от уплаты налога, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного истца (административного ответчика по встречному иску) ИФНС №29 по РБ требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного ответчика ( административного истца по встречному иску) ФИО1 по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных встречных требований ФИО1 о признании незаконным взыскание транспортного налога за 2015 год в размере 3675 руб. (890 руб. (оплачено дважды) за транспортное средство марки <данные изъяты>) + 3675 руб. (оплачено при наличии льготы об освобождении от уплаты транспортного налога).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 04.12.2025 за исх. №2а-502/20217-945 поворот исполнения судебного приказа по административному делу №2а-502/2017 не произведен.(л.д.62).

Согласно положений ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. ( ч.1 ст. 362 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, поскольку заявленные встречные требования ФИО1 о признании незаконным взыскание транспортного налога за 2015 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, взысканная с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан сумма транспортного налога за 2015 год в размере 4565 руб. по отмененному судебному приказу от 05.06.2017, подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан в пользу ФИО1, как сумма не подлежащая оплате транспортного налога.

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России №4 по Республики Башкортостан о взыскании пени по транспортному налогу по состоянию на 07.02.2017 в размере 101,95 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 -48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового - обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Административным истцом налоговым органом заявлены к взысканию пени за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 101,95 руб. (л.д. 46).

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 подлежала освобождению от уплаты транспортного налога за 2015 год за транспортное средство марки <данные изъяты> и должна была оплатить транспортный налог за 2015 год за транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 890,00 руб. к сроку 01.12.2016, однако, оплата указанного налога произведена 25.07.2017, следовательно, пени подлежат начислению на сумму транспортного налога в размере 890 руб. за период с 02.12.2016 по 05.02.2017, так как решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 по делу №2а-1420/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024, отказано в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о взыскании пени по транспортному налогу за период с 06.02.2017 по 17.02.2017

Судом произведен расчет пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 согласно которому размер пени, подлежащий взысканию составляет: 890 руб. х 10%:300*66дн.( с 02.12.2016 по 05.02.2017) = 19,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175—180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 01<данные изъяты> недоимку по:

- транспортный налог с физических лиц: пеня по состоянию на 05.02.2017 в размере 19 руб. 58 коп., на общую сумму в размере 19 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог на 2015 год в размере 3675 руб., пени в сумме 82 руб. 37 коп. – отказать.

Встречные требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан о признании незаконным взыскание транспортного налога, о взыскании суммы транспортного налога – удовлетворить.

Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан о взыскании транспортного налога в размере 4565 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4565 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании незаконным взыскание транспортного налога, о взыскании суммы транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина