Дело №2-5585/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В., при помощнике судьи Григор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичный экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращению взыскания на залог и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, также к нему перешло право требования обеспечивающего исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.2. договора). ООО «Столичный экспресс» в Ленинский районный суд <адрес> направлено заявление о правопреемстве по делу № с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Столичный экспресс».
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, а сумма задолженности составляет на момент подачи данного иска 202 058 рублей.
В случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истцом подлежат начислению ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в течение периода просрочки.
Руководствуясь положениями главы 25, ст. 395 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичный экспресс» 70 534 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращению взыскания на залог и расходов по оплате госпошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей (л.д. 2).
Представитель истца ООО «Столичный экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 038 рублей 06 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 173 748 рублей 43 копейки, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 17 289 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020 рублей 76 копеек, всего взыскано 202 058 рублей 82 копейки, также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15, л.д. 30).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 29-82). Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ответчик не была лишена права исполнять вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в добровольном порядке.
Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор уступки прав (требований№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, также к нему перешло право требования обеспечивающего исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.2. Договора) (л.д.8-9).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учётом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представила.
В то же время, суд не находит оснований согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 202 058 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 055 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
8,25%
365
1 233,11
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,75%
365
2 402,56
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
1 743,80
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
175
7,25%
365
7 023,62
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
7,50%
365
3 778,22
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
182
7,75%
365
7 808,33
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
1 743,80
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
1 685,67
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
1 898,80
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 763,17
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
553,59
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
1 380,18
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
2 550,58
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
1 700,39
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
869,52
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
3 707,17
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
1 882,19
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
871,90
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
1 383,96
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
1 248,34
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 763,17
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 569,42
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
2 325,06
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
2 635,07
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
736,27
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
4 650,12
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
2 164,52
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 782,55
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
1 096,10
202 058,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
9,50%
365
1 104,40
Итого:
1687
7,18%
67 055,58
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 212 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичный экспресс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичный экспресс» 67 055 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5585/2022 54RS0006-01-2022-007373-76 Ленинского районного суда г.Новосибирска.