Судья Ш Дело № 33-1930/2023

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года ...

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего М,

судей Д. и С

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Б на решение Промышленного районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Б о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) между Банком и Б заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 324100 руб. 18 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога квартиры ...).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 286035 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга - 275477 руб. 81 коп., 7022 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 495 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 123 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 69 руб. 89 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2845 руб. 42 коп. – иные комиссии, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь 52,7 кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 710 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, ответчика Б, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В письменном отзыве на иск Б требования не признала, указывая, что от оплаты обязательств не уклоняется и исполняет их по мере возможности, имеющиеся просрочки являются незначительными, платежи по кредиту вносятся регулярно. Кроме того отметила, что не получала требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 65-73).

Решением Промышленного районного суда ... от (дата) иск Банка удовлетворен, расторгнут кредитный договор от (дата) №. С Б в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 035 руб. 18 коп., госпошлина - 12 060 руб. 35 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 52,7 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1710 000 руб. (л.д. 81-83).

В апелляционной жалобе Б просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что от оплаты обязательств не уклоняется и исполняет их по мере возможности, имеющиеся просрочки являются незначительными, платежи по кредиту вносятся регулярно, по мере финансовой возможности. Требование Банка о досрочном возврате кредита не получала, узнала о нем лишь, когда получила копию искового заявления. Квартира, находящаяся в залоге, является единственным жильем для нее и членов ее семьи, в связи с чем, при оценке возможности взыскания единственного жилья, суды должны учитывать возможность предоставления должнику и членам его семьи пригодного для проживания жилья после обращения взыскания, оценку рыночной стоимости и ее соотношение с суммой долга (л.д. 91-92).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Банком и Б заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 324100 руб. 18 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – (дата) . По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в дату платежа, согласно графику платежей.

Примерный размер среднемесячного платежа составляет 8889 руб. 45 коп. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п.4.10 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее – Общие условия) (л.д. 17-19, 25-34).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик (п. 11 кредитного договора) (л.д. 18).

Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступила раньше (п. 2 кредитного договора).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного полного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.25-34).

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 5.4.4 Общих условий, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставка Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

(дата) между Банком и Б заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого Б передала в залог Банку в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от (дата) квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Б государственная регистрация ипотеки произведена (дата) (л.д. 20-23, 61).

По соглашению сторон оценочная стоимость залога составляет 1710000 руб. (залоговая стоимость) (п. 3.1).

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40).

Личной подписью Б подтверждается, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Банка, информационным графиком платежей (л.д. 19).

(дата) Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления, которое оставлено без удовлетворения. В уведомлении разъяснено, что в случае неисполнения уведомления кредитный договор подлежит расторжению (л.д. 11-16).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 286 035 руб. 18 коп., из них: 275 477 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 7 022 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 495 руб. 81 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 123 руб. 98 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 69 руб. 89 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2 845 руб. 42 коп. - иные комиссии (л.д. 37-38).

Б условия кредитного договора соблюдались ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В суд апелляционной инстанции Банком предоставлены сведения о том, что (дата) по заявлению заемщика была проведена реструктуризация по увеличению срока кредитного договора (до (дата) ) для уменьшения ежемесячного платежа (до 5 820 руб. 13 коп.).

Из представленной выписки следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательств по погашению кредита, допустив просрочку платежей (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) (л.д. 37 оборот, 39-40).

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался ст.ст. 50, 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 329, 348-350 ГК РФ, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику Б, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1710000 руб., установленной сторонами в договоре залога.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными, а размер требований истца - соразмерен стоимости заложенного имущества, обоснованно удовлетворил заявленные требования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество, при этом, размер начальной продажной стоимости квартиры сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд первой инстанции на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую суд обратил взыскание, является единственным жильем не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Заключая кредитный договор и получая по нему денежные средства, ответчик добровольно в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа передал истцу в залог принадлежащую ему квартиру, заключив договор залога (ипотеки), в связи с чем у суда имелись законные основания для обращения на нее взыскания.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном обращении взыскания на квартиру ввиду отсутствия существенного нарушения условий кредитного договора, несостоятельны, поскольку наличия доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, у судебной коллегии не имеется.

Представленные ответчиком квитанции, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения обязательств, учтены при составлении расчета размера задолженности (л.д. 39-40).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о досрочном возврате кредит направлялось ответчику по адресу регистрации, неполучение ответчиком уведомления не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Банком (л.д. 11, 12 оборот).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, сводятся к несогласию с выводами суда, не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023