УИД 78RS0№-64

Дело № 9 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Структура» о признании досудебного соглашения, соглашения о зачете денежных средств и порядке уплаты задолженности в части ограничения размера ответственности недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Структура», в котором, с учетом утонённых исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит (л.д. 76-80):

- признать досудебное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора недействительным в части ограничения размере ответственности ООО «Структура» за просрочку передачи объекта долевого строительства, права требования компенсации вреда, взыскании убытков;

- признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных средств и порядке уплаты задолженности по договору №.1В от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве недействительным в части ограничения размере ответственности ООО «Структура» за просрочку передачи объекта долевого строительства, права требования компенсации вреда, взыскании убытков;

- взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 434,35 руб. в пользу каждого истца;

- штраф в размере 50 % процентов от присужденной судом суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого строительства №.1В. Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить на земельным участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пулковское, участок 444, многосекционный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиками обязательств по оплате цены договора, в установленный договором срок передать им в общую совместную собственность квартиру в указанном жилом доме. Срок окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Застройщик свои обязательства нарушил. По результатам осмотра объекта долевого строительства были выявлены многочисленные дефекты, требующие устранения. Квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи по результатам обмеров фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась относительной проектном площади, в соответствии с п. 5.4 договора возникла обязанность по уплате застройщику суммы в размере 171 000 руб. Ответчик предложил урегулировать спор во внесудебном порядке путем подписания соглашений. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны досудебное соглашение, соглашение о зачете денежных средств и порядке уплаты задолженности. Однако ответчик соглашения не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Структура» заключен договор долевого строительства №.1В, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить на земельным участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пулковское, участок 444, многосекционный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиками обязательств по оплате цены договора, в установленный договором срок передать им в общую совместную собственность квартиру в указанном жилом доме (л.д. 18-35).

Согласно п. 1.2 оплата дольщиком цены договора в размере, указанном в п. 5.1 договора, является основанием для возникновения, с момента государственной регистрации, права собственности дольщика на квартиру общей приведенной площадью 92,72 кв.м., количество комнат – 3, расположенную на 3 этаже, корпуса 1, секции 1 объекта в общую совместную собственность, характеристики которой указаны застройщиком и согласованы с дольщиком в приложении № к настоящему договора, являющемся неотъемлемой частью договора.

При этом для целей расчета цены договора стороны используют общую приведенную площадь квартиры, под которой понимается общая площадь всех помещений квартиры, плюс площадь балконов с понижающим коэффициентом 0,3 и площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно п. 2.1 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство.

Стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока.

В силу п. 2.2 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в п. 2.1 договора, при условии выполнения дольщиком своих финансовых обязательств перед застройщиком.

Согласно п. 5.1 договора цена составляет 6 954 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора если отклонение общей приведенной проектной площади квартиры от фактической общей приведенной площади квартиры, рассчитываемой на основании обмера уполномоченного лица (организации) (с включением площади балконов с учетом соответствующих коэффициентов) по завершении строительства объекта, не превышает 1 кв.м., то перерасчет цены не производится. Ели такое отклонение площади превышает 1 кв.м., стороны обязаны произвести перерасчет цены договора, подписать соответствующее дополнительное соглашение и произвести возврат, либо доплату за всю разницу между фактической и договорной общей проведенной площадью квартиры в течение 15 дней с момента получения результатов обмеров, исходя из размера цена договора в перерасчете на строительство одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры, который определяется как частной от деления общей суммы цены договора, указанной в п. 5.1 договора, на общую приведенную площадь квартиры, указанной п. 1.2 договора.

Из характеристики квартиры (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что квартира, расположена на 3 этаже, количество комнат – 3, общая площадь квартиры – 89,08 кв.м., площадь балкона – 0 кв.м., площадь лоджии – 3,64 кв.м., общая приведенная площадь 92,72 кв.м. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого истцы приняли объект, имеющий следующие характеристики: трехкомнатная квартира, 3 этаж, общая площадь 91 кв.м., общая жилая площадь 52,3 кв.м., количество и площадь лоджий, веранд, балконов, террас – 2, площадь 4 кв.м., общая площадь 95 кв.м. (л.д. 13-14).

При подписании вышеуказанного акта истцы подтвердили наличие задолженности по оплате цены договора в размере 171 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Структура» заключено досудебное соглашение об урегулировании спора (л.д. 11-12).

Согласно п. 6 соглашения стороны подтвердили, что просрочка передачи объекта составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что за период просрочки передача объекта долевого строительства, исчисленного и указанного в п. 6 соглашения, застройщик обязуется выплатить дольщику сумму в размере 472 608, 09 руб.

Указанная сумма в размере 472 608, 09 руб. включает в себя неустойку, рассчитанную за период с момента наступления нарушения договорного срока исполнения обязательств по передаче квартиры дольщику по день составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации причиненного вреда и всех убытков.

Стороны признают и подтверждают, что размер денежной компенсации в сумме 472 608, 09 руб. является разумным, достаточным, а поведение сторон при определении размере указанной денежной компенсации является добросовестным и не квалифицируется ими в качестве злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта.

Дольщик отказывается от предъявления в дальнейшем данных требований к застройщику при условии соблюдения последним положений настоящего соглашения.

Согласно п. 8 соглашения оплата суммы производится застройщиком в день подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Структура» заключено соглашение о зачете денежных средств и порядке уплаты задолженности по договору №.1В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Согласно п. 7 соглашения стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, указанных в п. 2,3,4,5 соглашения на основании ст. 410 ГК РФ. При этом сумма, подлежащая зачету, составляет 171 000 руб. Датой зачета признается день подписания сторонами соглашения.

Согласно п. 8 соглашения в результате зачета встречных однородных денежных требований сторон, установленного п. 6 соглашения, обязательства сторон друг перед другом на сумму 171 000 руб. считаются полностью исполненными.

Согласно п. 9 соглашения задолженность застройщика перед дольщиком составляет сумму в размере 301 608,09 руб., из которой 150 804,04 руб. застройщиком оплачивается в пользу ФИО1, и 150 804,04 руб. в пользу ФИО2 в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в силу прямого указания ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заключенная сторонами сделка признается недействительной, в соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ не требуется признания указанной сделки недействительной судом, она является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно ч. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Кроме того, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Размер штрафных санкций был определен сторонами в сумме 472.608 руб., в то время как реальный размер неустойки за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 668 800 рублей (7 125 000,00 ? 256 ? 1/150 ? 5.5%).

При этом, указания на размер неустойки, определенный на основании законодательства о защите прав потребителей, соглашение не содержало, что не позволяет прийти к выводу об осведомленности истцов о размера штрафной санкции, подлежащей выплате ответчиком на основании закона.

Досудебное соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о зачете денежных средств и порядке уплаты задолженности по договору №.1В от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей отказ дольщиков от принадлежащего им права на взыскание с застройщика неустойки за весь период нарушения обязательства до даты подписания акта приема-передачи квартиры в размере 472.608 рублей противоречит закону, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 214-ФЗ).

Судом произведен расчет неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет сумму 668 800 рублей (7 125 000,00 ? 256 ? 1/150 ? 5.5%).

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств, согласно которому истцы соглашаются с тем, что на их стороне лежит обязанность по уплате денежных средств в счет увеличения площади квартиры в сумме 171.000 рублей, которые пойдут в зачет обязательств ответчика по выплате неустойки, и в данной части оно не оспаривается, а также в связи с тем, что ответчиком частично, хоть и с нарушением срока, была выплачена сумма неустойки в общем размере 301.608 рублей 09 копеек, остаток неустойки, подлежащей взысканию составляет размер (668.800-171.000-301.608,09) 196.191 рубль 91 копейка, однако истцы ограничила размер неустойки суммой 129.260 рублей 62 копейки.

Представителем ответчика в представленных возражениях на исковое заявление просил суд применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Как усматривается из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлены правовые основания для взыскания неустойки она, несомненно, подлежит взысканию, однако суд полагает возможным снизить по ходатайству размер неустойки до 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истцов как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей каждому. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истцов как потребителей со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации степень соразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца как потребителя, учитывая размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 12.500 рублей каждому.

Указанный размер, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенных прав истца, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Представитель ответчика просил об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 6 пункт 1 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить частично ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой был истец освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет 1.700 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать досудебное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора недействительным в части ограничения размере ответственности ООО «Структура» за просрочку передачи объекта долевого строительства, права требования компенсации вреда, взыскании убытков.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных средств и порядке уплаты задолженности по договору №.1В от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве недействительным в части ограничения размере ответственности ООО «Структура» за просрочку передачи объекта долевого строительства, права требования компенсации вреда, взыскании убытков.

Взыскать с ООО «Структура» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО «Структура» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Предоставить ООО «Структура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Структура» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2022