Решение по делу № 2-5968/2025 от 06.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5968/2025

УИД 50RS0039-01-2025-009807-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5968/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 12.04.2023 за период с 12.09.2024 по 16.06.2025 (включительно) в размере 2 172 362,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 723,63 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № <номер> от 12.04.2023, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб. под 19,19 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <номер>П01 от 12.04.2023 с ИП ФИО1 По состоянию на 16.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 172 362,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 165 309,02 руб., неустойка - 7 053,70 руб. 31.10.2024 истец направил ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявления о частичном погашении задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № <номер> от 12.04.2023, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб. под 19,19 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <номер>П01 от 12.04.2023 с ИП ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП», что подтверждается выпиской по расчетному счету. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской, в связи с чем по состоянию на 16.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору составляет 2 172 362,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 165 309,02 руб., неустойка - 7 053,70 руб.

31.10.2024 истец направил ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2025 по делу № А41-70407/2025 ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России в части требований к ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку к последнему предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 частично погашена задолженность по кредитному договору <номер> от 12.04.2023 в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком от 16.09.2025.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному <номер> от 12.04.2023, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 12.04.2023, с учетом частичного погашения, в размере 1 972 362,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 723,63 руб., факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 102848 от 17.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 12.04.2023 за период с 12.09.2024 по 16.06.2025 (включительно) в размере 1 972 362,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 723,63 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ООО «МЕРКУРИЙ ГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.