Решение по делу № 2-141/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-141/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах, указанных в исковом заявлении. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок площадью № кв.м. С целью постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, при этом фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м, она (истец) длительное время пользуется участком в испрашиваемых границах и площади.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнила и с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в соответствующих координатах.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и увеличения площади спорного земельного участка по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно высказалась о возможности установления границ земельного участка истца по варианту № заключения эксперта с целью сохранения расположенных на участке построек.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.81, 89, 94).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастрового и регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, поступившими по запросу суда из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (л.д.87-93).

С целью определения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет № кв.м, согласно фактическому использованию составляет № кв.м (л.д.30-60).

Как указано в заключении кадастрового инженера, в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателя смежного земельного участка по границе от <адрес>, находящегося в кадастровом квартале № извещение о проведении собрания земельного участка с К№, расположенного по адресу: обл. Московская, <адрес>, <адрес>, было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 №ФЗ в газете "<данные изъяты>" № (2426) от ДД.ММ.ГГГГ Акт согласования границ земельного участка с К№ подписан не в полном объеме, в виду того, что владелец смежного земельного участка не явился на собрание о согласовании местоположения границ. В установленный законом срок заявлений по существу спора по границам земельного участка с К№ не поступало.

При этом местоположение границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер счел обоснованным и согласованным, потому что иное прохождение границ приведет к чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель.

Смежными земельными участками являются: участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.95-96, 98-109, 173-178) и участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97, 116-121, 179-181); границы обоих земельных участков установлены.

Истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были выданы уведомления за №№ о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что по сведениям межевого плана спорный земельный участок не полностью входит в границы территориальной зоны (жилая зона с номером №.), также в нарушении пунктов 22, 25, 70 Требований о подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.62-77).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.125-126), проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № (л.д. 129-167) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности.

С северо-восточной, юго-восточной и северо-западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки. С юго-западной стороны - земли общего пользования (дорога). На земельном участке расположены хозяйственные строения.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены с учетом строений и ограждения. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет №.м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Экспертом были проанализированы физическое состояние объектов, материалы дела и картографическая основа.

Ограждение земельного участка с южной, западной и северной сторон представляет собой забор из металлических рам с заполнением металлической сеткой. Ограждение с восточной стороны представляет собой забор из металлических труб с заполнением металлическим профилированным листом.

Ограждение из металлических рам имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение столбов от вертикали, разрывы и провисы сетки, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения более 15 лет.

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте <данные изъяты>, эксперт пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок существовал в увеличенном виде. Также на местности существовало строение в южной части земельного участка.

Экспертом установлено, что отсутствуют какие-либо пересечения фактических границ земельного участка с КН № с границами смежных земельных участков, при этом фактические границы земельного участка с № пересекают границы территориальной зоны.

Границы территориальной зоны – «Жилая зона» с реестровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с КН № а также границы строений на земельном участке.

По мнению эксперта, выявленные пересечения обусловлены установлением границ территориальной зоны без учета фактического местоположения объектов (территориальная зона пересекает только участки, границы которых не определены в соответствии с действующим законодательством, а также пересекает границы объекта капитального строительства на смежном земельном участке, существующего более 15 лет и границы которого определены в соответствии с действующим законодательством).

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №

- с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка составит № кв.м;

- с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, а также с учетом включения строений на земельном участке в границы участка. Уменьшение площади земельного участка произведено с западной стороны ввиду наличия строений;

- с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, а также с учетом прохождения территориальной зоны (в данном варианте границы земельного участка не пересекают границы территориальной зоны). Уменьшение площади земельного участка произведено с западной стороны ввиду наличия строений.

Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО8 свое заключение поддержала в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N №-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона N №ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N №ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона N №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делении их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, из смысла Закона следует, что для установления границ земельного участка с учетом фактического запользования необходимо волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа.

Доказательств тому, что истец является собственником либо владельцем на законных основаниях земельного участка требуемой им площади № кв.м нет.

В установленном порядке истец к ответчику с заявлением о предоставлении участка площадью № кв.м не обращался.

Доводы о том, что местоположение земельного участка фактически не изменится, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку у суда не имеется законных оснований для установления границы земельного участка по фактическому пользованию.

Фактическое пользование земельным участком в заявленных истцом границах не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление земельного участка в указанных границах.

Само по себе длительное пользование земельным участком в заявленной площади не является основанием для возникновения у истца права собственности на него.

Подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность, суд не может, поэтому принимая во внимание, что истец не лишен возможности разрешить вопрос права использования участка по фактическому пользованию в порядке перераспределения, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме нет.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Основания приобретения права собственности на земельный участок и порядок предоставления земельного участка в собственность предусматривают нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец фактически под видом установления местоположения границ земельного участка, преследует целью приобретение права собственности на земельный участок общей площадью 303 кв.м, однако законных оснований для удовлетворения исковых требований, путем установления границ, с учетом фактического землепользования судом не усматривается.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

Довод о том, что закон позволяет регистрировать право собственности на земельные участки большей площади по фактическому пользованию не состоятелен, фактическое пользование земельным участком не порождает возникновения на него права собственности.

Таким образом, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что увеличение фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы в характерных точках границ в соответствии с правоустанавливающим документом, площадью № кв. м, а не по фактическому пользованию, при том, что указанный вариант учитывает расположение нежилых строений на участке истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Средняя квадратическая погрешность, м

№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись