Дело № 2-6143/2025

УИД:23RS0059-01-2025-010379-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 066,35 руб., просроченные проценты – 82 482,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 129,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 218,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Договор, Кредитный договор), на основании которого Банком был выдан Заемщику кредит в размере 237 000,00 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 750,79 рублей. Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 237 000,00 руб. на счет Заемщика, выбранный для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились надлежащим образом. В связи с изложенным, за Ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 066,35 руб., просроченные проценты – 82 482,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 129,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 218,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности Кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поданными Ответчиком. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого Банком был выдан Заемщику кредит в размере 237 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

На основании п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 750,79 рублей.

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из Справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 237 000,00 руб. на счет Заемщика, выбранный для перечисления кредита.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредиту.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности Кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поданными Ответчиком.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 066,35 руб., просроченные проценты – 82 482,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 129,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 218,77 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму неустойки за просроченный основной долг – 4 129,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 218,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,89 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска (в удовлетворенной судом части) равной 281 897,89 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 456,94 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 066,35 руб., просроченные проценты – 82 482,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 129,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 218,77 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова