Дело №2-6/2025

УИД: 86RS0021-01-2023-000899-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 января 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке осуществляется строительство жилого дома. Однако окончание строительства невозможно, поскольку на их земельный участок заходит ограждение, установленное собственниками соседнего участка – ответчиками. На территории земельного участка истцов ответчики возвели дровяник и теплицу. Геодезистом ООО «Геосервис-Югра» ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, который подтверждает наложение границ смежных земельных участков. В досудебном порядке не удалось урегулировать спор, ответчики используют земельный участок истцов, нарушения не устраняют. Ссылаясь на ст. ст. 209, 222, 301-304 ГК РФ, просили обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования земельным участком истцов, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести круглую металлическую емкость, прямоугольную металлическую емкость, часть забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; демонтировать участок ограждения протяженностью 49,87 м. и часть строений, расположенных на территории участка с кадастровым номером №<адрес>), принадлежащего истцам на праве собственности, а именно часть сарая (4,2 кв.м.), часть теплицы (площадь 11,5 кв.м.), часть теплицы (площадью 3 кв.м.), фундамент ограждения вдоль всего ограждения со стороны домовладения истцов ( площадью 11,5 кв.м.) в границах наложения, общей площадью 71 кв.м., в точках 1-н1-1,36 м., в точках н2-н3-1,48м.

В судебное заседании истец, законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1 измененные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица – муниципального образования городской округ <адрес> не явились, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 1300 +/- 13, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1300 +/- 13, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ геодезистами ООО «Геосервис-Югра» произведен вынос границы земельного участка с кадастровым номером № на местность, на координатной плоскости, выполнены геодезические измерения по основным техническим характеристикам, что зафиксировано в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ООО «Геосервис-Югра» выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, не соответствует данным хранящимся в базе Единого государственного реестра недвижимости, фактическая площадь участка Руссу составляет 1230,1 кв.м., а не 1300 +/- 13.

Согласно данным технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчиков, составляет 1345,23 кв.м (49,33 м. х27,27м.).

Судом по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ЭЗГУ «КИОН», представлено экспертное заключение, в частности, по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: расположенного по адресу: АО-Югра, <адрес> составляет 1228 кв.м.

Площадь по сведениям ЕГРН (кадастровая площадь) земельного участка №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, составляет 1300 кв.м.

Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу, соответствует материалам межевания и сведениям ЕГРН и составляет 1300 кв.м. Допустимый диапазон деления точности площади земельного участка (погрешность в определении) составляет +/- 13 кв. м. (значение установлено материалами межевания и внесено в ЕГРН).

Оценка расхождения между площадью по ЕГРН и фактической площадью составляет: 1300-1228 = 72 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь участка № (<адрес>) меньше на 72 кв.м., чем установлено материалами межевания 2003 года о формировании участка и предоставлено в собственность на основании договора №-зем от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по результатам аукциона и содержится в ЕГРН, следовательно, не соответствует правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам и материалам землеустроительного (материалам межевания), реестрового дела в отношении данного земельного участка.

Установлено значительное расхождение между координатами фактической точки границы ков н2 с координатами X = 993871.00, Y= 1674927.30 (столб ограждения - точка схождения спорных участков со стороны <адрес>), с координатами точки кадастровой границы (X 3 870,05, Y= 1 674 926,31); расхождение составляет 1,37м. и превышает допустимый диапазон среднееквадратической погрешности 0,1м, установленный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Ю393. Отклонение столба ограждения от координаты точки кадастровой границы не должно превышать более 10 см на местности.

Установлено значительное расхождение между координатами фактической точки границы участков нЗ с координатами X = 993831.00, Y=1674957.09 (закреплена стеной гаражей ОМВД -точка схождения границ спорных участков со стороны капитальных гаражей ОМВД <адрес>) с координатами точки кадастровой границы X = 993 829.85, Y= 1 674 956.09 (точка схождения кадастровых границ участков): расхождение составляет 1,53 м. и превышает допустимый диапазон средненеквадратической погрешности 0,1м, установленный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ 1/0393. Отклонение ограждения от координаты точки кадастровой границы не должно превышать более 10 см на местности.

Таким образом, кадастровая граница земельного участка № (<адрес>) не соответствует фактической границе участка, закрепленной ограждением на местности. Установлено смещение ограждения (фактической границы) относительно местоположения кадастровой границы на 1,37м -1,53м в сторону территории земельного метка № (<адрес>), следовательно, расположение фактической границы (ограждения) не соответствует правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, материалам землеустроительного (материалам межевания), реестрового дела в отношении данного земельного участка.

2. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка № по адресу (местоположение): ХМАО-Югра, <адрес> составляет 1362 кв.м.

Площадь по сведениям ЕГРН (кадастровая площадь) земельного участка № расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, составляет 1300 кв.м.

Оценка расхождения между площадью по ЕГРН и фактической площадью составляет: 1362- 1300 = 62 кв.м.

<адрес> участка больше на 62 кв.м., чем установлено материалами межевания 2003 года о формировании границ участка и предоставлено на основании договора №-зем от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и содержится в ЕГРН. Таким образом, фактическая площадь участка № (<адрес>) больше на 62 кв.м., чем установлено материалами межевания 2003 года о формировании границ участка и предоставлено в собственность на основании договора №-зем от 30.05.2006г купли-продажи земельного участка и содержится в ЕГРН, следовательно, не соответствует правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, материалам землеустроительного (материалам межевания), реестрового дела в отношении земельного участка.

Установлено значительное расхождение между координатами фактической точки границы сов н2 с координатами X = 993871.00, Y= 1674927.30 (столб ограждения - точка схождения границ спорных участков со стороны <адрес>), с координатами точки кадастровой границы (X >3 870,05, Y= 1674 926,31); расхождение составляет 1,37м. и установлено значительное расхождение между координатами фактической точки границы участков нЗ с координатами X = 1.00, Y=l674957.09 (закреплена стеной гаражей ОМВД - точка схождения границ спорных участков со стороны капитальных гаражей ОМВД <адрес>) с координатами точки кадастровой границы X = 993 829,85, Y= 1 674 956,09 (точка схождения кадастровых границ участков); расхождение составляет 1,53 м. Установленное значение расхождений превышает допустимый диапозон среднеквадратической погрешности 0,1м, установленный приказом Росреестра от Л0.2020 №П/0393. Отклонение ограждения от координаты точки кадастровой границы не должно превышать более 10 см на местности.

Таким образом, кадастровая граница земельного участка № (<адрес>), являющаяся одновременно кадастровой границей участка № (<адрес>), не соответствует фактической границе участка, закрепленной ограждением на местности. Установлено смещение ограждения (фактической границы) относительно расположения кадастровой границы на 1,37м -1,53м в сторону территории земельного I № (<адрес>), следовательно, расположение фактической границы (ограждения) не соответствует правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, материалам землеустроительного (материалам межевания), реестрового дела в отношении данного земельного участка.

3. Установлено наложение фактической границы земельного участка (ограждение), положенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №, на границу смежного земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-а, <адрес>, с кадастровым номером №. Наложение составляет 71 кв.м.

4. На земельном участке истцов, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №, имущество ответчиков расположено частично, в пределах установленных границ наложения «чзу1». В пределах границ наложения, описание которого представлено в приложении № к настоящему экспертному заключению, вошли части строений: часть сарая площадь застройки 4,2 кв.м., круглая металлическая емкость, теплицы площадью застройки 12,3 кв.м, часть теплицы площадью застройки 3 кв.м., прямоугольная металлическая емкость полностью расположена в зоне наложения, фундамент ограждения вдоль всей границы наложения площадью застройки 11,5 кв.м.

5. Местоположение фактических границ земельных участков определено на местности инструментально, методом спутниковых геодезических измерений в системе координат К-86 зона 1, описано и изображено графически в приложении № лист 54 к настоящему экспертному заключению. Описание кадастровых, их кадастровых границ земельных участков описано и изображено в приложении № лист 58 и приложении № лист 60 к настоящему экспертному заключению. Описание фактических координат угловых (поворотных) точек исследуемых земельных участков представлено в приложении № к настоящему экспертному точению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение экспертизы ООО «ЭЗГУ «КИОН», суд находит их надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертов соответствуют статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов ООО «ЭЗГУ «КИОН» суд находит мотивированными, выводы экспертов являются полными, не содержат существенных противоречий и соответствуют исследовательской части, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперты при проведении судебной экспертизы подробно и последовательно дали описание установленных фактических обстоятельств. В заключении имеется графическая часть, схемы, чертежи. Кроме того, выводы экспертов основаны на результатах проведенного осмотра исследуемых объектов, его исследования с подробным описанием, на документах, представленных судом в распоряжение экспертов. Оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами, суд полагает его отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчики иных доказательств, опровергающих выводы экспертов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставили. О проведении повторной землеустроительной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов следует, что фактически ответчиками Д-выми произведен захват земли, принадлежащей истцам, что нарушает права истца в пользовании и распоряжении своим земельным участком, демонтаж фундамента ленточного забора, частей теплиц, и перенос емкостей для воды возможен без причинения существенного ущерба ответчикам; постройки ответчиков не являются жилыми и носят вспомогательный характер.

С учетом доказанности нарушения прав истца, суд приходит к выводу иск удовлетворить, обязав ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести круглую металлическую емкость, прямоугольную металлическую емкость, часть забора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; демонтировать участок ограждения протяженностью 49,87 м. и часть строений, расположенных на территории участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего истцам на праве собственности, а именно часть сарая (4,2 кв.м.), часть теплицы (площадью 11,5 кв.м.), часть теплицы (площадью 3 кв.м.), фундамент ограждения вдоль всего ограждения со стороны домовладения истцов (площадью 11,5 кв.м.) в границах наложения, общей площадью 71 кв.м., в точках 1-н1-1,36 м., в точках н2-н3-1,48м.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести круглую металлическую емкость, прямоугольную металлическую емкость, часть забора земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; демонтировать участок ограждения протяженностью 49,87 м. и часть строений, расположенных на территории участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего истцам на праве собственности, а именно часть сарая (4,2 кв.м.), часть теплицы (площадью 11,5 кв.м.), часть теплицы (площадью 3 кв.м.), фундамент ограждения вдоль всего ограждения со стороны домовладения истцов (площадью 11,5 кв.м.) в границах наложения, общей площадью 71 кв.м., в точках 1-н1-1,36 м., в точках н2-н3-1,48м.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 75 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО10