Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-002084-07

Производство № 2-387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25 июня 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путём подписания простой электронной подписью. Согласно договору, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте httpHYPERLINK "http://ekapusta.com/"://HYPERLINK "http://ekapusta.com/"ekapustaHYPERLINK "http://ekapusta.com/".HYPERLINK "http://ekapusta.com/"com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально. Каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 30 000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 55 160 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 19 840 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 25.06.2021 в размере 55 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 80 копеек (л.д. 2-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.34), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 31.01.2023 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2021 года ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили в электронном виде договор займа денежных средств № на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа до 26.07.2021 (л.д.7-8).

Согласно пункту 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

25 июня 2021 года заем предоставлен путем перечисления на банковскую карту ответчика ФИО1 (л.д.9).

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 55 160 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 25 160 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 23 сентября 2022 года судебный приказ от 12.09.2022 по делу № 2-2168/2022 был отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа № от 25.06.2021, и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25.06.2021 в размере 55 160 руб. 00 коп..

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 80 коп. (л.д.1,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа № от 25.06.2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25.06.2021 в сумме 55 160 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 854 руб. 80 коп., всего взыскать 57 014 (пятьдесят семь тысяч четырнадцать) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья