Решение по делу № 2-21/2023 от 07.04.2023

дело № 2-21/2023

61RS0007-01-2022-004193-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

-от администрации района: представителя по доверенности ФИО3,

-от администрации города: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района, ФИО6 ФИО15, ФИО8 ФИО16 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер, кадастровый номер: №, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.18, т.1; прот.с\з от 07.04.2023).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что собственниками жилого дома, площадью 61.9 кв.м., по указанному адресу являются: ФИО5 (2/10 долей) в праве общей долевой собственности, сын истицы ФИО6 (3/10 долей), а также ФИО7 (1/2 долей). Право собственности на земельный участок, площадью 689 кв.м. (кадастровый номер №), по адресу: <адрес>, так же зарегистрировано за ФИО5 (2/10 долей), ФИО6 (3/10 долей).

Истец сообщает о том, что у участников общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5, за счет собственных средств и своими силами самовольно произвела пристройку (реконструкцию) жилого дома, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

После окончания реконструкции и уточнения линейных размеров, площадь объекта недвижимого имущества стала составлять 75.4 кв.м., что соответствует техническому паспорту ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» по состоянию на 2022г.

Согласно данному техпаспорту, истец возвела (пристроила) к жилому дому комнату №9 – коридор, пл. 4.5 кв.м., переоборудовала кухню №8, пл. 5 кв.м.

Учитывая изложенное истец обратилась в суд.

Определением районного суда от 16.03.2023г. умерший ответчик ФИО7 заменен на правопреемника ФИО8 (л.д.49, т.2).

В судебном заседании от 07.04.2023г. представитель истца ФИО1 поддержал уточненное исковое требование, повторил доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО8 (ФИО2) исковые требования не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. собственники домовладения - участники общей долевой собственности составили письменный договор об определении порядка пользования земельным участков в домовладении. Данный порядок пользования (договор) зафиксирован в БТИ г. Ростова-на-Дону. Однако истец при строительстве пристройки, нарушила условия указанного договора об определении порядка пользования земельным участком и возвела на земельном участке, предоставленном для общего пользования всех участников общей долевой собственности, спорную пристройку. Во-вторых, реконструкция проведена без проекта и строительных архитектурных изысканий, в ходе возведения пристройки не учтены расчеты усиления конструкции, допустимая новая нагрузка, из-за чего на стене дома стала увеличиваться трещина. Ответчики участники общей долевой собственности не давали истцу согласие на реконструкцию жилого дома и строительство пристройки.

В том же судебном заседании представители администрации города и Пролетарского района (ФИО4, ФИО3) исковые требования не признали и показали, что реконструкция выполнена без уведомления органа местного самоуправления о строительстве, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО8 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости. Такими условиями являются: наличие прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка; соблюдение вида разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации; соблюдение строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 689 кв.м. (кадастровый номер: №), по адресу: <адрес>, а так же собственником 2/10 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 61,9 кв.м. (КН №), расположенного на указанном земельном участке.

Сособственником другой 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) является ФИО6 (сын истца), что соответствует выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть жилого дома (1/2 доля) числится за ФИО7 (л.д.36, т.1).

Истец сообщает о том, что у участников общей долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом.

Из приобщенного к делу технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. известно, что в совместном владении и пользовании ФИО5 и ФИО6 находились: жилая комната площадью 8,8 кв. м., жилая комната площадью 14,4 кв. м., коридор площадью 4,7 кв.м., кухня площадью 4,9 кв. м. (на возведение кухни, пл. 4.9 кв.м. разрешение не представлено). В пользовании ФИО7 в жилом доме находились: жилая комната площадью 12,6 кв.м., жилая комната площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м., жилая комната площадью 4,6 кв.м., кухня площадью 6,3 кв.м. (л.д.49, т.1).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между совладельцами общей долевой собственности на домовладение (предшественниками сторон: ФИО9, ФИО10) составлен договор об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, по которому в пользование ФИО9 (1/2 доли) поступили комната №1,2,3,4,5, прилегающая часть веранды, подвал, сарай лит. В, уборная лит. Б, душ лит.Е, сарай лит. Ж,Г,Д,З, а также земельный участок, размером 411.3 кв.м. Этим же договором в пользование ФИО10 (1/2 долей) поступили комнаты №7,6, прилегающая часть веранды, а также земельный участок, площадью 218 кв.м.

Кроме этого данным договором участники общей долевой собственности согласовали, что участок №3, размером 14.7 кв.м., в границах: по ул. Владиленской 3.6м, справа размером 5.2м, от ФИО9 1.5м, и далее по границам веранды лит. «а» и жилого дома лит. А, - остаётся в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5, за счет собственных средств и своими силами самовольно произвела реконструкцию жилого дома (КН №), не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно данному техпаспорту, истец возвела (пристроила) к жилому дому комнату №9 – коридор, пл. 4.5 кв.м.

Определением суда от 07.09.2023, по ходатайству представителя истца по делу назначено проведение судебной строительно технической экспертизы, для определения соответствия самовольно реконструированного жилого дома строительным правилам, нормам СНиП (л.д.132, т.1).

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ, СП и земельным нормативам самовольно реконструированное строение жилой дом, площадью объекта 87.7 кв.м.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – известно, что самовольно реконструированное строение жилой дом №162 литер А, общей площадью 75.4 кв.м., по ул. <адрес>, соответствует строительно техническим, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ, СП, градостроительным нормам и земельным нормативам (л.д.161, т.1).

Однако в судебном заседании стало известно, что в нарушение условий договора об определении порядка пользования земельным участком, ФИО5 произвела спорную пристройку на земельном участке общего пользования всех участников общей долевой собственности. Ответчики (ФИО7, ФИО8) - участники общей долевой собственности, согласие на строительство пристройки истцу не давали, возражают против удовлетворения требований о сохранении пристройки и признания права собственности на реконструированный жилой дом.

При таком положении и учитывая основания изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А», кадастровый номер: №, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников