55RS0016-01-2023-001079-86
Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 26 декабря 2023 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Асадуллиной С.Р., защитников - адвокатов Манамса В.В., Погребняка А.И., подсудимой ФИО1, при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО1 , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени c 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с тумбочки в зале похитила принадлежащий ФИО2 кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нём денежными средствами, в общей сумме 14 000 рублей, купюрами разного номинала. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, вместе с ФИО3 пришли в квартиру к ранее незнакомой ей потерпевшей, чтобы распить спиртное. Втроем с указанными лицами, в жилище ФИО2 употребляли алкоголь. Спустя некоторое время почтальон принес и выдал потерпевшей денежные средства – пенсию. Позднее, она и ФИО3 покинули жилище ФИО2, продолжив распивать спиртное уже в другом месте. Когда алкоголь закончился, решила узнать у потерпевшей, не располагает ли та спиртным. Для этого, с разрешения ФИО2 прошла к ней в квартиру, поинтересовалась о наличии у неё спиртного. Получив отрицательный ответ, вспомнила о полученной потерпевшей пенсии и решила её похитить. Для этого, под предлогом похода в туалет, избавившись от наблюдения потерпевшей, прошла в зал, где с тумбочки взяла кошелек с денежными средствами, в туалете извлекла из кошелька денежные средства – 7 купюр по 2000 рублей каждая. Деньги оставила себе, кошелек забросила за бачок унитаза в туалете. Покинув квартиру ФИО2, потратила похищенные денежные средства на собственные нужды.
При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продемонстрировала последовательность своих действий при хищении денежных средств потерпевшей в квартире по адресу: <адрес>, подтвердив собственное признание (л.д. 43-47).
Помимо полного признания подсудимой, её вина в совершении <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в присутствии в её квартире ФИО1 и ФИО4, получила от почтальона пенсию, в сумме 15 800 рублей. В таком размере она получает денежные средства ежемесячно. ФИО1 видела, как она поместила денежные средства в сумме 14 000 рублей, семью купюрами по 2000 рублей каждая, в кошелек. Около 13 часов 30 минут ФИО4 и ФИО1 ушли. В этот же день, около 16 часов, ФИО1 возвратились в её квартиру, попросилась в туалет, после посещения которого, ушла. Около 18 часов почтальон принес ей оставшуюся часть пенсии. Желая поместить полученные денежные средства вместе с ранее полученными, не обнаружила кошелька. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку, без малого, составляет её ежемесячный доход (л.д. 60-62).
Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт пребывания ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе со ФИО1 в квартире потерпевшей. Кроме того, свидетель указывал на получение ФИО2 в указанный день пенсии, что он и подсудимая наблюдали. После ухода из квартиры потерпевшей вместе со ФИО1, некоторое время употребляли спиртное у знакомого, после чего подсудимая ушла (л.д. 77-78).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что со слов матери – ФИО2 знает, что та ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимой употребляла спиртное у себя в квартире. После получения в указанный день пенсии, обнаружила пропажу 14 000 рублей (л.д. 79).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в должности почтальона. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время выдала 14 000 рублей – пенсию, ФИО2 в квартире последней в <адрес>. При выдаче денег в квартире присутствовали ФИО4 и незнакомая женщина. Оставшуюся часть пенсии, в размере 1800 рублей, выдала потерпевшей в этот же день, позднее.
В сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО5 обратилась по телефону в ОМВД России по <адрес>, заявив о хищении денежных средств её матери (л.д. 3). ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира ФИО2 по адресу: <адрес>. Квартира, помимо прочих помещений, имеет кухню, зал и туалет. В зале имеется тумбочка. В туалете, за бачком унитаза обнаружен и изъят кошелек (л.д. 9-18).
Изъятый кошелек осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69, 70).
Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащих ей денежных средств, действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, в общей сумме 14 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Обоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценивая квалификацию деяния ФИО1 в данной части, суд учитывает помимо фактических обстоятельств уголовного дела материальное положение ФИО2, размер её ежемесячного дохода, отсутствие дополнительного источника дохода, значимость похищенного для потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ущерб в 14 000 рублей, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1, является для неё значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ФИО1 и её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности виновной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению расследования, наличие на иждивении малолетних детей.
Отсутствуют основания для квалификации признания ФИО1 в совершении преступления фактической явкой с повинной, поскольку сведения о её причастности к совершенной краже получены ДД.ММ.ГГГГ, предприняты меры к установлению её места нахождения. Лишь после того, как ДД.ММ.ГГГГ подсудимая была разыскана, в отношении неё избрали меру пресечения, с объявлением причин уголовного преследования, ФИО1 созналась в причастности к совершению кражи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ею деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, определяя размер наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания применить правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности виновной и фактических обстоятельств дела, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в действиях виновной обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновной 14 000 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления и размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признание гражданского иска ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
С учетом имущественного положения виновной, наличия у неё на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения и содержать её в СИЗО -1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: кошелек и банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 14 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кормиловский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья