№ 2а-3723/23

23RS0041-01-2022-021615-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки за 2017, 2019гг.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком, который обязан уплачивать налог в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов. Также, административному ответчику направлялись требования, которые не исполнены в добровольном порядке. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который в настоящее время был отменен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать задолженность в размере 5956.51 руб. по налогу на доходы, полученные физлицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Также, в отношении ФИО2 предъявлено в суд административное исковое заявление по взысканию недоимки за 2020 год в размере 10 610.46 руб.

В ходе рассмотрения административного дела, судом объединено в одно производство вышеназванные административные исковые заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая требования ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из пункта 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ», установлено право налогового органа, взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО2 состоит на учете в ФНС № по <адрес>, и является плательщиком налога на доходы, полученные физлицом с доходов, полученных физлицами в силу ст. 228 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ФИО2 выставлено требование на уплату пени, штрафа по страховым взносам на обязательное медицинское страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика был выдан судебный приказ, согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за №а-3811/22-45, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении ФИО2 вынесено определение о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи с/у № ПВО <адрес> вышеназванный судебный приказ отменен, по заявлению должника.

Принимая во внимание, что срок исполнения налогового требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции.

Срок для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению.

Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа №а-89/22-45 в части взыскания недоимки, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Разрешая требования по взысканию недоимки по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, исчислению подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате налога и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания указанной недоимки. Поскольку налоговым органом доказано возникновение у плательщика налоговой обязанности, а плательщиком доказательств уплаты спорной задолженности в данной части не предоставлено, правильность расчета не оспорена, и не вызывает сомнения, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физлицами в соответствии со ст. 228 НК РФ:налог в размере 10610.46 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий