Дело №2-437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от 06.02.2025,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области о признании права собственности на гараж, в обоснование требования указав, что в апреле 1988 года ФИО2 купил у ФИО 1 недостроенный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. При этом ему были переданы гараж, ключи от него и имеющиеся у нее правоустанавливающие документы на гараж. Однако согласно архивной выписке от 27.01.2025 из решения исполнительного комитета Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 07.07.1983 №124 «Об отводе, изъятии и утверждении земельных участков гражданам города Карасука» земельный участок для строительства гаража отводился супругу продавца - ФИО 2 После заключения сделки стороны обратились в производственно-планировочную группу исполнительного комитета Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области, которая осуществила процедуру перерегистрации спорного гаража на имя ФИО2, что отражено в договоре на строительство гаража от 11.10.1983. В силу своей правовой неграмотности договор купли-продажи гаража в установленной законом форме не был заключен. Истцу известно, что ФИО 1 умерли. В настоящее время истец решил оформить документы и зарегистрировать свое право собственности на гараж, обратился в ООО «Межрайонпроект» с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении гаража и земельного участка. После проведения землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО 3 была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Истец пытался оформить гараж в порядке, предусмотренном Законом о гаражной амнистии, но ему ответчиком в этом было отказано, так как отсутствует документ, подтверждающий принадлежность истцу земельного участка. На государственном кадастровом учете гараж не состоит. Технический паспорт на гараж ранее не изготавливался, в ГБУ «Новосибирский ЦКО и БТИ» гараж не учтен, инвентарного дела на него не существует. Факт существования гаража подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь его составила 25 кв.м., год постройки 1986, гараж располагается в границах кадастрового квартала №, уточненный адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, достраивал гараж (при покупке были неоштукатуренные стены, покрытая рубероидом крыша, внутренняя отделка гаража полностью отсутствовала, на месте пола была яма, он накрыл крышу железом, дополнительно отсыпал и укрепил фундамент гаража, отсыпал, выровнял и постелил пол внутри гаража, сделал погреб, оштукатурил и побелил внутренние и наружные стены), поддерживал его в исправном техническом состоянии. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его права владения и пользования им, гараж не был признан бесхозяйным имуществом.

Представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах кадастрового квартала №.

Исковое требование представитель истца основывает на положениях ст.ст.12, 218 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения.

От представителя администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, поступило заявление, согласно которому ответчик разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Протокольным определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в соответствии с требованиями процессуального законодательства, по месту регистрации судебную корреспонденцию не получают.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст.210 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Части 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности (ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и из искового заявления следует, что 29.04.1988 ФИО4 купила у ФИО 1 гараж, расположенный по адресу: ряд 2, место 27, что подтверждается распиской. ФИО4 приходится супругой истцу, что следует из копии свидетельства о заключении брака.

Покупателю были переданы гараж, ключи от него и имеющиеся у ФИО 1 правоустанавливающие документы на гараж: договор от 11.10.1983, акт от октября 1983 (без числа).

Согласно архивной выписке без номера, выданной отделом архивной службы администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области 27.01.2025, из решения исполнительного комитета Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 07.07.1983 №124 «Об отводе, изъятии и утверждении земельных участков гражданам города Карасука» земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе «<данные изъяты>» отводился ФИО 2 (так в документе).

После заключения сделки стороны обратились в производственно-планировочную группу исполнительного комитета Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области, которая осуществила процедуру перерегистрации спорного гаража на имя ФИО2, что отражено в договоре на строительство гаража от 11.10.1983.

Из искового заявления следует, что в силу своей правовой неграмотности договор купли-продажи гаража в установленной законом форме не был заключен.

ФИО 1 и ФИО 2 умерли.

Как следует из ответа отдела ЗАГС Карасукского района на запрос суда, в архиве отдела ЗАГС имеются сведения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и ФИО 1

Согласно ответу Архива Нотариальной палаты Новосибирской области на судебный запрос после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №324/2003; после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №93/2010.

Из копий указанных наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО 1 с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО6, которому 14.08.2007 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, 07.07.2010 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества земельного участка, находящегося в садоводческом обществе «<данные изъяты>». После смерти ФИО 2 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО7, а также ФИО6, действующий по доверенности ФИО8 02.03.2012 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5, ФИО7, ФИО8 в долевом выражении, причитающегося каждому из наследников в отношении наследственного имущества жилого дома и земельного участка в <адрес>, квартиры в <адрес>, автомобиля ГАЗ 3110.

В отношении иного имущества свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО2 обратился в ООО «Межрайонпроект» с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении гаража и земельного участка. После проведения землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО 3 подготовлена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО2 пытался оформить гараж в порядке, предусмотренном Законом о гаражной амнистии, но ему администрацией Карасукского муниципального округа Новосибирской области письмом от 18.03.2025 было отказано, так как отсутствует документ, подтверждающий принадлежность ФИО2 земельного участка, предоставленного именно под гараж, кроме того, из документов следует, что земельный участок выделялся ФИО 2

На государственном кадастровом учете гараж и земельный участок не состоят, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Технический паспорт на гараж ранее не изготавливался, в ГБУ «Новосибирский ЦКО и БТИ» гараж не учтен, инвентарного дела на него не существует.

Факт существования гаража подтверждается техническим планом здания от 30.04.2025, согласно которому общая площадь его составила 25.0 кв.м., год постройки 1986, гараж располагается в границах кадастрового квартала №, уточненный адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Рыночная стоимость нежилого здания (гаража), площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55 000 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 12.05.2025.

Из искового заявления следует, что гараж находится во владении ФИО2 с 1988 года по настоящее время. Он владеет им открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, поддерживает его в исправном техническом состоянии.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО 4, показавшая, что ФИО 5 является ее родной сестрой. Она работала в <данные изъяты> и ФИО 1 работала там же. ФИО 1 говорила ей, что хочет продать гараж. У них с сестрой накануне был разговор, сестра говорила, что хочет купить гараж. К-вы пришли в больницу и поговорили с ФИО 1, договорились в рассрочку купить у нее гараж. В апреле 1988 года сестра ФИО 5 отдала ФИО 1 1 000 руб., а ФИО 1 отдала им ключи, а документы нет. Сестра с мужем стали гараж достраивать. В декабре 1988 сестра отдала ФИО 1 вторую часть денег, а ФИО 1 отдала ФИО9 документы на гараж. Деньги сестра отдавала ФИО 1 всегда в ее присутствии. Примерно в 1990-м году сестра с супругом достроили гараж, переделали крышу, настелили пол, делали погреб. К-вы постоянно и непрерывно пользуются гаражом, ни от кого этого не скрывают, содержат гараж.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж находится в пользовании истца на законных основаниях, ФИО2 владеет указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более тридцати семи лет.

При изложенных обстоятельствах исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж площадью 25.0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова