44RS0001-01-2025-003236-52
Дело № 2-2285/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при секретаре Ларионовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к наследникам умершей Л. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между АО «ТБанк» и Л-1. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями данного договора являются заявление–анкета, представляющая собой письменную оферту, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения процентов, комиссии, штрафов и т.д., Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования и Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом договор считается заключенным в момент зачисления банком кредита на счет и активации кредитной карты. Заемщик Л-1 умерла dd/mm/yy. На момент её смерти задолженность по договору составила требуемую сумму. Со ссылками на нормы ст. ст. 418, 1112, 1153, 1175 ГК РФ и Постановление Пленума В от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит заявленные требования удовлетворить.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».
В суд представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора дочерью Л-1 Однако денежные средства для закрытия долга у него отсутствуют, в связи с чем просил судебное разбирательство по делу отложить до разрешения вопроса о получении страховой выплаты от АО «Т-Страхование». Отметил, что расчет задолженности не оспаривает. Незадолго до смерти Л-1 вместе с родственником продала квартиру, оставшуюся ей по наследству от бабушки, у неё на руках была значительная денежная сумма в размере около <данные изъяты> руб., в связи выразил непонимание, с какой целью она оформила и пользовалась кредитной картой АО «ТБанк». Также указал, что к а/м марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., его дочь не имела никакого отношения, а/м фактически принадлежал ему, он его приобретал, а регистрация права собственности на дочь носила формальный характер. Денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», открытые на имя его дочери, он потратил на её похороны. Иного наследственного имущества нет, а ценные бумаги, оформленные в АО «ТБанк» на его дочь, он готов подарить Банку, что с ними делать, он не знает. Просил суд также учесть наличие ещё одной кредитной задолженности у дочери перед ПАО «Сбербанк» в размере около <данные изъяты> руб.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду сообщил, что обращения ответчика о наступлении страхового случая и страховой выплате в его адрес не поступали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом, перечислены в статьях 809 и 810 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что dd/mm/yy между АО «ТБанк» и Л-1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №.
Составными частями данного договора являются заявление–анкета, представляющая собой письменную оферту, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения процентов, комиссии, штрафов и т.д., Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования и Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по данному договору, обеспечив на кредитной карте лимит кредитования <данные изъяты> руб.
Заемщик Л-1 неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла пополнение использованных кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
dd/mm/yy заемщик Л-1. умерла.
На дату смерти заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Иных расчетов, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком не представлено.
После смерти Л-1нотариусом А. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Л.
Единственным наследником первой очереди Л-1, принявшим наследство, является её отец Л.
Из копии наследственного дела № следует, что Л.. получил свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy на наследство, состоящее из:
автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в АО «ТБанк», ценные бумаги,
денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество Л-1 состоит из денежных средств на счетах в финансово-кредитных организациях, размер которых на дату смерти составляет:
в ПАО «Сбербанк» № – <данные изъяты> руб.
в ПАО «Сбербанк» № – <данные изъяты> руб.
в ПАО «Сбербанк» № – <данные изъяты> руб.
в ПАО «Сбербанк» № – <данные изъяты> руб.
в ПАО «Сбербанк» № – <данные изъяты> руб.
в АО «ТБанк» № – <данные изъяты> руб.
в АО «ТБанк» № – <данные изъяты> руб.
в «ОЗОН БАНК» № – <данные изъяты> руб.
в «ЯНДЕКС Банк» № – <данные изъяты> руб.
ИТОГО: <данные изъяты> руб.
Более того, в состав наследственного имущества Л-1 вошли а/м <данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска. Из пояснений ответчика Л.., данных в ходе судебного разбирательства, стоимость данного транспортного средства составляет около <данные изъяты> руб. Рыночная оценка данного имущества в ходе судебного разбирательства не производилась.
Довод Л.. о том, что его дочь не имеет отношения к данному транспортному средству, была лишь формальным его собственником, подлежит отклонению судом как основанный на ошибочном толковании норм права.
В состав наследственного имущества вошли также ценные бумаги, стоимость которых на дату смерти наследодателя может быть определена по результатам соответствующей оценочной экспертизы.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность, являющаяся долгом наследодателя, меньше стоимости наследственного имущества, установленного судом, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика о необходимости урегулирования вопроса с АО «Т-Страхования» и получения страховой выплаты юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заключенным договором страхования жизни и здоровья заемщика Л-1. выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является сам клиент, а в случае его смерти – наследник. Тем самым, ответчик Л. не лишен права разрешать вопрос о получении страховой выплаты вне зависимости от разрешения настоящего дела.
Довод ответчика об уменьшении суммы задолженности по рассматриваемому договору о получении кредитной карты в связи с наличием кредитной задолженности Л-1. перед ПАО «Сбербанк России» также правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку задолженность перед ПАО «Сбербанк России» предметом настоящего спора не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из приведенных положений понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб. с учетом размера предъявленной ко взысканию и взысканной решением суда суммы задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. И расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2025 года
Судья О.В. Александрова