Дело № 2-1371/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 .К.В., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 .К.В., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество , указывая, что дата умер П.В.П.. После смерти П.В.П. осталось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на , расположенной по адресу: .
Доля квартиры принадлежала умершему на основании договора купли-продажи квартиры от дата , удостоверенного нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО5
Ответчики являются наследниками первой очереди на имущество умершего. Все наследники по закону обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Наследственное дело № открыто нотариусом Сальского нотариального округа ФИО6
Истец является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО5, о чем в реестре нотариуса сделана запись № от 07.02.2007 года, по условиям которого П.В.П. завещал мне , расположенную по адресу: . Данное завещание не изменено и не отменено.
В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, предоставив нотариусу все имеющиеся у нее документы на наследственное имущество.
Наследственное имущество было приобретено истцом и П.В.П. в период брака, зарегистрированного в 2004 году. Также истец с П.В.П. являются родителями дочери К., дата года рождения. Выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленном законом порядке оказалась невозможной по следующим причинам.
21.11.2019 года П.В.П. подарил дочери спорную квартиру. Данная сделка была оспорена П.В.П. по тем основаниям, что при совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Решением Сальского городского суда от 27.05.2021 года суд применил последствия признания сделки недействительной и признал за П.В.П. право собственности на , расположенную по адресу: .
Решением судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 года брак ФИО1 с П.В.П. по его заявлению был расторгнут и прекращен 28.09.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 08.10.2020 года.
На основании решения Сальского городского суда от 20.10.2021 года был произведен раздел общего имущества супругов, состоящего из спорной квартиры. За истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В настоящее время истец не может оформить свои права на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, так как П.В.П. при жизни не обратился в Росреестр и не внес изменения в ЕГРН на основании решения суда о признании сделки недействительной.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирована за ответчиком ФИО2 .К.В.
Так как в установленном законом порядке истец не может оформить свои наследственные права на указанное наследственное имущество, она вынуждена обратиться в суд с иском.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 .К.В., дата года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №. Включить в наследственную массу после смерти П.В.П., умершего дата , ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в назначенное судом время не явился. (л.д.104).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО7
Ответчик ФИО2 .К.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в назначенное судом время не явилась. (л.д.103).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 105,106).
Согласно адресным справкам от дата , ФИО3, дата года рождения, уроженец , зарегистрирован с дата по месту жительства: (л.д. 40), ФИО4 , дата года рождения, уроженка , зарегистрирована по месту жительства: (л.д. 41).
Судебные извещения, направленные ранее по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, дата умер П.В.П., дата года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти № от дата (л.д.10).
Ответчики ФИО2 .К.В., ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди на имущество умершего. Все наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Сальского нотариального округа ФИО6 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 43-70)
Согласно завещанию от 07.02.2007 года, удостоверенному нотариусом Сальского района ФИО5, следует, что П.В.П. завещал после смерти ФИО1 принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: . (л.д. 63)
Истец также в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, предоставив нотариусу все имеющиеся у нее документы на наследственное имущество.
Судом также установлено, что , расположенная по адресу: приобретена П.В.П. 23.03.2006 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. (л.д. 12-14)
21.11.2019 года П.В.П. подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО2 .К.В. спорную квартиру.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.05.2021 года признан недействительным договор дарения от 21.11.2019 года, заключенный между П.В.П. и ФИО2 .К.В., действующей с согласия своей матери ФИО1, квартиры общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: .
Применены последствия недействительной сделки: признать за П.В.П. право собственности на квартиру общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: . (л.д. 15-19)
Решение вступило в законную силу 01.09.2021 года.
28.09.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 года расторгнут брак между П.В.П. и ФИО1, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного 08.10.2020 года отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д. 11)
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 20.10.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к П.В.П. о разделе супружеского имущества. Судом постановлено признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и П.В.П. квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Определить доли ФИО1 и П.В.П. в совместном имуществе равными, по ? доли. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , уменьшив долю П.В.П. до ?. (л.д. 20-25)
Решение вступило в законную силу дата .
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное имущество не представляется возможным, так как при жизни П.В.П. не зарегистрировал право собственности в ЕГРН на указанную долю квартиры, не внес изменения в ЕГРН на основании решения суда о признании сделки недействительной.
Согласно выписке из ЕГРН от дата ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , зарегистрирована за ФИО2 .К.В. (л.д. 27-29)
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО2 .К.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №, включении в наследственную массу после смерти П.В.П., умершего дата , ? доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , и признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , подлежат удовлетворению.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 .К.В., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 .К.В., дата года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №.
Включить в состав наследственной массы после умершего дата П.В.П., ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Разина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.