77RS0021-02-2023-005422-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года
19 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, взыскания стоимости доли, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, признать совместной собственностью супругов: квартиру, расположенную по адресу: адрес;
жилой дом, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
летний дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный на нем жилой дом, по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
земельный участок площадью 881 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
прекратить право собственности ФИО2 на: квартиру, расположенную по адресу: адрес;
жилой дом, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
летний дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный на нем жилой дом, по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
земельный участок площадью 881 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, при котором выделить ФИО1:
1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес;
1\2 доли земельного участка площадью 881 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
1\2 доли жилого дома, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
1\2 доли летнего дома, общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
Денежную компенсацию стоимости ½ доли автомашины марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, 2010-2011 года выпуска в размере сумма
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в отношении 1\2 доли квартиры, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес;
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в отношении 1\2 доли земельного участка площадью 881 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в отношении 1\2 доли жилого дома, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в отношении на 1\2 доли летнего дома, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный на нем жилой дом, по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес;
В обоснование требования ссылается на то, что стороны состояли в браке с 08 ноября 2002 г. В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, автомашина марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, 2010-2011 года выпуска. Также истец полагает, что земельный участок площадью 881 кв.м., жилой дом, и летний дом, расположенные по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес также является совместно нажитым имуществом, поскольку в период брака были произведены вложения, существенно увеличившие стоимость недвижимого имущества. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Семья фактически распалась 14.02.2023 года ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, паспорт технического средства 77РМ 123433, выданный 18.04.2022 года, адрес «АВТОТОР», приобретенный 17.04.2022 года на имя ФИО1
Взыскать с ответчика компенсацию стоимости приобретенного в период брака автомобиля в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма
В обоснование требований, ссылаясь на то, что семья фактически распалась в марте 2023 года. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.
В судебном заседании 17.06.2025г. объявлялся перерыв до 19.06.2025г.
Истец по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1, 2 ст.34, ст.ст.38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 38 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).
Таким образом, общим является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общие долги супругов при разделе должны быть распределены пропорционально присужденным долям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 08 ноября 2002 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 03.05.2024 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что семья фактически распалась в 14.02.2023 года стороной истца по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку доказательств фактического распада семьи в 14.02.2023 года не представлено, раздел имущества судом будет произведен на дату подачи иска (март 2023 года).
Из материалов дела следует, что в период брака супругами в общую совместную собственность были приобретены:
03.09.2015 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО2, автомашина марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, 2010-2011 года выпуска (л.д.179 том 1);
17.04.2022 года на основании договора купли-продажи бывшее го в эксплуатации автомобиля на имя ФИО1, автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.(л.д. 104-11,том 2).
Поскольку вышеуказанные транспортные средства приобретены на имя одного из супругов в период брака, на совместно нажитые супругами денежные средства, суд приходит к выводу, что спорные автомобили являются совместно нажитым имуществом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, в том числе отчужденного одним из супругов по своему усмотрению определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству представителя истца по первоначальному иску по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка Права».
Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Оценка Права», рыночная стоимость автомашина марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, 2010-2011 года выпуска, по состоянию на 07 июля 2024 года составляет сумма;
рыночная стоимость автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, по состоянию на 07 июля 2024 года составляет сумма
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Оценка Права» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2023 г. ФИО2 произвел отчуждение автомобиля марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, в пользу фио ( л.д. 145 том.1).
Поскольку спорное автомобиль марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, 2010-2011 года выпуска, на момент отчуждения являлся совместно нажитым имуществом, учитывая заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля класса, регистрационный знак ТС, в размере сумма( сумма:2).
Доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи автомобиля пошли на нужды семьи, суд отклоняет, поскольку какими-либо доказательствами, с достоверностью свидетельствующие о данном обстоятельстве, не подтверждены.
Признавая совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд считает возможным передать в собственность ФИО1 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, поскольку ФИО1 является собственником автомобиля, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2. компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, в размере сумма (сумма: 2).
В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в ред. Постановления пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007г № 6, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшим ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.12.2004 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Ответчик ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена ответчиком на денежные средства полученные им в дар от отца- фио фио, что подтверждается договором дарения от 05 декабря 2004 года.
В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам предоставить иные доказательства.
Стороной истца по первоначальному иску заявлено о подложности доказательств.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству представителя истца по первоначальному иску по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по оказанию экспертных услуг».
Согласно результатам которой ответить на вопрос соответствует ли дате, указанной в договоре целевого дарения денежных средств и в акте приема-передачи денежных средств – 05 декабря 2004 года, фактическое время изготовления документов- не представляется возможным, в виду непригодности штрихов рукописных подписей для дальнейшего исследования, в виду наличия растворителей ( в том числе «маркера старения»-2-феноксиэтанола) на уровне «следовых» (т.е. незначительных) количеств.
Договор целевого дарения денежных средств от 05.12.2004г., заключенный между фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый) и акт приема-передачи денежных средств от 05.12.2004 года, составленный фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый)- подверглись агрессивному световому воздействию, которое было направлено на лицевую сторону каждого листа.
На данной стадии эксперт мог прервать дальнейшее исследование в соответствии с положениями примененной методики, однако с целью проведения объективного и всестороннего исследования было проведено исследование штрихов методом газожидкостной хромотографии.
Оценив заключение судебной экспертизы АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленный Договор целевого дарения денежных средств от 05.12.2004 г., заключенный между фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый) и акт приема-передачи денежных средств от 05.12.2004 года, составленный фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый) на сумму сумма, учитывая заключение судебной экспертизы, поскольку достоверных доказательств того, что указанный договор был составлен именно 05.12.2004 года суду не представлено.
Кроме того, доказательств того, что денежные средства, полученные в дар по договору целевого дарения денежных средств, действительно были направлены на исполнение обязанностей по договору купли-продажи квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, суду не представлено. Денежные средства получены в соответствии с распиской 05.04.2004 г., договор купли-продажи заключен 10.12.2004 г.
Соответственно доводы ответчика по первоначальному иску о приобретении спорной квартиры за счет его личных денежных средств (с применением части денежных средств) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Определяя режим данного имущества, суд признает его совместной собственностью супругов.
Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа равенства долей супругов, суд признает доли супругов равными, признав за каждым право на 1/2 (одну вторую) долю в праве на следующее имущество: адрес.
Рассматривая требования истца по основанному иску о разделе жилого дома, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес; летнего дома, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный на нем жилой дом, по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес; земельного участка площадью 881 кв.м., по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес.
Так истец по основанному иску ссылается на то, что земельный участок был приобретен 05.10.2001 году с недостроенным домом. В связи с чем полагает, что указанное имущество является совместной собственностью, поскольку в период брака были произведены вложения, существенно увеличившие стоимость недвижимого имущества.
Из договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от 05.10.2001 года следует, что на имя ФИО2 приобретен земельный участок, по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес, площадью 881 кв.м., и размещенный на нем недостроенный жилой дом в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящегося по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
С целью проверки доводов истца по первоначальному иску, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка Права».
В соответствии с выводами которой, при анализе представленных судом материалов дела и данных программы Google Earth Pro, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес, выполнена после июля 2002 года (точную дату установить невозможно), период завершения реконструкции установить-невозможно, в процессе реконструкции, были произведены работы по устройству систем отопления, водоснабжения, канализации и водоотведения, утеплению внешней и внутренней отделки дома, увеличению этажности. Установить достоверный объем выполненных работ-не представляется возможным, так как отсутствует документация (проектная, рабочая, исполнительная: схемы, чертежи, договор подряда, акты выполненных работ, сметы и т.п.), а основная часть работ, является скрытыми.
Установить достоверный объем и стоимость работ, относящихся к реконструкции, выполненных по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес, в период с декабря 2002 года по февраль 2023 года не представляется возможным.
В ходе натурального осмотра установлено, что на земельном участке, площадью 881 кв.м., расположенном по адресу: адрес, м-н Заветы Ильича, адрес, расположены постройки помимо жилого дома, а именно, летний дом и прочие хозяйственные строения (бытовка, навес).
Оценив заключения судебной экспертизы ООО «Оценка права» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Ответчиком по первоначальному иску представлены копии: технических условий подключения сетей водопровода № 343 от 22.05.2002 года, проекта газоснабжения от 29.07.2002 года, технических условий подключения сетей канализации № 956 от 25.10.2002 года, технических условий «Электросеть» от 24.11.2006 года № ТУ-288/06, акт «Мосэнерго» ото 13.06.2007 года, справки о выполнении технических условий «Электросеть» № 150 от 24.07.2007 г., квитанции об уплате в «Мосэнегросбыт» замены электросчетчиков от 30.07.2014 года, договора на энергосбережение № 17914088 от 12.08.2014 года, договора № 020115ТО на техническое обслуживание от 04.01.2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требования в указанной части, суд исходит из того, что истцом по основному иску не доказан факт того, что на земельном участке произведены такие неотделимые улучшения, которые значительно увеличили его стоимость. Сам факт окончания строительства жилого дома и сооружение построек не свидетельствует о таких неотделимых улучшениях, которые влекут признание земельного участка совместной собственностью. Стоимость ремонтных работ, являющихся средством приведения жилого помещения в пригодное и комфортное для проживания семьи состояние, не может рассматриваться как вложения, влекущее возникновение у истца права собственности на долю в жилом доме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Соответственно с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма
Кроме того, с истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о возврате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной 10.03.2011 года истцом за рассмотрение дела, по которому истец уплатил государственную пошлину в большем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать совместной собственностью супруговквартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, при котором выделить в собственность ФИО1 ½ доли и в собственность ФИО2 ½ в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Взыскать ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомашины марка автомобиля класса, регистрационный номер <***>, в размере сумма, понесённые расходы по оплате судебных экспертиз в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, взыскания стоимости доли, судебных расходов – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, на имя ФИО1
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные.........) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомашины марка автомобиля регистрационный номер <***> в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере 13 318,сумма.
Возвратить из бюджета ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.