КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23804/2023 (№ 2а-9008/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 18 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес выставлено требование от 18.06.2021 № 34695, от 15.12.2021 № 87812 об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество: налог в размере 3808,29 руб., пени в размерен 54,44 руб., земельному налогу: налог в размере 48979 руб., пени в размере 159,18 руб., на общую сумму ................ руб.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 18 октября 2022 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени - удовлетворены.

ФИО1, не согласившись с решением районного суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие административного ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела не усматривается, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не располагая достоверными сведениями об уведомлении административного ответчика о дате и времени судебного заседания 18 октября 2022 года, вынося решение в его отсутствие, суд фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Советского районного суда города Краснодара от 18 октября 2022 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара от 18 октября 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов