Дело № 2–1824/2020

11RS0004-01-2022-003095-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** от **.**.** в размере 579 816 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство **** идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 759 050 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что с ответчиком **.**.** был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 719 601 руб. 30 коп. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,70 процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство **** идентификационный номер (VIN) №.... Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 579 816 руб. 26 коп., из них основной долг в размере 556 790 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 025 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика ФИО1 с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства **** идентификационный номер (VIN) №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 719 601 руб. 30 коп. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,70 процентов годовых от суммы кредита.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 Индивидуальных условий договора.

Установлено, что обязательства по предоставлению суммы кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2.1.1 главы IV общих условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания. Сумма долга и проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным договором, истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 579 816 руб. 26 коп., из них основной долг в размере 556 790 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 025 руб.

Расчет истца, не оспоренный ответчиком, судом проверен и принимается.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 556 790 руб. 82 коп. Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля **** идентификационный номер (VIN) №...

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по ********** ФИО1 является собственником автотранспортного средства **** идентификационный номер (VIN) №...

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется в силу следующего.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 759 050 руб. удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 998 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от **.**.** в размере 579 816 руб. 26 коп., из них основной долг в размере 556 790 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 025 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство **** идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 998 руб. 16 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года