66RS0007-01-2025-006794-53
гражданское дело № 2-6121/2025
решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,
установил:
истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: 15190,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2022, 21171,50 руб. – сумма неустойки по ставке 0,1% в день по состоянию на 08.08.2022, 10071,06 руб. – сумма процентов по ставке 21,9% годовых за период с 09.08.2022 по 18.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 15980,03 руб. – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 09.08.2022 по 18.08.2025, проценты по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга 15190,14 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 15190,14 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности. Просил обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Ford Fusion, VIN №, просил также взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца – ООО «Драйв Клик банк», ООО ПКО «ТОР», на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 10.08.2020 № 04104401391. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 166208,80 руб. (из которых 150000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 16108,80 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд) на срок 24 месяца, дата возврата – 08.08.2022. Процентная ставка 21,9% годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства Ford Fusion, VIN №. Возврат кредита производится ежемесячными платежами, по 8620 руб., до 7 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.
07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» уступлены права требования дога с ФИО2
18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 180725, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, переданы права требования к ФИО2
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 15190,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2022, 10071,06 руб. – сумма процентов по ставке 21,9% годовых за период с 09.08.2022 по 18.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
Размер процентов за период с 19.08.2025 по 08.12.2025 составит 1020,78 руб.: 15 190,14 руб. ? 112 дней / 365 дней ? 21,9%.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 21171,50 руб. по состоянию на 08.08.2022, 15980,03 руб. – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 09.08.2022 по 18.08.2025, просит продолжить начисление неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Установление конкретного вида неустойки зависит от предусмотренного договором условия о том, начисляются или не начисляются проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств. Неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств может быть установлена только в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер и порядок начисления неустойки (от суммы просроченной задолженности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от просроченной задолженности в день, вместе с тем, за этот же период предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом.
Анализируя представленные истцом расчеты процентов и неустойки, суд установил, что за один и тот же период нарушения обязательств по договору (просрочки) кредитор начисляет и проценты за пользование займом, и неустойку по ставке 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В такой ситуации процентная ставка неустойки не может превышать двадцать процентов годовых, как того требует императивное предписание Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, суд не усматривает оснований для начисления неустойки по состоянию на 08.08.2022, поскольку истцом не указан начальный период, с которого истец начинает начисление неустойки, лишает суд возможности проверить расчет в этой части, произвести самостоятельный расчет неустойки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию условий по размеру неустойки, по которым сторонами достигнуто согласие, а также того обстоятельства, что примененные при расчете ставки соответствуют условиям договора и эти условия сторонами согласованы, лежит именно на истце, таких доказательств истцом не представлено.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности в части начисления неустойки выполнен вопреки требованиям приведенной нормы закона, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, размер которой за заявленный истцом период с 09.08.2022 по 08.12.2025 составит 10 129,54 руб.:
Сумма, руб.
Период
Дней
Формула
Неустойка, руб.
15 190,14
09.08.2022 – 31.12.2022
145
15 190,14 ? 145 / 365 ? 20%
1 206,89
15 190,14
01.01.2023 – 31.12.2023
365
15 190,14 ? 365 / 365 ? 20%
3 038,03
15 190,14
01.01.2024 – 31.12.2024
366
15 190,14 ? 366 / 366 ? 20%
3 038,03
15 190,14
01.01.2025 – 08.12.2025
342
15 190,14 ? 342 / 365 ? 20%
2 846,59
Итого:
10 129,54
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической, совокупный размер задолженности по договору займа сторон превышает 5% от установленной в договоре залога стоимости транспортного средства (задолженность, определенная настоящим решением, составит 36 411,52 руб., стоимость автомобиля в договоре купли-продажи определена в сумме 270000 руб.).
Поскольку факт систематического нарушения обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Fusion, VIN <***> в счет погашения задолженности ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить частично:
взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 10.08.2020 № 04104401391 в сумме 36 411,52 руб., из которых:
15190,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2022,
10071,06 руб. – сумма процентов по ставке 21,9% годовых за период с 09.08.2022 по 18.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности,
1020,78 руб. – проценты за период с 19.08.2025 по 08.12.2025, продолжив начисление процентов за пользование кредитом на сумму долга 15190,14 руб. (ее неоплаченную часть), исходя из ставки 21,9% годовых, начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга;
10129,54 руб. – неустойка за период с 09.08.2022 по 08.12.2025, продолжив начисление неустойки на сумму долга 15190,14 руб. (ее неоплаченную часть), исходя из ставки 20% годовых, начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга.
Обратить взыскание задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору от 10.08.2020 № 04104401391 на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки Ford Fusion, 2007 г.в., VIN № путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Маслова