Дело № 2-5331/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-008076-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сидюк А.А.
при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.
с участием: истца ФИО1
представителя истца ФИО28
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила признать за истцом право собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обосновании иска указала, что на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО16, <адрес> по проспекту Ленинский в <адрес> принадлежала на праве личной собственности ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было принято решение о дарении принадлежащей ему <адрес> сыну ФИО2, чтоб после его смерти сын не тратил время на вступление в наследство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру подарил ФИО2, что подтверждается договором дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17, реестровый №. Истец являлась супругой ФИО7 и матерью ФИО2 С момента приобретения <адрес> в квартире постоянно, до момента смерти, проживал ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, совместно с супругой ФИО1 Истец продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, проводит в квартире ремонт, содержит квартиру в надлежащем для проживания состоянии. ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные услуги, чем фактически отстранился от содержания и обслуживания принадлежащей ему собственности. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, как своим собственным более пятнадцати лет. Указывает, что в течение всего срока владения спорным объектом недвижимого имущества, претензий от собственников, либо других лицу, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, истец считает, что поскольку она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой на протяжении пятнадцати лет, то она приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что квартиру по <адрес>, получила ее свекровь и через год после получения подарила своему сыну - ее супругу ФИО31, брак с которым она зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ После рождения сына ФИО30, они вместе проживали в квартире по <адрес> их семье дали квартиру в общежитии по <адрес>, в последующем они получили квартиру по <адрес>, которую в дальнейшем продали и купили квартиру сыну ФИО30 по <адрес>, а сами уехали жить в квартиру по адресу <адрес>. В спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын никогда не проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО30 нашел землю по <адрес>, и начал строительство дома, финансы на его строительство сын вкладывал сам, после окончания строительства он переехал с квартиры по <адрес>, в дом по <адрес>, но регистрацию не поменял. Документы на дом оформили на нее, который она завещала сыну. В доме по <адрес> проживает ее невестка с внуками. В данном доме она была только зарегистрирована, но не проживала никогда, так как, с мужем ФИО31 постоянно проживали в спорной квартире. На сегодняшний день сын находится в <адрес>.
Представитель истца ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 176).
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя Управления Росреестра (л.д. 78-79).
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, предоставил, предоставила возражения на иск, в котором просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований без участия представителя (л.д. 97-100).
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что с истцом состоит в соседских отношениях. Она с истцом в одно время в 1996 году получали квартиры, переезжать в этот дом они начали в ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру № получала мама ФИО31, ФИО29 там не была зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и ФИО31 заехали в <адрес>, а их сын ФИО30 с ними не проживал никогда, просто приезжал в гости, как часто ей неизвестно. Скандалов у них в семье не было, у них хорошие взаимоотношения в семье. ФИО29 с мужем всегда помогали по благоустройству дома. На данный момент в это квартире проживает ФИО29, она все оплачивает, долгов нет. Квартира в пригодном состоянии для жилья, она делала ремонт, как получили квартиру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с истцом состоит в соседских отношениях. Она проживает в доме с 1997 года, всех жильцов этого дома она тогда не знала, поскольку работала много, а с 2009 года, когда вышла на пенсию, уже стала ближе всех знать, в <адрес> проживала истец с мужем, с какого года они там проживают точно ей неизвестно, скорее всего, с самого начала. С истцом проживал ее муж ФИО31, у них есть ребенок, она его помнит еще маленьким, но она не видит его, даже сейчас если увидит, то не вспомнит, потому что видел его совсем маленьким.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № № выданного ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35).
В соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии № №, выданного Ленинским отделом ЗАГС г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО35 (л.д. 16).
Согласно копии свидетельства о рождении серии № №, выданного Ленинским отделом ЗАГС г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются отец ФИО7 и мать ФИО1 (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 17).
Согласно копии договора дарения квартиры, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО7 бесплатно передал в собственность своему сыну, ФИО2, а ФИО2 принял в дар принадлежащую отцу, ФИО7, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,2 кв.м, в том числе жилой – 18,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-9). Право собственности зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно копии технического паспорта на квартиру, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указан как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже 10 этажного дома и состоит из одной комнаты, жилой площадью 18,6 кв.м, общая площадь 36,2 кв.м (л.д. 11-14).
Из предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости следует, что сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый №, отсутствуют. Также предоставлены копии имеющихся в архиве документов, находящихся в ведении Филиала, в частности, договора дарения квартиры, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 53, 54-56).
Во исполнение запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике предоставлены сведения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, учет которого возложен на ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике, информация по объекту недвижимости, расположенному по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, отсутствует (л.д. 80, 169).
Во исполнения запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики предоставлена информация, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в Реестре имущества Донецкой Народной Республики, отсутствует (л.д. 86).
Во исполнение запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики предоставлена информация, согласно которой по учетным данным объект недвижимого имущества – <адрес> не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. Заявлением на признание указанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не поступало. Мероприятия по сбору документов и материалов не осуществлялись (л.д. 181).
Во исполнение запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 89), а также Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № из которой следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м и жилого дома, площадью 387,6 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 90-91).
По информации МВД по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>. Документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 23 № выданного ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Украины № № выданным Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 188), что также подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистом АСР ОАСР УВМ МВД по Донецкой Народной Республике (л.д. 167-168, 182-183).
Согласно Акта о не проживании по месту прописки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Ленинского внутригородского района МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО20, в присутствии соседей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных и проживающих с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 действительно не проживает по адресу: <адрес>, в доме проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 часто бывает у детей, помогает по возможности, в доме не проживает (л.д. 122).
По запросу суда, начальником ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» ФИО21 предоставлены материалы по факту проживания лиц по адресу: <адрес>, а именно: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» лейтенанта полиции ФИО22, согласно которому, в ходе исполнения поручения было установлено, что по адресу: <адрес>, фактически проживает 3 человека, а именно: ФИО12, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по вышеуказанному адресу прописан один человек ФИО1. По факту не проживания лиц по указанному адресу было установлено, что ФИО2 не проживает, находится и живет около 3-х лет в <адрес>, а ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).
Согласно копии свидетельства о браке серии № № выданного отделом ГРАГС Ленинского районного управления юстиции в г. Донецке ДД.ММ.ГГГГ повторно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 зарегистрировали брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО35 (л.д. 117), от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 118) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.119).
Ответчиком в адрес суда, посредством электронной почты, направлены документы, подтверждающие его нахождение в <адрес> (л.д. 175-179), также факт выезда ответчика ФИО2 за пределы территории Российской Федерации подтверждается информацией предоставленной отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево (л.д. 171-174).
По запросу суда, начальником Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Кировского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» ФИО23 предоставлены материалы по факту установления фактического проживания/не проживания лиц по адресу: <адрес>, а именно: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» лейтенанта полиции ФИО24, согласно которому, в ходе сбора материалов была опрошена председатель дома по адресу: <адрес>, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сотрудникам полиции пояснила, что в <адрес> до сентября 2025 года проживал неизвестный мужчина, в настоящее время в указанной квартире никто не проживает, в связи с чем, установить и опросить жильцов <адрес> не представилось возможным, также приложены объяснения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила, что она является председателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> настоящее время никто не проживает, ранее проживал до ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который арендовал указанную квартиру (л.д. 184-185).
По запросу суда, Управой Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики предоставлен акт о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, согласно которому, председателем ТСЖ «Норд» ФИО26, в присутствии соседей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, ФИО14, проживающей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и установлен факт фактического проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ФИО15 и вели совместное хозяйство, последняя продолжает проживать по вышеуказанному адресу доя настоящего времени. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате и отоплению отсутствует, что также подтверждается справкой (л.д. 83-84).
Согласно справке №, выданной зав. отделения – врачом ФИО27, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ регулярно получает курсы стационарного лечения в условиях отделения ГБУ ДНР «Центральная городская клиническая больница № <адрес>» (л.д. 192), также из предоставленных выписных эпикризах также следует, что при обращении в медицинское учреждение, истец указывает адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 193-194).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной председателем ТСЖ «Норд» ФИО26, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, но зарегистрированным не значится и не проживает (л.д. 191).
Из представленных истцом квитанций усматривается, что последней производилась оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (л.д. 22-27, 124-157).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установив, что истец добросовестно вступила во владение, которое не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, суд первой инстанции не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика, исполнения ею обязанностей собственника всего имущества и несения расходов по его содержанию, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, при этом, как установлено в судебном заседании ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял.
Вместе с тем, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлен факт непрерывного владения и пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, также не опровергнуто и то, что владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, при этом, ответчик, как субъект права собственности на квартиру, переданную истцу на праве владения, фактически передал последней осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцом, полностью несущей бремя содержания этого имущества.
В подтверждение давностного владения, истец ссылается на документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, открытость владения спорной квартирой и не скрывала данный факт, указывая адрес фактического проживания спорной квартиры, принимала меры к сохранности этого имущества, непрерывность владения и не прекращение в течение всего срока приобретательной давности, при этом вела себя как собственник, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, вместе с тем, достоверно установлено, что по месту регистрации истца, проживает семья ответчика, при этом последняя не проживала и не проживает.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, кроме того, факт ее владения и пользования достоверно установлен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № право собственности на квартиру, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.