УИД 63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

8 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 437 760 руб. под 7,9 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 542,05 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 40 542,05 руб., сумму госпошлины в размере 7 752,58 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 437 760 руб. под 7,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 взятые на себя обязанности о возврате кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2, входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору по возмещению остатка кредита.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 752,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Свокомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.542,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.752,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева