Решение по делу № 2-2471/2025 от 22.12.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного заливом Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба на ремонт жилого помещения, в обоснование иска указав, что истец является собственником 90/100 квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании с учетом проведенной судебной экспертизы, экспертного заключения ООО «МБЭКС» истец уточнила свои исковые требования, и просила взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 776 223 руб. Истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, заслушав участников процесса, экспертов <ФИО>, <ФИО>, свидетеля <ФИО>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Рассмотрев

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба на ремонт жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба на ремонт жилого помещения, в обоснование иска указав, что истец является собственником 90/100 квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: ..., кадастровый __ общей площадью 82,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, остальными собственниками являются родители истца ФИО3 (5/100 доли) и ФИО4 (5/100 доли).

Ответчик ФИО2 является соседом истца, проживающим по адресу: ...

Как указывает истец, в июне 2024 года ФИО2 начал производить в своей квартире __ работы по перепланировке и ремонту.

В ходе производства указанных строительно-ремонтных работ в квартире истца появились трещины на стеновой и потолочной поверхности, о чем истец неоднократно говорила ответчику, однако, никакой реакции от ФИО2 не поступало, напротив он продолжал свои незаконные действия.

В связи с чем, истец 19.06.2024 обратилась с жалобой к и.о главы администрации Центрального округа ФИО5

Далее, 22.07.2024 с заявлением к начальнику Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО6

В своем ответе от 06.08.2024 года __ ГЖИ НСО подтвердило факт самовольной перепланировки и переустройства, а также факт проведения строительно-ремонтных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений в контуре вышерасположенной от квартиры истца квартиры __

В ходе выездной проверки сотрудниками ГЖИ НСО были выполнены фотографии, которые подтверждают, что в ходе выполнения строительно-ремонтных работ были снесены перегородки, а также вскрыты полы до несущих конструкций перекрытия, связывающих между собой помещения квартир __ и __ (фото 45, 46, 47, 48, 49 приложения к заключению).

Также ФИО1 обращалась ООО УК «Комфорт-Н», сотрудниками которой неоднократно были проведены выездные осмотры, о чем составлены акты образования дефектов в квартире __ от 13.05.2024, от 05.06.2024, от 15.08.2024, от 20.09.2024, 08.10.2024. В указанных актах установлено, что при выполнении строительно-ремонтных работ по перепланировке и переустройству квартиры __ конструкции и отделка квартиры __ принадлежащей истцу, подвергались систематическому динамическому воздействию от использования ударного инструмента (перфоратор, кувалда и т.д.) в ходе ремонтно-строительных работ в квартире __ что каждый раз усугубляло состояние отделки помещений в квартире __ (акты прилагаются в заключении).

Таким образом, достоверно установлено, что в квартире __ по вине ФИО2, совершающего ремонтно-строительные работы в квартире __ произошли серьезные нарушения отдельных элементов строительных конструкций.

Поскольку, ответчик, отказался производить в добровольном порядке и за свой счет ремонт в квартире __ а также отказался оплачивать ремонтные работы в случае, если бы ФИО1 совершала его в самостоятельном порядке, у истца возникла необходимость для обращения в суд с целью восстановления своих нарушенных прав.

В связи с чем, истец обратилась в ООО «Промышленное и гражданское строительство» для освидетельствования состояния отдельных элементов строительных конструкций и проведения калькуляции затрат на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире __ расположенной по адресу: ...

Определением от 10.06.2025 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБЭКС».

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 18 558 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 801 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 10.12.2025 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов письменного отзыва (л.д.113-115), отзыва на заключение экспертов (л.д. 198-200), в судебном заседании заявила устное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Протокольным определением от 10.12.2025 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, экспертов ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец является собственником 90/100 доли квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: ..., кадастровый __ общей площадью 82,8 кв.м, остальными собственниками являются родители истца ФИО3 и ФИО4 по 5/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2025 (л.д. 76-78).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2025 (л.д. 79-81).

В ходе производства указанных строительно-ремонтных работ в квартире истца появились трещин на стеновой и потолочной поверхности, о чем истец неоднократно говорила ответчику, однако, никакой реакции от ФИО2 не поступало, напротив он продолжал свои незаконные действия.

В связи с чем, истец 19.06.2024 обратилась с жалобой к и.о главы администрации Центрального округа ФИО5

Далее, 22.07.2024 с заявлением к начальнику Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО6

Таким образом, по мнению истца, достоверно установлено, что в квартире __ по вине ФИО2, совершающего ремонтно-строительные работы в квартире __ произошли серьезные нарушения отдельных элементов строительных конструкций.

Не согласившись с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих возражений, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которую ответчик просил суд назначить в ООО «МБЭКС».

Определением Заельцовского районного суда от 10.06.2025 ходатайство стороны ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено ООО «МБЭКС».

Согласно заключению ООО «МБЭКС» __ по первому вопросу: Какие имеются в квартире по адресу... повреждения, перечисленные в исковом заявлении, заключении (л.д. 17-53), актах (л.д. 54-58)?

Ответ: При визуально-инструментальном обследовании комнат и помещений, расположенных в квартире ... были зафиксированы следующие дефекты отделочного покрытия:

1.Жилое помещение

- Трещины на отделочном слое на поверхности потолка.

2.Жилое помещение

- Трещины на отделочном слое на поверхности потолка;

- Трещины на отделочном слое на поверхности стен.

3.Жилое помещение

- Трещины на отделочном слое на поверхности потолка;

- Трещины на отделочном слое на поверхности стен.

5.Туалет

- Трещины на отделочном слое на поверхности потолка;

- Трещины на затирочном слое меж плиточных швов.

6.Ванная

- Трещины на затирочном слое меж плиточных швах.

7.Ванная

- ФИО13 на отделочном слое на поверхности стен.

8.Шкаф

- Прогиб обшивки ДСП.

9.Прихожая

- Трещины на отделочном слое на поверхности потолка.

Фиксация трещин на отделочном покрытии потолка и стен выполненного из штукатурки отображены в исковом заявлении (л.д. 2-4), описаны в заключении (отчете) ИТО __ ООО «Промышленное и гражданское строительство» от 23 января 2024 года (л.д. 17-64), а так же в актах осмотра жилого помещения квартиры __ от 13 июня 2024 года, 05 июня 2024 года, 15 августа 2024 года, 20 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года.

Образование трещин на межплиточных швах и провисание обшивки из ДСП описаны и отображены в заключении (отчете) ИТО __ ООО «Промышленное и гражданское строительство» от 23 января 2024 года (л.д. 17-64), акте осмотра жилого помещения квартиры __ от 08 октября 2024 года.

Второй вопрос: С учетом ответа на первый вопрос, определить причину и давность возникновения повреждений (строительно-монтажные работы в квартире по адресу: по адресу: ..., либо естественный износ, вибрация, усадка, температура, нагрузки, просадка фундамента, грунта или иные)?

Ответ: С учетом специальных знаний и результатов проведенного осмотра эксперт приходит к выводу о том, что проявление трещин на оштукатуренной поверхности потолка и стен в квартире __ образовалось при деформации деревянных элементов конструкции межэтажного перекрытия из-за изменившейся нагрузки на деревянную конструкцию перекрытия многоквартирного жилого дома, из-за которого нарушается целостность штукатурного слоя.

При изменении нагрузки на перекрытие происходит изменение нагрузки на несущие элементы стен, при котором появились дефекты в виде трещин на оштукатуренных поверхностях стен, поверхности потолка, а также образование трещин межплиточных швов. Такое явление так же описывается в соответствующей специальной литературе - стр. 5 Учебное пособие. Основы строительных конструкций. Деревянные конструкции ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Проявление трещин на отделочном покрытии, выполненном из штукатурки, появилось в связи с тем, что в квартире ... производились работы по реконструкции внутренней планировки квартиры. Что также фиксируется в актах осмотра жилого помещения квартиры __ от 13 июня 2024 года, 05 июня 2024 года и 15 августа 2024 года, в которых указывается следующее: «...Причина проявления трещин, является выполнение работ из вышележащей квартиры...», так же в заключении (отчете) ИТО __ ООО «Промышленное и гражданское строительство» от 23 января 2024 года (л.д. 17-64).

Во время проведения работ по демонтажу внутренней отделки помещений в выше расположенной квартире __ производились работы по демонтажу напольного покрытия, что привело к ослаблению прочностных свойств перекрытия. В результате происходит деформация конструкции перекрытия, из-за чего образуются трещины в отделочном покрытии в жилых комнатах, ванне и санузле в нижележащей квартире __

Методика определения периода времени появления дефектов, описанных в первом вопросе в данном заключении, в нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, отсутствует.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 31.05.2001 __ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Исходя из вышеперечисленного, определить давность возникновения повреждений отделочного покрытия в квартире __ требует от эксперта предположений, что противоречит ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Третий вопрос: в случае установления причины повреждения квартиры истца от строительно-монтажных работ в квартире по адресу: по адресу: ..., определить, какова стоимость ущерба, причиненного имуществу истца и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений?

Ответ: рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры ..., на момент проведения экспертизы составляет 776223,56 руб.

Указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не предоставлено.

Сопоставив заключение экспертов с другими доказательствами, суд признает заключение относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что имеется причинно-следственная связь между ущербом, причиненным истцу и работами ответчика по реконструкции внутренней планировки квартиры, фуры, вызывающие вибрации при проезде рядом с домом не могли вызвать такие повреждения, на стр.11 полностью описана возможность о случаях возникновения повреждений.

Таким образом, установлено, что проявление трещин на отделочном покрытии, выполненном из штукатурки, появилось в связи с тем, что в квартире ... производились работы по реконструкции внутренней планировки квартиры. Во время проведения работ по демонтажу внутренней отделки помещений в выше расположенной квартире __ производились работы по демонтажу напольного покрытия, что привело к ослаблению прочностных свойств перекрытия. В результате произошла деформация конструкции перекрытия, из-за чего образовались трещины в отделочном покрытии в жилых комнатах, ванне и санузле в квартире ...

Довод представителя ответчика о том, что экспертом не определен период возникновения повреждений, не имеет в данном случае правового значения, поскольку причина возникновения повреждений экспертом однозначно определена - осуществление работ по реконструкции внутренней планировки квартиры ответчика.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры ..., на момент проведения экспертизы составила 776223,56 руб.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, проживающая по адресу: ..., которая пояснила, что видела повреждения в квартире истца в виде протекания цемента, трещин, после начала ремонта в квартире ответчика ФИО2, до июня 2024 года таких повреждений в квартире истца свидетель не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв в качестве достоверного доказательства заключения судебной экспертизы, с учетом установленной вины ответчика, пришел к выводу о необходимости возмещения причиненного ущерба в пользу истца в размере 776223,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 18 558,21 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12801 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 27.03.2024 на сумму 12801 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) сумму ущерба в размере 776 223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 801 рубля, а всего – 789 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →