УИД 11RS0008-01-2022-000492-57 Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, представителей ответчика администрации МР «Сосногорск» ФИО9, 3 лица КУИ АМР «Сосногорск» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального района «Сосногорск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 348,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 383,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 100% от рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2 А.А., администрация МР «Сосногорск», в качестве 3 лиц на стороне ответчика САО «РЕСО-Гарантия», КУИ АМР «Сосногорск».

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ответчика администрации МР «Сосногорск», 3 лица КУИ АМР «Сосногорск» в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании также возражали против иска.

3 лицо САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, 3 лица.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется заключить договор страхования объекта недвижимости и договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (п.9).

Во исполнение указанной обязанности по страхованию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор комплексного ипотечного страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованными рисками по нему предусмотрены смерть застрахованного в результате несчастного случая или в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение 1 года с момента диагностирования этого заболевания, установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по договору указаны ПАО Сбербанк в размере кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере разницы между страховой суммой и кредитной задолженностью – застрахованный или его наследники по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО2 умер.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 стала аденокарцинома левого легкого с метастазами в отдаленные органы.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда дела № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия».

Основанием послужили нормы ст.ст. 179, 944 ГК РФ и установленный факт, что ФИО2 на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии у него онкологического заболевания, установлении ему инвалидности, однако он скрыл данные обстоятельства при заключении договора.

Учитывая признание договора страхования недействительным, основания для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве соответчика и взыскания с нее страховой суммы не имеется.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполнялись. Задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем суд принимает его в основу решения.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сосногорского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились отец ФИО4 и сын ФИО2 А.А.

В заявлении о принятии наследства ими указано следующее имущество: 1) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали на отказ по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство.

Ответчик ФИО3, являющаяся сестрой ФИО2, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Доказательств фактического принятия ею наследства материалы дела не содержат.

Истцом представлена выписка со счета, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты заемщика переведена сумма <данные изъяты>. на счет ФИО12, а также осуществлялись переводы на счета Свидетель №1, Свидетель №2, не являющихся родственниками ФИО2 Из пояснений ФИО3 следует, что ею снимались денежные средства со счета брата для оплаты его похорон, представлены заключенные ею договоры с ИП ФИО16 договоры на оказание услуг по организации поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., на предоставление ритуальных услуг № на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о предъявлении требования к наследственному имуществу умершего связи с понесенными расходами на похороны ФИО3 не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по переводу денежных средств со счета ФИО2 не подлежат оценке как фактическое принятие наследства, поскольку несмотря на совершение их вопреки установленному порядку компенсации расходов на погребение, были направлены на возмещение понесенных ею расходов.

Как следует из информации ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находятся в собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО Сбербанк в наследственном деле, на имя ФИО2 были открыты счета № с остатком на дату смерти <данные изъяты>

№ с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (по указанному счету произведены выплаты после смерти ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>

№ с остатком на дату смерти <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (по данному счету произведено погашение кредита за счет средств во вкладе в сумме <данные изъяты>

Общая сумма денежных средств на счетах в банках составила на дату смерти <данные изъяты>

Указанного в заявлениях о принятии наследства имущества в виде гаража по <адрес>, принадлежащего ФИО2, судом не установлено, по данным регистрирующих органов такового за умершим заемщиком не зарегистрировано.

Право собственности ФИО2 на квартиру площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также ипотека на него в силу закона зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости наследственного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд принимает его в качестве доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательств по кредиту, размер образовавшейся задолженности, суд находит допущенное нарушение условий договора существенным для истца, в связи с чем исковое требование о расторжении кредитного договора суд полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Наследство ни кем не принято, в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, право на наследство не оформлено, то есть у наследодателя ФИО2 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, претендующие на наследство.

Таким образом, недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, признается судом выморочным, перешедшим в силу закона муниципальному району «Сосногорск» - в части квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Верховным судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку задолженность ФИО2 по кредитному договору (<данные изъяты>.) превышает стоимость наследственного имущества в виде квартиры, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ). Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч.1 ст.50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.ч.1,5 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства на момент разрешения спора составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк, взыскания с АМР «Сосногорск» задолженности ФИО2 в пределах стоимости выморочного недвижимого имущества, обращении взыскания на предмет залога: <адрес>, кадастровый №, установив способом реализации продажу с публичных торгов и начальную продажную цену <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации муниципального района «Сосногорск» в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней выморочного недвижимого имущества умершего ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 725 948 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 580 758 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья О.Н.Судовская