Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 149 435 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно пунктам 2.1, 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3 Общих условий) начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 363 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 44 363 рубля 11 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 44 363 рубля 11 копеек – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 530 рублей 89 копеек - в возмещение расходов по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов, просила применить срок исковой давности, требование о расторжении договора просила удовлетворить.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 149 435 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также вернуть в установленные договором сроки заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 363, 11 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Уплате неустойки и расторжении договора ответчику 29 июня 222 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На запрос суда о предоставлении расчета задолженности с учетом срока исковой давности истцом дан ответ, согласно которому истец считает, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет расчет задолженности с указанной даты в сумме 3 437 рублей 37 копеек..

Суд считает, что данный расчет произведен неверно.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) не течет срок исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с данным заявлением срок исковой давности был не пропущен по платежам, датированными после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным судом самостоятельно произведен расчет по графику платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие платежи по срочным процентам: ДД.ММ.ГГГГ – 265,58 рублей (307,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 22 дня * 19 дней = 265,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.20109 г. ), ДД.ММ.ГГГГ – 42,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 59,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 151,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 99,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 11,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38,11 рублей, что в сумме составляет 911 рублей 04 копейки.

Поскольку исковые требования по платежам (срочные проценты), которые должны были быть внесены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности, удовлетворению в данной части исковые требования не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 911 рублей 04 копейки.

Требование о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлено истцом по правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику, как стороне кредитного договора, направлялось 29 июня 2022 года требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № в размере 911 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева