Дело № 2-1385/22 УИД 23RS0045-01-2022-002402-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 ноября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указав, что 19.05.2014 года между ОАО «Собинбанк» и ФИО3 заключен договор (...) о предоставлении кредита, согласно которому ОАО «Собинбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 634 000 руб., со сроком возврата средств не позднее 20.05.2019 года и уплатой процентов из расчета 19,50% годовых. В соответствии с п.п. 5.3, 5.5, 5.7 кредитного договора ответчик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,5%, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором заемщик обязался уплатить банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день ее погашения, включительно, в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Заемщик с июня 2016 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. 11.10.2017 г. между АО «Собинбанк» и АО «АБ «РОССИЯ» был заключен договор цессии (...) от (...) 25.12.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Заочным решением Славянского городского суда по делу №2-817/2019 от 01.08.2019 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана сумма основного долга, начисленных процентов и пеней в заявленном размере 1 221 756 руб. 02 коп., при этом кредитный договора остался не расторгнутым. (...) банк направил в адрес заемщика предложение о фиксации размера задолженности и расторжении кредитного договора исх. (...), которое оставлено без ответа, что свидетельствует о наличии спора о праве. Размер просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с (...) по (...) (после вынесения заочного решения № 2-817/2019 от 01.08.2019 г.) согласно расчету по состоянию на 30.08.2022 г. составляет 334 614 руб. 18 коп. – задолженность по процентам. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 334 614 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 6 547 руб. Расторгнуть кредитный договор (...) (...) от (...) с 31.08.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, надлежащим образом, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО3 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу ее проживания, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что (...) между ОАО «Собинбанк» и ФИО3 заключен договор (...) о предоставлении кредита, согласно которому ОАО «Собинбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 634 000 руб., со сроком возврата средств не позднее (...) под 19,50% годовых.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.5, 5.7 кредитного договора ответчик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,5%, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором заемщик обязался уплатить банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день ее погашения включительно в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Судом установлено, что (...) между АО «Собинбанк» и АО «АБ «РОССИЯ» был заключен договор цессии (...) от (...), на основании которого права требования по кредитному договору перешли к АО «АБ «РОССИЯ».

Заочным решением Славянского городского суда по делу №2-817/2019 от 01.08.2019 года исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 221 756 руб. 02 коп, однако кредитный договор расторгнут не был.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2022 г. за период с 13.05.2019 г. по 30.08.2022 г. образовалась просроченная задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 334 614 руб. 18 коп.

(...) банк направил в адрес заемщика предложение о фиксации размера задолженности и расторжении кредитного договора исх. (...), ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу АО «АБ «РОССИЯ» задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 334 614 руб. 18 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заявленные требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, с учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 6 547 рублей, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, место рождения: (...), место регистрации: (...), паспорт серии (...) (...) выдан (...) по (...) в (...), дата выдачи (...) в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» сумму задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 334 614 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 547 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный между ОАО «Собинбанк» с ФИО3.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья