УИД 39RS0019-01-2022-001792-15
Дело 2-43/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Советск 24 апреля 2023 г.
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Батуринцевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеназванным иском, в котором указала, что на основании договора от 15.06.2009, заключенного между ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ООО «Факел», подрядчиком выполнены работы по проекту №009-2008/6 «Газоснабжение жилых домов по ул.<адрес>», а заказчиками оплачено за выполненные работы 951 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № Советским городским судом Калининградской области по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации за подключение к газопроводу. ФИО1 выплачена компенсация ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 79 250 руб. 00 коп. каждому, в счет компенсации (возмещения) части расходов, связанных со строительством газопровода протяженностью 287,93 м, а всего 237 750 руб. 00 коп. Обязательство по оплате исполнено истцом в полом объеме 29.07.2021 (дата окончания исполнительного производства №-ИП). После выплаты компенсации истец получила согласие ответчиков на подключение к газопроводу, 1/4 стоимости постройки которого была ею компенсирована. После получения технических условий на подключение в АО «Калининградгазификация» подрядными организациями произведены работы по подключению индивидуального жилого <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> к трубопроводу с целью использования газа в бытовых целях. В настоящее время в спорный газопровод продолжают производится врезки иных потребителей. Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к сетям газоснабжения основного абонента (Определение Первого кассационного суда от 13.04.2022 № 88-5929/2022). Вместе с тем, действующее законодательство на период присоединения газопровода и в настоящее время не запрещает основному абоненту просить присоединившегося к газопроводу субабонента возместить часть расходов на строительство газопровода основного абонента. Поэтому, подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения может носить компенсационный характер в целях создания баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст.ст. 210,304 Гражданского кодекса Российской федерации. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса). Истец обратилась к ответчикам с просьбой внести изменения в указанный выше договор в части её указания собственником спорного газопровода в размере 1/4 доли в праве на имущество. ФИО3 согласно ответу от 04.10.2022 в удовлетворении просьбы о внесении изменений в договор №17/01-617 о передаче газопровода в безвозмездное пользование истцу отказано. ФИО4, ФИО5 никоим образом не отреагировали на уведомление истца. Считает, что обращение с настоящим иском за восстановлением нарушенного права полностью обосновано. Просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве на газопровод низкого давления протяженностью 287,93 м., в том числе располагающийся на земельном участке с кадастровым номером № и осуществляющий газоснабжение жилых домов по ул. <адрес> с 29.07.2021.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и мотивам изложенным в иске. Дополнили, что истец возместила именно ? часть затрат ответчиков на строительство газопровода, который частично проходит по её земельному участку, и тем самым у неё возникло право собственности на ? доли данного газопровода. Она готова нести все необходимые расходы по содержанию данного объекта, наравне с остальными сособственниками.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в дело для участия своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2021, ФИО9, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, как необоснованного, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в подключении принадлежащего ей жилого дома к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: <адрес>, выдав письменные разрешения (согласие основного абонента) на подключение (технологическое присоединение) дома к системе газораспределения в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Также, суд удовлетворил частично встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации за подключение к газопроводу, и решил взыскать с ФИО1 компенсацию в счет возмещения части расходов, связанных со строительством газопровода. Советским городским судом решен вопрос именно о взыскании компенсации за подключение к газопроводу и взыскана с ФИО1 плата за подключение к газопроводу. В данном решении суда не указано, что ФИО1 становится сособственником указанного газопровода. Газопровод был построен ООО «Факел» на основании договора № 34, заключенного 15.06.2009 между указанным лицом и ФИО7, ФИО6, ФИО3, стоимость работ составила 951 000 рублей. При этом собственники газопровода (а если право собственности на газопровод еще не зарегистрировано в установленном порядке - владельцы или заказчики строительства газопровода) имеют право по согласию всех участников долевой собственности устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода. Внесение ФИО1 платы за подключение к газопроводу, то есть за пользование данным газопроводом, не влечет возникновение у нее права собственности на долю газопровода, поскольку в данном случае собственники не осуществляли продажу доли в праве собственности на газопровод. Собственники имеют право отдавать в пользование свое имущество как возмездно, так и безвозмездно. В данном случае ФИО1 получила право пользоваться газопроводом на возмездных условиях, заплатив по решению суда плату за подключение к данному газопроводу. На данный момент законодательство в сфере газоснабжения изменилось, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат «основного абонента» по строительству и эксплуатации газопровода-источника не предусмотрено. Действующим законодательством предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, в связи с чем ФИО3 и было предоставлено безвозмездно АО «Калининградгазификация» на основании обращений данной организации письменное согласие, как основного абонента, на подключение <адрес> других домов. ФИО1 ответчики изначально предлагали принять участие в долевом строительство газопровода, однако, она отказалась. При рассмотрении дела № Советским городским судом исковые требования ФИО1 к ответчикам были направлены только на получение возможности подключения к газопроводу, то есть на получение возможности его использования. Никакого участия ни в проектировании, ни в получении технических условий, ни в строительстве газопровода ФИО1 не принимала, в то же время в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом дли себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.11.2009 данный газопровод изготовлен и создан для себя именно ответчиками, которые и являются его собственниками в силу закона.
Ответчики ФИО4, ФИО5 и привлеченные судом к участию в деле соответчики ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представителей в дело для участия не направили, возражений по существу иска не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 133.1 ГК РФ закреплено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации” от 31.03.1999 N69-ФЗ определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (ст. 2).
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Предметом иска о признании права, является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств.
Вступившим в законную силу 22.05.2019 решением Советского городского суда от 28.02.2019 (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу. Суд возложил на ответчиков обязанность не чинить ФИО1 препятствия в подключении <адрес> в <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: <адрес>, выдав письменные разрешения (согласие основного абонента) на подключение (технологическое присоединение) дома к системе газораспределения в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства.
Этим же решением, удовлетворено в части исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации за подключение к газопроводу. С ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана компенсация в счет возмещения части расходов, связанных со строительством газопровода, по 79 250 рублей, каждому. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, установлено, что газопровод низкого давления, предназначенный для газоснабжения жилых домов по ул.<адрес>, протяженностью 287,93 м., построен на собственные средства ответчиков/истцов, соответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Газопровод построен ООО «Факел» на основании договора №34, заключенного 15.06.2009 между указанным лицом и ФИО7, ФИО6, ФИО3, стоимость работ составила 951 000 рублей.
Право собственности ответчиков/истцов на указанный газопровод не зарегистрировано до настоящего времени.
От имени лиц, построивших газопровод, ФИО3 25.09.2009 с ФГУП «Калининградгазификация» заключен договор безвозмездного пользования имуществом №. Предметом договора является передача в безвозмездное пользование газопровода низкого давления протяженностью 287,93 м, стоимостью 951 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес> Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет права собственности на него (п. 1.2 договора). Ссудополучатель (ФГУП «Калининградгазификация») обязуется нести все эксплуатационные расходы по содержанию переданного по договору имущества, за исключением затрат по врезке газопровода и пуску газа (п. 3.2 договора).
При рассмотрении дела судом установлено, что часть спорного газопровода проходит по земельном участку, принадлежащему ФИО1 О том, что ФИО1 давалось устное согласие на проведение газопровода по принадлежащему ей земельному участку, указали и ответчики/истцы во встречном иске.
Согласно выводам гидравлического расчета, выполненного специалистами ОАО «Калининградгазификация», к газопроводу ответчиков/истцов может быть подключена дополнительная нагрузка – индивидуальный жилой <адрес>.
Разрешая заваленные требования, суд, в решении от 28.02.2019 указал, что требование ответчиков/истцов о внесении им ФИО1 платы за подключение к возведенному ими объекту представляет собой способ защиты права в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку включение новых участников приводит к уменьшению доли настоящих участников, что должно быть им компенсировано.
Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате ответчикам/истцам, суд исходил из того, что спорный газопровод является имуществом, нажитым К-выми, Г-ными, ФИО10 во время брака, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, определил размер компенсации в размере 79 250 рублей (951000/4/3) которую взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5
Из вышеприведенного расчета следует, что общая сумма затрат на строительство газопровода в размере 951 000 руб. разделена на 4 дома (К-вы, Г-ны, ФИО10, ФИО1), тем сам исчислены затраты отнесенные на долю ФИО1 (237 750 руб.), которые фактически были оплачены ответчиками по настоящему иску, а затем, сумма в размере 237 750 руб. разделена на 3 (семьи ФИО15, ФИО2, ФИО13), с целью определения размера компенсации подлежащей взысканию в их пользу в равных долях с ФИО1
Вышеуказанное обязательство по оплате, исполнено ФИО1 в полом объеме 29.07.2021 (дата окончания исполнительного производства №-ИП), что не оспаривается ответчиками.
После выплаты компенсации ФИО1 получила согласие ответчиков на подключение к газопроводу, ? доли стоимости постройки которого, ею компенсированы. После получения технических условий на подключение в АО «Калининградгазификация» подрядными организациями произведены работы по подключению её жилого дома к газопроводу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения N 1547).
С 18 октября 2021 года в соответствии с Правилами подключения у граждан Российской Федерации имеется возможность провести газопровод до границ земельного участка, на котором расположено домовладение, на безвозмездной основе, - данная процедура определена в Правилах подключения как "Догазификация" (социальная газификация).
Из документов, представленных по запросу суда АО «Калининградгазификация» следует, что до 18 октября 2021 года технологическое присоединение к спорному газопроводу осуществлено только ФИО1 (договор о подключении (технологическом присоединении) №/П-ГР заключен 16.03.2021) на возмездной основе - после выплаты компенсации взысканной судом в пользу собственников данного газопровода.
Остальные собственники жилых домовладений по ул.<адрес> в <адрес>, осуществили присоединение к газопроводу в рамках программы «Догазификации», после 18 октября 2021 года, на безвозмездной основе, с внесением платы АО «Калининградгазификация» за установку газоиспользующего оборудования, проектирование, строительство внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установку прибора учета газа.
Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 (гражданское дело №) о взыскании компенсации за подключение к газопроводу, мотивированно тем, что ФИО1 должна возместить им расходы в размере ? доли затрат, понесенных на строительство газопровода в счет компенсации за подключение, поскольку, при этом, ФИО1 становится участником долевой собственности на спорный газопровод и в дальнейшем, при наличии намерения подключиться к сети газораспределения третьими лицами, у неё также возникает право на компенсацию такими лицами понесенных ею затрат на создание газопровода в аналогичном порядке. Аналогичную позицию озвучивала и поддерживала в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, что следует из протоколов судебных заседаний.
Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требуя в судебном порядке взыскания с ФИО1 денежной компенсации за подключение к газопроводу, изначально рассчитывали на то, что с выплатой требуемой ими компенсации, рассчитанной из ? доли понесенных ими затрат на строительство, ФИО1 становится участником долевой собственности на спорный газопровод, что согласуется с положениями п.2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей приобретение лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании иной сделки об отчуждении данного имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие намерение ФИО3, ФИО4, ФИО5 включить ФИО1 в число долевых собственников спорного газопровода после пропорционального возмещения им понесенных затрат на его строительство, а также, указание в решении Советского городского суда от 28.02.2019 имеющего преюдициальное значение для рассмотрении настоящего спора, о том, что внесение ФИО1 платы за подключение к возведенному ответчиками объекту представляет собой способ защиты права в соответствии с положениями ст. 304 ГПК РФ, поскольку включение новых участников приводит к уменьшению доли настоящих участников, также, принимая во внимание, что часть спорного газопровода проходит через принадлежащей ФИО1 земельный участок (без обременения сервитутом, безвозмездно), руководствуясь положениями ст.ст. 12, 213, 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличие достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей собственности на газопровод низкого давления протяженностью 287,93 метра, в том числе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № осуществляющий газоснабжение жилых №<адрес> с 29.07.2021.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб., по 1 859 руб. 33 коп., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на ? доли в праве общей собственности на газопровод низкого давления протяженностью 287,93 метра, в том числе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:16:01081:28, осуществляющий газоснабжение жилых № <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 1 859 руб. 33 коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено 02.05.2023.
Судья И.В. Понимаш