дело №

УИД 50RS0052-01-2022-005065-06

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 587537,38 рублей под 23,20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены Банком в установленные сроки и ответчиком получены. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 529017,57 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39078,56 руб. – сумма процентов по ставке 23,20 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 818774,27 рублей – сумма процентов по ставке 23,20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ, 6446079,09 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель полагает, что суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 6446079,09 руб. и процентов в размере 818774,27 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащие взысканию с должника сумму неустойки до 10000 руб. и сумму процентов до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО12 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требований к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 ФИО13 и ИП ФИО5 ФИО14 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО5 ФИО15 и ИП К-вым ФИО16 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 ФИО17 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ИП ФИО1 ФИО19 сумму задолженности в размере: 529017,57 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39078,56 руб. – сумма процентов по ставке 23,20 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей – сумма процентов по ставке 23,20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 23,20 % годовых на сумму основного долга 529017,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 529017,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору исполнила, последняя оплата по данным кредитного бюро была произведена ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтоб закрыть этот кредит, она заключила джругой кредитный договор. Оба кредита закрыла, задолженности нет, в обоснование своих доводов представила отчет бюро кредитных историй, поскольку тиных документов за восемь лет не сохранилось. Письма о задолженности и переуступке прав требований в ее адрес не поступали, кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй (пункт 1).

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 1.1).

Кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Источником формирования кредитной истории является, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 587537,38 рублей под 23,20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены Банком в установленные сроки и ответчиком получены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из информации по кредитным договорам, содержащейся в отчете Бюро кредитных историй, представленного ответчиком, следует, что задолженность по кредитному договору с лимитом кредитования в размере 587537 рублей составляет 0 рублей, просроченная задолженность – 0 рублей, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64). Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в кредитной истории, скрепленной печатью Сбербанка России, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату кредита и процентов, в этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО20 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения ответчиком суммы обязательного платежа в размере 16631 рубль в течение 60 месяцев ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Как следует из материалов дела, истцом заявлена задолженность ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС Правосудие (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда Московской области заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Течение срока исковой давности в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

На основании изложенного, на дату подачи искового заявления срок исковой давности, учитывая период судебной защиты, частично пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела представлены сведения об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в 2015 году, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору за весь период, указанный истцом, не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении иска в части взыскания судебных также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд.

Судья Т.А. Малинычева