Дело № 2-1640/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001509-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Зобниной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от <дата>) (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, наученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <номер> от <дата>, актом приема-передачи прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> (далее – дата уступки).

<дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 181055,93 рублей, задолженность по основному долгу - 79979,22 рублей (ОДУ ), задолженность по процентам за пользование - 67787,56 рублен (ПП), задолженность по штрафам – 3500 рублей (3Щ), задолженность по комиссиям и иным платам - 730 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26981,48 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 2077,67 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата>

<дата> Мировой судья судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредит договору <номер> от <дата> в сумме 147766,78 рублей и расходов по уплате государственной пошли размере 2077,67 рублей, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Доге составляет 147766,78 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессионала коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 147766,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5433 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Акционерное общество «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Связной Банк» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор <номер> выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, затем лимит кредитования был повышен до 80 000 рублей.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», условиями предоставления и погашения кредита по кредитным картам в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами ЗАО «Связной Банк» в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

Банком обязательство исполнено – была выдана кредитная карта и открыт банковский счет <номер>.

Согласно общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы Кредита на Счет, указанный в Заявлении на Кредит.

Согласно заявлению ФИО1 дата начала использования кредитной карты <дата>.

Согласно расписке ФИО1 получила кредитную карту <дата>.

В соответствии с заключенным договором, предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 39% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,00% годовых.

Факт заключения договора кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Как следует из выписки, предоставленной истцом, операции по карте совершались ответчиком в период с <дата> по <дата>, последнее произведенное ответчиком гашение задолженности <дата>.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> на основании договора <номер> уступки прав требования (цессии) право требования данного долга ответчика Е.А.С. перешло к ООО «Феникс» <дата>, что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

<дата> на основании договора <номер> уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения <номер> право требования данного долга ответчика Е.А.С. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

<дата> на основании договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Согласно выписке ЕГРЮЛ <дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредит договору <номер> от <дата> в сумме 147766,78 рублей и расходов по уплате государственной пошли размере 2077,67 рублей, который <дата> отменен. После отмены судебного приказа денежные средства по указанному договору от ответчика не поступали.

Согласно представленным документам, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с <дата> по <дата> составляет 14776678 рублей, из которых 79979,22 – задолженность по основному долгу, 67787,56 - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов; сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, окончание срока кредитования от <дата> согласно графику погашения по кредитному договору.

Последний платеж по графику платежей <дата> + 3 года = <дата> -срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

Ранее <дата> (так же за сроком исковой давности) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обратился к Мировой судье судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в сумме 147766,78 рублей и расходов по уплате государственной пошли размере 2077,67 рублей. При этом, в заявлении о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД указал, что после даты уступки должником внесено 0 руб.

С <дата> года ФИО1 не вносила платежи в погашение кредита, что следует из её пояснений в подготовке к судебному заседанию, доказательств иного суду не представлено, так как на запрос суда истец не представил выписку по счету в полном объеме.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за пределами трехлетнего срока исковой давности (последний платеж по графику <дата> + 3 года = <дата>).

Принимая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства.

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1640/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.