РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2022 по иску ООО «Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21310» г/р/з № под управлением ответчика и транспортного средства марки «Рено Логан» г/р/з №, принадлежащее ООО «Гарантия». В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на своем транспортном средстве, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В целях определения размера ущерба автомобилю истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 53600 рублей, без учета износа – 73800 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, котораяоставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 73800 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5000 рублей, уплаченную в порядке возврата государственную пошлину в размере 2414 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представлено.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21310» г/р/з № под управлением ответчика и транспортного средства марки «Рено Логан» г/р/з №, принадлежащее ООО «Гарантия».

Судом установлено, что ответчик, двигаясь на своем транспортном средстве задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Суд, исследовав материалы дела по факту ДТП, приходит к выводу, что ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании также установлено, что на момент аварии гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Аст-Эксперт».

При определении размера ущерба, суд соглашается с выводами ООО «Аст-Эксперт», считает их отвечающими действительному понесённому истцом ущербу.

Поскольку доказательства выплаты в пользу истца сумм в возмещение ущерба не представлены, суд находит требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, а именно, по оплате определения размера ущерба в размере 5000 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела платёжным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что оценка ущерба автомобиля нужна для определения размера материального ущерба, суд считает данные расходы истца необходимыми расходами и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Гарантия» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 73800 рублей, расходы по оплате определения размера ущерба – 5000 рублей, уплаченную в порядке возврата государственную пошлину в размере 2414 рублей, всего 81214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.