Приговор по делу № 1-49/2023 от 29.08.2023 | Ишимский районный суд (Тюменская область)

72RS0017-01-2020-000361-65

Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ишим 29 августа 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

с участием государственных обвинителей помощников Ишимского межрайонного прокурора ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, защитника подсудимого адвоката ФИО20, действующей по соглашению на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-49/2023 в отношении:

ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>А, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> в должности специалиста, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь в период с 17.09.2015 года по 16.09.2020 года на основании решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 4 от 17.09.2015 года главой Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области, в соответствии с Уставом Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области (далее по тексту также – Уставом), являясь высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочна: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые Думой сельского поселения; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Думы сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения федеральными законами и законами Тюменской области; возглавлять деятельность администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации сельского поселения; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным должностным лицам; обеспечивать осуществление администрацией сельского поселения полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тюменской области; осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом, иными муниципальными правовыми актам, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству органами местного самоуправления - администрацией Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в органах местного самоуправления, находясь на территории Тюменской области, достоверно зная установленный Постановлением Правительства Тюменской области № 163-п от 16.06.2009 «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в редакции от 03.08.2018 № 300-п), а так же п. 3.4 Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 42 от 30.05.2017 (в редакции от 17.04.2018 № 65а) порядок выплаты выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, в данном случае на выплату дополнительной премии главе сельского поселения, в соответствии с которыми вопрос об установлении размера премии и ее выплата устанавливается по решению представительного органа муниципального образования - Думы Менжинского сельского поселения, в нарушение установленного порядка получения дополнительной премии, не предусматривающего выдачу премии на свое усмотрение, с целью получения дополнительных денежных выплат, для улучшения своего материального положения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств на личные нужды, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений и устных указаний, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении, действуя умышленно, введя в заблуждения специалиста 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области ФИО16, то есть путем их обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Тюменской области, используя свое служебное положение и обладая властно-распорядительными полномочиями, дала указание обязательное для исполнения специалисту 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14, которая находится в её (ФИО4) подчинении, изготовить решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 «О премировании» от 04.05.2018 года, а так же протокол заседания думы № от ДД.ММ.ГГГГ, о положительном рассмотрении вопроса по выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 95 000 рублей, подписать его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО2 и поставить печать Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, хранившейся в здании администрации Менжинского сельского поселения у Свидетель №14, без фактического рассмотрения проекта решения на Думе Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, тем самым введя в заблуждение Свидетель №14 относительно законности вышеуказанных действий. Свидетель №14 исполняя распоряжение главы Менжинского сельского поселения ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете администрации Менжинского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомлена о преступных намереньях ФИО4, при помощи компьютера изготовила поддельное решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, о положительном рассмотрении вопроса по выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 95 000 рублей, подписала его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 и поставила оттиск хранившейся у нее печати Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>. После этого Свидетель №14 направила копию решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16 для начисления дополнительной премии. ФИО16 получив указанное решение, будучи не осведомлена о его законности, а так же о преступных намереньях ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислила с учетом удержания «Налога на доходы физических лиц» в размере 13% и предоставлением вычетов на детей премию ФИО4 в размере 83 612 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 83 612 рублей были перечислены главе Менжинского сельского поселения ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета администрации Менжинского сельского поселения №, из бюджета Менжинского сельского поселения на расчетный счет ФИО4 №, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная о том, что денежные средства получены не законно и ей не принадлежат.

Кроме того, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь на основании решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, в соответствии с Уставом Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> (далее по тексту также – Уставом), являясь высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочна: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые Думой сельского поселения; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Думы сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения федеральными законами и законами <адрес>; возглавлять деятельность администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации сельского поселения; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным должностным лицам; обеспечивать осуществление администрацией сельского поселения полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом, иными муниципальными правовыми актам, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству органами местного самоуправления - администрацией Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в органах местного самоуправления,находясь на территории <адрес>, достоверно зная установленный Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же п. 3.4 Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) порядок выплаты выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, в данном случае на выплату дополнительной премии главе сельского поселения, в соответствии с которыми вопрос об установлении размера премии и ее выплата устанавливается по решению представительного органа муниципального образования - Думы Менжинского сельского поселения, в нарушение установленного порядка получения дополнительной премии, не предусматривающего выдачу премии на свое усмотрение, с целью получения дополнительных денежных выплат, для улучшения своего материального положения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств на личные нужды, незаконно,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений и устных указаний, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении,действуя умышленно, введя в заблуждения специалиста 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16, то есть путем их обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение и обладая властно-распорядительными полномочиями, дала указание обязательное для исполнения специалисту 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14, которая находится в её (ФИО4) подчинении, изготовить решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокол заседания думы № от ДД.ММ.ГГГГ, о положительном рассмотрении вопроса по выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, подписать его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО2 и поставить печать Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, хранившейся в здании администрации Менжинского сельского поселения у Свидетель №14, без фактического рассмотрения проекта решения на Думе Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, тем самым введя в заблуждение Свидетель №14 относительно законности вышеуказанных действий. Свидетель №14 исполняя распоряжение главы Менжинского сельского поселения ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете администрации Менжинского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомлена о преступных намереньях ФИО4, при помощи компьютера изготовила поддельное решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, о положительном рассмотрении вопроса по выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, подписала его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 и поставила оттиск хранившейся у нее печати Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>. После этого Свидетель №14 направила копию решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16 для начисления дополнительной премии. ФИО16 получив указанное решение, будучи не осведомлена о его законности, а так же о преступных намереньях ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислила с учетом удержания «Налога на доходы физических лиц» в размере 13% и предоставлением вычетов на детей премию ФИО4 в размере 30 015 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 30 015 рублей были перечислены главе Менжинского сельского поселения ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета администрации Менжинского сельского поселения №, из бюджета Менжинского сельского поселения на расчетный счет ФИО4 №, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная о том, что денежные средства получены не законно и ей не принадлежат.

Кроме того, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь на основании решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, в соответствии с Уставом Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> (далее по тексту также – Уставом), являясь высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочна: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые Думой сельского поселения; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Думы сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения федеральными законами и законами <адрес>; возглавлять деятельность администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации сельского поселения; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным должностным лицам; обеспечивать осуществление администрацией сельского поселения полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом, иными муниципальными правовыми актам, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству органами местного самоуправления - администрацией Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в органах местного самоуправления,находясь на территории <адрес>, достоверно зная установленный Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же п. 3.4 Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) порядок выплаты выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, в данном случае на выплату дополнительной премии главе сельского поселения, в соответствии с которыми вопрос об установлении размера премии и ее выплата устанавливается по решению представительного органа муниципального образования - Думы Менжинского сельского поселения, в нарушение установленного порядка получения дополнительной премии, не предусматривающего выдачу премии на свое усмотрение, с целью получения дополнительных денежных выплат, для улучшения своего материального положения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств на личные нужды, незаконно,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений и устных указаний, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении,действуя умышленно, введя в заблуждения специалиста 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16, то есть путем их обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение и обладая властно-распорядительными полномочиями, дала указание обязательное для исполнения специалисту 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14, которая находится в её (ФИО4) подчинении, изготовить решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, подписать его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО2 и поставить печать Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, хранившейся в здании администрации Менжинского сельского поселения у Свидетель №14, без фактического рассмотрения проекта решения на Думе Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, тем самым введя в заблуждение Свидетель №14 относительно законности вышеуказанных действий. Свидетель №14 исполняя распоряжение главы Менжинского сельского поселения ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете администрации Менжинского сельского поселения, расположенным по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомлена о преступных намереньях ФИО4, при помощи компьютера изготовила поддельное решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, подписала его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 и поставила оттиск хранившейся у нее печати Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>. После этого Свидетель №14 направила копию решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16 для начисления дополнительной премии. ФИО16 получив указанное решение, будучи не осведомлена о его законности, а так же о преступных намереньях ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислила с учетом удержания «Налога на доходы физических лиц» в размере 13% и предоставлением вычетов на детей премию ФИО4 в размере 30 015 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 30 015 рублей были перечислены главе Менжинского сельского поселения ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета администрации Менжинского сельского поселения №, из бюджета Менжинского сельского поселения на расчетный счет ФИО4 №, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная о том, что денежные средства получены не законно и ей не принадлежат.

Кроме того, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь на основании решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, в соответствии с Уставом Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> (далее по тексту также – Уставом), являясь высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочна: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые Думой сельского поселения; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Думы сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения федеральными законами и законами <адрес>; возглавлять деятельность администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации сельского поселения; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным должностным лицам; обеспечивать осуществление администрацией сельского поселения полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом, иными муниципальными правовыми актам, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству органами местного самоуправления - администрацией Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в органах местного самоуправления,находясь на территории <адрес>, достоверно зная установленный Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же п. 3.4 Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) порядок выплаты выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, в данном случае на выплату дополнительной премии главе сельского поселения, в соответствии с которыми вопрос об установлении размера премии и ее выплата устанавливается по решению представительного органа муниципального образования - Думы Менжинского сельского поселения, в нарушение установленного порядка получения дополнительной премии, не предусматривающего выдачу премии на свое усмотрение, с целью получения дополнительных денежных выплат, для улучшения своего материального положения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств на личные нужды, незаконно,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений и устных указаний, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении,действуя умышленно, введя в заблуждения специалиста 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16, то есть путем их обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение и обладая властно-распорядительными полномочиями, дала указание обязательное для исполнения специалисту 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14, которая находится в её (ФИО4) подчинении, изготовить решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, подписать его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО2 и поставить печать Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, хранившейся в здании администрации Менжинского сельского поселения у Свидетель №14, без фактического рассмотрения проекта решения на Думе Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, тем самым введя в заблуждение Свидетель №14 относительно законности вышеуказанных действий. Свидетель №14 исполняя распоряжение главы Менжинского сельского поселения ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете администрации Менжинского сельского поселения, расположенным по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомлена о преступных намереньях ФИО4, при помощи компьютера изготовила поддельное решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, подписала его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 и поставила оттиск хранившейся у нее печати Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>. После этого Свидетель №14 направила копию решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16 для начисления дополнительной премии. ФИО16 получив указанное решение, будучи не осведомлена о его законности, а так же о преступных намереньях ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислила с учетом удержания «Налога на доходы физических лиц» в размере 13% и предоставлением вычетов на детей премию ФИО4 в размере 30 015 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 015 рублей были перечислены главе Менжинского сельского поселения ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета администрации Менжинского сельского поселения №, из бюджета Менжинского сельского поселения на расчетный счет ФИО4 №, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная о том, что денежные средства получены не законно и ей не принадлежат.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> в соответствии с Уставом Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> (далее по тексту также – Уставом), являясь высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочна: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые Думой сельского поселения; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Думы сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения федеральными законами и законами <адрес>; возглавлять деятельность администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации сельского поселения; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным должностным лицам; обеспечивать осуществление администрацией сельского поселения полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом, иными муниципальными правовыми актам, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству органами местного самоуправления - администрацией Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в органах местного самоуправления,находясь на территории <адрес>, достоверно зная установленный Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же п. 3.4 Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №а) порядок выплаты выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, в случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, в данном случае на выплату дополнительной премии главе сельского поселения, в соответствии с которыми вопрос об установлении размера премии и ее выплата устанавливается по решению представительного органа муниципального образования - Думы Менжинского сельского поселения, в нарушение установленного порядка получения дополнительной премии, не предусматривающего выдачу премии на свое усмотрение, с целью получения дополнительных денежных выплат, для улучшения своего материального положения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств на личные нужды, незаконно,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений и устных указаний, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении,действуя умышленно, введя в заблуждения специалиста 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16, то есть путем их обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение и обладая властно-распорядительными полномочиями, дала указание обязательное для исполнения специалисту 1 категории Менжинского сельского поселения Свидетель №14, которая находится в её (ФИО4) подчинении, изготовить решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 дополнительной премии в размере 86 000 рублей, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о положительном рассмотрении вопроса о премировании ФИО4, подписать их от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО2 и поставить печать Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, хранившейся в здании администрации Менжинского сельского поселения у Свидетель №14, без фактического рассмотрения проекта решения на Думе Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, тем самым введя в заблуждение Свидетель №14 относительно законности вышеуказанных действий. Свидетель №14 исполняя распоряжение главы Менжинского сельского поселения ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете администрации Менжинского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомлена о преступных намереньях ФИО4, при помощи компьютера изготовила поддельное решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, о положительном рассмотрении вопроса по выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 86 000 рублей, подписала его от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 и поставила оттиск хранившейся у нее печати Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>. После этого Свидетель №14 направила копию решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО16 для начисления дополнительной премии. ФИО16 получив указанное решение, будучи не осведомлена о его законности, а так же о преступных намереньях ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислила с учетом удержания «Налога на доходы физических лиц» в размере 13% и предоставлением вычетов на детей премию ФИО4 в размере 74 820 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 74 820 рублей были перечислены главе Менжинского сельского поселения ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета администрации Менжинского сельского поселения №, из бюджета Менжинского сельского поселения на расчетный счет ФИО4 №, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная о том, что денежные средства получены не законно и ей не принадлежат.

В судебном заседании подсудимаяФИО4 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 83 612 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 74 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не признала, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Так ФИО4, будучи допрошенная в качестве подозреваемой, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов по фактам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно: 83 612 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 74 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не признала и показала, что она проживаетпо адресу: <адрес>, д. Шадринка, <адрес> А. Решением Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана на должность главы Менжинского сельского ФИО3 муниципального района <адрес> поселения сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностные обязанности регламентированы Уставом Менжинского сельского поселения. Заработная плата выплачивается из фонда оплаты труда, то есть из денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>. Премии выплачивались из средств, поступающих из бюджета <адрес> по распоряжениям <адрес>, а в последующем по распоряжению Главы администрации ФИО3 муниципального района. Выплата заработной платы и премий регламентируется положением об оплате труда главы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Денежные средства, полученные в нарушение постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Менжинского сельского поселения и постановления об оплате труда главы администрации Менжинского сельского поселения <адрес>в бюджет Менжинского сельского поселения не возвращала. От дачи иных показаний ФИО4 отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (т. 5 л.д. 121-126).

ФИО4, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160УК РФ (5 эпизодов по фактам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно: 83 612 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 74 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 5 л.д. 155-158).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 83 612 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что в период 2018-2019 года, когда ФИО4 была главой Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, он являлся и до настоящего времени является председателем Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. В его обязанности входит проведение заседаний Думы, где решаются разные вопросы, касаемые сельского поселения. Созывала заседание Думы, готовила повестку на заседание Думы и все необходимые для принятия решения документы специалист администрации Менжинского сельского поселения Свидетель №14, которая находилась в подчинении ФИО4 У Свидетель №14 по месту ее работы также хранилась печать Думы. Заседания Думы проходили 1-2 раза в квартал, иногда чаще. ФИО2 присутствовал почти на каждом заседании Думы, мог отсутствовать крайне редко и только по болезни. После прохождения заседания Думы ФИО2 подписывал решение Думы и протокол, который мог подписать в этот же день, а иногда через 1-2 дня. Секретарем Думы являлась Свидетель №5 На заседаниях Думы может присутствовать глава сельского последняя, однако ФИО4 не на всех заседаниях Думы присутствовала, но было это крайне редко. Решение Думы о премировании ФИО1 принималось один раз в 2018 году, когда соответствующие денежные средства на премию ФИО1 были выделены из администрации ФИО3 <адрес>, ФИО2 суммы не помнит, но данный вопрос был включен в повестку заседания Думы, прошло заседание Думы, где ФИО2 и депутаты по данному вопросу проголосовали положительно, итоги голосования занесли в протокол, оформили решение, которое ФИО2 подписал. Однако ФИО2 подписывал не все решения и протоколы заседаний Думы, о чем ему стало известно в 2020-2021 году при рассмотрении настоящего дела в суде. Но решение о премировании ФИО4, которое принималось Думой в 2018 году, он точно подписывал. Также ФИО2 пояснил, что в случае рассмотрения на заседании Думы вопроса о премировании ФИО1 решение было бы принято положительное, поскольку ФИО4 является лучшим главой сельского поселения. Считает, что была нарушена процедура получения премии.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которых свидетель присутствовал на всех заседаниях Думы Менжинского сельского поселения, где вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО4 не выносился. Решения по отдельным вопросам премирования им не подписывались, и он по этому поводу не голосовал на заседаниях Думы Менжинского сельского поселения. По представленным на обозрение решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу заседания Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что подписи в них выполнены от его имени, но ему не принадлежат. Кем выполнены эти подписи, он не знает, к составлению данного протокола и вынесению указанного решения ни он, ни депутаты Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> отношения не имеют. Где и когда были изготовлены данные документы ему не известно. Просил привлечь к уголовной ответственности лиц, выполнивших подписи от его имени (т. 4 л.д. 131-137). После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме, связав противоречия с давностью событий. Дополнительно ФИО2 пояснил, что его неоднократно допрашивали и во время допросов он вспомнил о принятом в декабре 2018 году решении Думы о премировании ФИО1, но было это 26 декабря или в иную дату он не помнит. Кто был инициатором премирования, ФИО2 не помнит.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 (до заключения брака ФИО5) А.А. пояснила, что в период 2018-2019 года она работала специалистом в администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, с 2020 года по настоящее время и.о. главы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района. О премировании Харитоновой ей стало известно со слов следователей, она сама участие в заседаниях Думы не принимает, документы на Думу не готовит, в её должностные обязанности входило ведение воинского учета. Порядок премирования главы сельского поселения ей не известен, отношения к Думе ФИО6 не имеет, суммы полученных ФИО1 премий ей не известны. Считает, что поскольку денежные средства на премию ФИО1 были выделены из бюджета ФИО3 <адрес>, то они должны быть получены ею. Считает, что была нарушена процедура получения премии. Пояснила, что сотрудники администрации Менжинского сельского поселения, в том числе и она в периоды 2018-2019 года получали премии минимум три раза в год. Вопросы касаемые денежных средств она с ФИО1 и другим специалистом Свидетель №14 никогда не обсуждала. ФИО6 с положительной стороны охарактеризовала ФИО4 как руководителя, как человека.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 (до брака ФИО5) А.А., данные ею на предварительном следствии, согласно которых в настоящее время ей известно, что на основании решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была премирована на сумму 95 000 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 154-160). После оглашения показаний ФИО6 их подтвердила в полном объеме, связав их с давностью событий. Также пояснила, что суммы стали ей известны со слов следователей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она с 2015 года по 2020 год являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Заседание Думы проходили как минимум 1 раз в квартал, иногда чаще. В период 2018-2019 гг. не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда принимала участие, то вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения сельского ФИО4 не рассматривался. Порядок получения премии главой сельского поселения ей не известен. О том, что денежные средства на премии выделялись главе Менжинского сельского поселения свидетелю, стало известно со слов следователей только в 2020 году. Если бы вопрос о премировании ФИО4 поднимался на заседаниях Думы, то свидетель проголосовала бы положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, согласно которыхсвидетелю были представлены на обозрение решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области о премировании главы сельского поселения, после чего свидетель пояснила, что эти вопросы никогда не рассматривались. Между Свидетель №3 и ФИО1 отсутствовали договоренности о решении каких-либо вопросов на заседаниях Думы в отсутствие свидетеля. Один раз в декабре 2018 года Дума решала вопрос о премировании ФИО1, но сумма не обсуждалась. С поддержанием инициативы ФИО2 о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 свидетель никогда не выступала. Если бы решался вопрос о премировании ФИО1, свидетель решила бы часть выделенных денежных средств направить на премирование, а часть на благоустройство территории (т. 4 л.д. 192-193). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она с 2010 года по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области. Заседание Думы проходили как минимум 1 раз в квартал, иногда чаще. На заседаниях Думы принимали бюджет сельского поселения, обсуждался вопрос о премировании населения сельского поселения, в связи с тем, что поселение победило на Областном форуме. Вопрос о премировании сотрудников администрации Менжинского сельского поселения не рассматривался. В период 2018-2019 годов свидетель не во всех заседаниях Думы принимала участие. Порядок выдачи премии главе сельского поселения ей не известен, в том числе и то, что для этого необходимо решение Думы. О том, что денежные средства выделялись главе Менжинского сельского поселения свидетелю, стало известносо слов следователей только в 2020 году, документы ей на обозрение не представляли. Если бы вопрос о премировании ФИО4 поднимался на заседаниях Думы, то свидетель проголосовала бы положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ей на обозрение было представлено решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 от 04.05.2018 года, после чего свидетель пояснила, что указанное заседание Думы не проводилось, свидетель в нем участия не принимала (т. 4 л.д. 202-203). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий. Пояснив, что не помнит, принимала ли она участия в заседаниях Думы в указанную дату.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она с 2015 года по настоящее время работает в должности начальника ФКУ по ФИО3 муниципальному району Тюменской области. В период 2018-2019 годов ФИО4 являлась главой Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области. У каждого сельского поселения имеется свой бюджет, на его основе составляется смета, в соответствии с которой и содержится муниципальное образование. В ФКУ установлена программа АЦК «Финансы», в которой заведены все бюджеты сельских поселений на основании сметы по статьям расходов. Смета сельских поселений включает в себя такие статьи расходов, как: содержание здании администрации, благоустройство, содержание органов местного самоуправления, противопожарные мероприятия и др. Схема премирования главы сельского поселения представляет собой: из вышестоящего бюджета выделяется сумма общей цифрой «на содержание органов местного самоуправления» или премия «на поощрение органов местного самоуправления». Далее главе сельского поселения премия выплачивается на основании решения Думы сельского поселения, которое направляется в бухгалтерию сельского поселения. Бухгалтер сельского поселения составляет смету расходов бюджетных средств, направляет её в ФКУ по ФИО3 муниципальному району. Специалист ФКУ проверяет заявку, направленную бухгалтером на соответствие кодов и сумм и уже после этого осуществляется выплата. Специалист ФКУ не может проверить документ-основание по заявке бухгалтера. Иным сотрудникам администрации премия выплачивается по распоряжению главы сельского поселения. В 2018-2019 годах на поощрение органов местного самоуправления ФИО3 муниципального района из областного бюджета <адрес> поступали распоряжения, постановления о выделении денежных средств (даты и суммы не помнит). Далее данные денежные средства по решению администрации ФИО3 муниципального района были распределены между сельскими поселениями и самой администрацией района, то есть была определена конкретная сумма на каждое сельское поселение. Затем казначейством эти денежные средства были поставлены в бюджет сельских поселений в статью расходов «на содержание органов местного самоуправления», которая, в том числе предусматривает премии для глав сельских поселений и сотрудников администрации сельских поселений. Указанные денежные средства были целевыми, то есть выделены непосредственно на премирование, и не могли быть потрачены на иные цели сельского поселения, так как бюджет уже принят и в этом нет необходимости. Если бы целевые денежные средства не были израсходованы, то они были бы возвращены в бюджет по обратной схеме.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии, согласно которых Дума сельского поселения вправе распределить денежные средства поступившие по распоряжениям правительства Тюменской области от 09.04.2018 года № 368-рп на любые цели направленные на «содержание органов местного самоуправления», включающее в себя: расходы на оплату труда, выплату заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений, в том числе и главе администрации; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения. При неиспользовании денежных средств органами местного самоуправления они подлежат возврату в бюджет ФИО3 муниципального района (т. 4 л.д. 220-224). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что с 2002 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в администрации ФИО3 муниципального района Тюменской области. В каждом сельском поселении имеется свой бюджет, на основании которого утверждается смета, куда входят статьи расходов: на содержание главы сельского поселения, на содержание администрации, на прочие расходы 01-13 (на публикацию НПА), на содержание дружин (03-14), на благоустройство (05-03). Расходы на содержание администрации сельских поселений включает в себя – зарплату, командировочные расходы, услуги связи, ГСМ, коммунальные платежи, прочие канцелярские расходы, то есть расходы на содержание здания и основных средств, необходимых для исполнения обязанностей. Бюджет поселения состоит из их собственных расходов и иных межбюджетных трансфертов, поступающих из района. Премии глав сельских поселений регулируются положением об оплате труда главы сельского поселения, которое не должно противоречить Постановлению Правительства Тюменской области № 163-П от 16.06.2009 г., в соответствии с которым дополнительная премия главе сельского поселения может быть выплачена на основании решения Думы сельского поселения. Схема получения: администрация сельского поселения готовит проект решения о поощрении главы сельского поселения, созывает Думу, депутаты решают вопрос о поощрении, при положительном голосовании готовится решение, копия которого передается бухгалтеру сельского поселения, для начисления премии и впоследствии выплачивается премия. В период работы в должности главы Менжинского сельского поселения ФИО4 получала дополнительные премии, выделенные за счет межбюджетных трансфертов (это безвозмездно переданные деньги на определенных условиях из одного бюджета в другой), даты и суммы свидетель не помнит. В данном случае деньги поступили из областного бюджета в бюджет ФИО3 <адрес>, затем по решению руководителя района (даты и номера свидетель не помнит) были распределены между сельскими поселениями, которые могут использовать их только на определенные цели, на которые денежные средства поставлены. Если сельскими поселениями деньги не использованы, то они возвращаются в бюджет области. Глава сельского поселения получит премию после того, как сумму определит глава ФИО3 района на конкретное сельское поселение, после этого выносится распоряжение о распределении этих денежных средств и казначейство уже ставит в код содержания главы сельского поселения (01-02) определенную сумму (установленную главой района), затем бухгалтер поселения готовит смету, которая утверждаются Думой сельского поселения. Далее по решению Думы выплачивается премия. Документы-основания о выплате премии ФИО1 свидетель не видела. Если деньги получены безосновательно, то в первую очередь за них отвечает администрация сельского поселения. Если деньги целевые (субсидии, субвенции), то они вернутся окончательно в бюджет области, если это межбюджетные трансферты, и они переданы из областного бюджета в нижестоящий бюджет безвозвратно, безвозмездно, то они возвращаются в бюджет района, где отражаются в доходе.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии, согласно которых начислением премии ФИО4 в 2018-2019 годах занималась бухгалтер ФИО16, сама свидетель увидела документы-основания выплаты только после поступления от следователей их копий. ФИО4 по решению Думы Менжинского сельского поселения № 66 от 04.05.2018 года получила денежные средства в сумме 83 612 рублей, что следует из платежного поручения № 256 от 08.05.2018 года (т. 4 л.д. 204-210). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия в части дат и сумм с давностью событий.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что с 2012 года работает в должности руководителя аппарата главы ФИО3 района Тюменской области. В её должностные обязанности входит информационное и документационное обеспечение деятельности главы района. Из областного бюджета выделяются денежные средства, которые в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области № 163-П, могут выплачиваться главам сельских поселений как дополнительные премии по решению Думы сельского поселения. Указанные денежные средства распределяются главой района исходя из численности работников администрации сельского поселения. Для того чтобы глава сельского поселения получила премию необходимо провести заседание Думы, вопрос о премировании должен быть в повестке, затем по нему проводится голосование по результатам которого выносится решение, которое подписывается председателем Думы, потом это решение передается в администрацию. В 2018-2019 годах в период работы ФИО4 в должности главы сельского поселения ей выплачивались дополнительные премии. Размер премии главе сельского поселения определяется в четкой цифре главой района. В период работы ФИО1 в администрации Менжинского сельского поселения работали специалисты ФИО36 и ФИО5. В 2018-2019 годах свидетель подготавливала модельные решения (проекты) Думы о премировании со ссылкой на нормативную базу, основания выделения денежных средств, без указания названий сельских поселений, без указания фамилий и направляла их в администрации сельских поселений. В некоторых проектах решения Думы были указаны суммы премий, так как их распределял глава района.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в направляемых ею в адрес сельских поселений проектах решений Думы о выплате главам сельских поселений премий, ни суммы премии, ни фамилии сотрудников, не названия поселений не указывались, указывались только акты на основании которых выплачивается премия. Оценить работу главы сельского поселения должны были депутаты и по результатам оценки определить сумму (т. 4 л.д. 229-237). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года работает в должности заместителя начальника ФКУ по ФИО3 району Тюменской области. В её должностные обязанности входит подготовка проектов решений на заседание Думы района и постановлений администрации района, работает в электронных программах АЦК «Финансы», «электронный бюджет». Бюджет на содержание органов местного самоуправления ФИО3 района включает это содержание главы (раздел 02-01-04), содержание аппарата администрации (код 02-04) и прочие расходы (код 01-13). Свидетель подготавливает бюджет ФИО3 района и все изменения к бюджету в течение года, которые впоследствии утверждаются Думой района. Если денежные средства приходят на поощрения, то в казначейство приходит из администрации района разбивка по сельским поселениям с указанием сумм и свидетель вносит эти суммы в программу. К содержанию органов местного самоуправления относится заработная плата, начисления на заработную плату, командировку, канцелярия, иные расходы. В период 2018-2019 года главой Менжинского сельского поселения была ФИО4 Вопрос премирования сотрудников администрации сельского поселения в сельском поселении принимается главой. Вопрос о премировании глав сельских поселений принимает глава района, а потом это решение утверждается Думой сельского поселения. Выделенные в 2018-2019 году денежные средства на премии ФИО4 это целевые деньги были определены в конкретной сумме главой района. Если Дума сельского поселения не утверждает решение о премировании, то они возвращаются в бюджет района. Эти денежные средства не могут быть израсходованы на благоустройство сельского поселения, поскольку это статья расходов к содержанию органов местного самоуправления не относится. Бюджет Менжинского сельского поселения в 2018-2019 года был исполнен.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства также могут быть распределены на всю статью расходов «содержание органов местного самоуправления», которая включает в себя: 1) расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; 2) расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; 3) расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения; 4) благоустройство прилегающей территории к зданию администрации и.т.д. (т. 4 л.д. 213-217). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФИО3 района, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе Менжинского сельского поселения. В период 2018-2019 года главой Менжинского сельского поселения являлась ФИО4, в администрации Менжинского сельского поселения работали специалисты ФИО36 и ФИО5, водитель и уборщица. В статью расходов «на содержание сельского поселения» входит: заработная плата, оплата коммунальных расходов и другие расходы. Решение по премированию сотрудников администрации сельского поселения принимает глава сельского поселения. В период работы ФИО4 в должности главы сельского поселения, сотрудники администрации Менжинского сельского поселения получали премии. Решение о премировании главы сельского поселения принимает Дума сельского поселения. На заседаниях Думы свидетель не присутствует, как принимаются решения, не знает. В 2018-2019 году выделялись денежные средства на премирование ФИО4 Проверка документов на их достоверность свидетелем не производится, так как это в её должностные обязанности не входит. Выплаты ФИО4 премий осуществились следующим образом: свидетелю было предоставлено решение Думы сельского поселения, на основании которого она производила начисление премии, потом свидетель готовила заявку и направляла её в федеральное казначейство, где проверяли целевое использование, и деньги перечисляли на счет ФИО4 В рассматриваемых случаях денежные средства поступили из Правительства Тюменской области в Сладковский район, глава ФИО3 района распределил эти денежные средства в конкретной цифре по сельским поселениям, он же определяет размер премии для глав сельских поселений, потом деньги уходят по сельским поселениям, и далее по решению Думы начисляется и выплачивается премия. Премия, не использованная по назначению, возвращается по окончании года в бюджет района, и не может быть израсходована на иные цели. За период 2018-2019 года бюджет Менжинского сельского поселения исполнен в полном объеме, какой-либо ущерб бюджету поселения причинен не был. Размер премии главе сельского поселения не лимитирован, главное чтобы не превышал размер определенный, положением по оплате труда, в данном случае превышений нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы, по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства, выделенные на премирование могут быть распределены на любые цели направленные «на содержания органов местного самоуправления», а именно: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения. Поступившие по распоряжению губернатора Тюменской области № 368-рп от 09.04.2018 года денежные средства на премирование были израсходованы следующим образом: премия Свидетель №14 - 21 750 рублей (фактически полученная), премия ФИО4 – 83 612 рублей (фактически полученная), НДФЛ – 13%, а также 36 240 рублей были израсходованы на страховые взносы (т. 5 л.д. 1-11). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, указав, что с прошествием длительного периода времени она уже не помнит ни номера распоряжений, ни даты, ни суммы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО4 в должности главы Менжинского сельского поселения она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области. Заседание Думы проходили как минимум 1 раз в квартал, иногда чаще. На заседаниях Думы принимали бюджет сельского поселения, принимали отчет об использовании бюджета сельского поселения, вопросы о премировании по результатам года. Заседания Думы проходят в здании администрации в с. Менжинское по <адрес> заседаниях Думы присутствует председатель Думы ФИО2 Свидетель присутствовала не на всех заседаниях Думы, но где присутствовала, там принимала участие и ФИО4 На заседании Думы по результатам года 1 раз рассматривался вопрос о премировании главы сельского поселения. Если бы вопрос о премировании ФИО4 поднимался на заседаниях Думы, то свидетель проголосовала бы положительно. О том, что денежные средства могут быть потрачены на благоустройство это ей стало известно со слов следователей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, ознакомившись с представленными ей для обозрения решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 от 04.05.2018 года и протоколом заседания Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 29 от 04.05.2018 года, свидетель показала, что указанные в них вопросы о выплате премии главе Менжинского сельского поселения ФИО4 никогда на Думе Менжинского сельского поселения не поднимались и голосование по данному поводу не проводилось, она на этом заседании не присутствовала. Денежные средства, которые поступали на премирование ФИО4 свидетель потратила бы на благоустройство поселения (т. 4 л.д. 190-191). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она была депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области с 2010 года по 2020 год. Заседание Думы проходили как минимум 1 раз в квартал, иногда чаще. В период 2018-2019 годов не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда принимала участие, вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения сельского ФИО4 не рассматривался. Свидетель с предложением о премировании ФИО1 не выступала. Об этом ей стало известно со слов следователей только в 2020 году. Если бы вопрос о премировании ФИО4 поднимался на заседаниях Думы, то свидетель проголосовала бы положительно. Поступившие денежные средства на премию ФИО1, можно было потратить только по назначению.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в период с 2015 по 2020 года она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области. В заседаниях Думы в течение 2018 года, и нескольких месяцев 2019 года участия не принимала, в иные периоды крайне редко, но когда присутствовала, то вопрос о премировании ФИО4 не рассматривался. Такой вопрос поднимался только на последнем заседании Думы в 2020 году. Она являлась секретарем на заседаниях Думы, вела протокол, подписывала его. Поступившие денежные средства на премию ФИО1, можно было потратить только по назначению.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, решение о премировании главы сельского поселения было принято один раз в декабре 2018 года. По представленному на обозрение решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 от 04.05.2018 года свидетель пояснила, что такое решение не выносилось. Также свидетель указала, что часть денежных средств от премии можно было бы потратить на благоустройство (т. 4 л.д. 196-197). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она в период 2018-2019 года была депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области. Заседание Думы проходили как минимум 1 раз в квартал, иногда 2 раза в месяц. В период 2018-2019 годов не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда принимала участие, вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался. 1 раз Дума приняла решение о премировании ФИО1, когда сельское поселение выиграло на областном форуме по молоку, дату не помнит. О том, что денежные средства, выделенные на премию ФИО1, можно было потратить на благоустройство, ей стало известно от следователей. Сама она считает, что эти денежные средства можно было потратить только в соответствии с их целевым назначением.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в период с 2010 по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области. На всех заседаниях Думы принимала участие, за исключением 1-2 заседаний. Один раз на заседании Думы решался вопрос о премировании ФИО4, который обсудили депутаты и потом приняли решение путем голосования. Были ли иные заседания по премированию ФИО1, свидетель не помнит. Поступившие денежные средства на премию ФИО1, можно было потратить только по назначению.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ей на обозрение было представлено решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 от 04.05.2018 года, после чего свидетель пояснила, что один раз в декабре 2018 году затрагивался вопрос о премии, но сумма премирования не решалась. Более вопросы премирования не рассматривались, в случае их рассмотрения решение свидетеля зависело бы от результатов работы ФИО1. Также свидетелю известно, что в бюджет сельского поселения поступали денежные средства «на содержание органов местного самоуправления» и данные денежные средства можно было потратить на благоустройство (т. 4 л.д. 200-201). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в период 2018-2019 года она являлась и по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области. Свидетель присутствовала не на всех заседаниях Думы, но где принимала участие, вопрос о премировании ФИО1 не рассматривался. Один раз на заседании Думы решался вопрос о премировании ФИО4, это было примерно три года назад, в 2020 году. Решение принималось путем голосования депутатов, потом председатель комиссии и секретарь подписывали решение, также на этом заседании присутствовал представитель с администрации ФИО3 района. Следователям она говорила о том, что часть из этих денежных средств можно было потратить на благоустройство. Но в настоящий момент считает, что поскольку деньги выделялись из районный администрации на премию ФИО1, значит она её заслуживает. При постановке этого вопроса на голосование, она бы проголосовала положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которых один раз в декабре 2018 данный затрагивался вопрос о премировании, но сумма не озвучивалась, свидетель ее не помнит. На заседанииДумы ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 о премировании ФИО4 на сумму 95 000 рублей не поддерживала. В случае ее участия на заседаниях Думы Менжинского сельского поселения, где решался бы вопрос о премировании главы сельского поселения ФИО4, ее решение бы зависело от итогов ее деятельности. Она бы решила часть денежных средств направить на премирование, а остальную на благоустройство территории (т. 4 л.д. 194-195). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с августа 2012 по июнь 2020 года работала в должности специалиста администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области, находилась в подчинении главы Менжинского сельского поселения ФИО4 В ее должностные обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственного учета, в том числе помощь в организации заседаний Думы Менжинского сельского поселения, оповещение депутатов о заседаниях Думы, подготовка проектов повестки и решений Думы, затем она оформляла решения Думы. На заседаниях Думы она присутствовала в качестве секретаря, вела протокол заседания. Решение Думы подписывает и утверждает председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 Решения Думы Менжинского сельского поселения о премировании ФИО1 свидетель сама изготовила, подписала их за председателя Думы ФИО2, поставила печать Думы, впоследствии скан-копию решения Думы направляла в бухгалтерию администрации для оплаты. Эти действия выполняла по указанию ФИО4 Изначально проект решения о премировании поступал на рабочую почту администрации сельского поселения из администрации ФИО3 района, и по этому проекту уже ФИО1 говорила ей (свидетелю), что нужно сделать не проект решения, а само решение. Свидетель спрашивала у ФИО1 каким образом это сделать, на что ФИО1 отвечала «ты что не знаешь каким образом?», то есть поставить печать и подпись. Все суммы и даты свидетель не помнит, но точно на Думу выносилось предложение о премировании ФИО1 на 30 000 рублей и еще одно было заседание, на котором озвучивалось аналогичное предложение, возражений от депутатов не поступило. Ставя подпись в решениях Думы за ФИО2 свидетель не задумывалась о последствиях, поскольку все суммы были из администрации ФИО3 района, равно как и проекты о премировании, а потому она думала, что все было согласовано с администрацией ФИО3 <адрес> и только от следователей поняла, что это незаконно, на тот момент она этого не осознавала. Кроме того свидетель ставила свою подпись потому как ФИО2 не было на месте, из-за удаленности их рабочих мест, то есть ФИО36 сидела в д. Рождественка, а ФИО1 и ФИО2 сидели в с. Менжинское. ФИО4 была осведомлена о том, что подпись в решении Думы от имени ФИО2 выполнена свидетелем. Сам ФИО2 узнал об этом только после начала следственных действий. Подписав решение Думы, поставив печать Думы, хранившуюся у свидетеля, она направляла его скан-копию в бухгалтерию сельского поселения на рабочую почту бухгалтеру ФИО7. Получив документ, бухгалтер свидетелю не звонила, в подлинности документа не сомневалась. На указание ФИО1 так сделать, свидетель не возражала, поскольку дорожила своей работой, и она понимала, что премия ФИО1 согласована с администрацией района, кроме того какие бы решения не выносились на голосование на Думе по ним всегда было положительное решение. Подобным образом документы о премировании ФИО1 свидетель оформила минимум 4 раза. Протоколы заседаний Думы свидетель готовила задним числом, перед сдачей в архив, поскольку решения принимались в с. Менжинское, а свидетель работала в д. Рождественка. В протоколе свидетель также ставила подпись за секретаря Думы Свидетель №5. Точные даты подписанных ею решений и протоколов Думы свидетель не помнит. После того, как проект о премировании приходил из администрации ФИО3 <адрес>, то в этот же день свидетель готовила само решение. Свидетель один раз спросила у ФИО1, зачем так делать, на что Харитонова ей ответила – «зачем все равно будет положительное голосование, зачем лишний раз людей травмировать». Другие решения Думы свидетель также подписывала за председателя Думы, по причине того, что свидетель «не могла бегать за ФИО2 и искать его».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО4, просила на рабочей почте admmenginka@mail.ru открыть письмо с проектором решения Думы сельского поселения, и на основании данного проекта изготовить ни проект, а именно само решение Думы Менжинского сельского поселения о выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 95 000 рублей, после чего поставить подпись за ФИО2 и печать Думы, а затем скан-копию направить в бухгалтерию сельского поселения ФИО7 на оплату. Сумма в проекте решения Думы отсутствовала, сумма была озвучена самой ФИО1. Свидетель понимала, что эти действия являются незаконными, но с учетом, того, что ФИО4 является ее прямым работодателем, непосредственным начальником и имеет право уволить ее за что-нибудь, она не стала задавать лишних вопросов, и выполнила прямые указания ФИО4, изготовила на своем компьютере в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 66 от 04.05.2018 года, подписала его за председателя Думы ФИО2 и поставила печать Думы, копию которого направила бухгалтеру ФИО16, для последующего начисления и выплаты. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ так же был составлен ей и подписан за председателя Думы ФИО2 и секретаря Думы Свидетель №5, сведения указанные в данном протоколе не соответствуют действительности, она их придумала сама. Свидетель о своих действиях ничего не сообщала ни депутатам Думы, ни председателю ФИО2 (т. 5 л.д. 12-23).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 83 612 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит провести проверку по факту подделки его подписи в решениях и протоколах заседаний Думы Менжинского сельского поселения о выплате премии главе Менжинского сельского поселения ФИО4 на основании которых были получены премии из грантов выделенных муниципальным образованиям <адрес> (т. 1 л.д. 33).

- копией решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 4 от 17.09.2015 года, согласно которого ФИО4 избрана на должность главы Менжинского сельского поселения с 17.09.2015 года (т. 2 л.д. 12).

- копией Устава Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области принятого решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № 2 от 03.11.2005 (с изменениями и дополнениями, действовавшими в период 2018-2019) согласно которого, в структуру органов местного самоуправления входят: Дума сельского поселения (представительный орган сельского поселения), Глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом сельского поселения, администрация сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, возглавляемый Главой сельского поселения (ст. 22).

Глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. От имени сельского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности (ст. 31). В соответствии со ст. 35 Устава глава сельского поселения полномочен: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые Думой сельского поселения; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания Думы сельского поселения; предлагать вопросы в повестку дня заседания Думы сельского поселения;представлять на утверждение Думы сельского поселения структуру администрации сельского поселения, формировать штат администрации, утверждать Положение об администрации сельского поселения; вносить на утверждение в Думу сельского поселения проект бюджета сельского поселения, планы и программы социально-экономического развития сельского поселения, а также отчеты об их исполнении; представлять Думе сельского поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации сельского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой сельского поселения; возглавлять деятельность администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации сельского поселения; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Тюменской области; иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом, иными муниципальными правовыми актам. Глава сельского поселения подконтролен и подотчетен Думе сельского поселения.

В силу ст.ст. 23-26 Устава Дума сельского поселения является представительным органом местного самоуправления, которая принимает решения по вопросам, отнесенным к её компетенции. Дума состоит из 10 депутатов, среди которых избирается председатель Думы. Решения на заседании Думы сельского поселения принимаются открытым, в том числе поименным, голосованием, за исключением случаев, предусмотренных Уставом или решением Думы сельского поселения (т. 1 л.д. 227-244).

- копией положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения, утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого оплата труда главы Менжинского поселения состоит из: должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (куда среди прочего входят дополнительные премии) (п. 1.2., п. 1.4., п. 4.2). Дополнительная премия может быть выплачена: 1) по результатам работы в случае фактического увеличения собственных доходов местного бюджета в размере, не превышающем 4-х должностных окладов, а по решению Думы Менжинского сельского поселения в большем размере. Выплата премии осуществляется по решению Думы Менжинского сельского поселения о внесении изменений в бюджет сельского поселения на содержание главы поселения. 2) В случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, главе поселения по решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> может быть выплачена дополнительная премия. Размер премии устанавливается в сумме, не превышающей выделенных из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления (с учетом начислений). Оплата труда главы Менжинского сельского поселения производится администрацией Менжинского сельского поселения (т. 2 л.д. 13-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, где была изъята папка-скоросшиватель с решением Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался кабинет специалиста администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рождественка <адрес>, где были изъяты: папка-скоросшиватель № «Администрация Менжинского сельского поселения «Журнал регистрации решений Думы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года»; папка-скоросшиватель № «Администрация Менжинского сельского поселения «Журнал регистрации решений Думы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года»; оригинал решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах (т. 1 л.д. 77-80).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, где было изъято: подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за май 2018», копия решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения, копия постановления администрации ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обследовано здание администрации Менжинского сельского поселения по адресу: <адрес>, с. Менжинское, <адрес>, где были установлены и изъяты: Устав Менжинского сельского поселения <адрес>; обращение Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в управление Министерства юстиции РФ по <адрес> на 1-м листе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов анализ доходов Менжинского сельского поселения; решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; съёмный носитель информации «СС»; съёмный носитель информации Mirex объемом 16Гб., съёмный носитель информации Kingston, объемом 32 Гб. (т. 1 л.д. 94-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого осматривались в том числе: 1) подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за май 2018», состоящее из 312 листов. На странице 87 находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия положения об оплате труда главы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копия распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ; 6) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании»; 7) протокол Думы Менжинского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заседание ведет председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2, присутствует 10 депутатов Думы. Повестка Думы - решение вопроса о премировании и утверждение отчета об исполнении бюджета Менжинского сельского поселения за 2017 год. В ходе заседания выступил председатель Думы Менжинского сельского поселения о премировании Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в размере 95 000 рублей. По результатам голосования «За» проголосовало 10 депутатов. В протоколе имеется подпись от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2, и секретаря Думы Свидетель №5, имеется печать «Дума Менжинского сельского поселения»; 8) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Устав Менжинского сельского поселения <адрес>, утвержденный решением Думы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 1-89), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого было осмотрено: 1) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 41/3-22292 о направлении оптического носителя с выпиской по банковским картам ФИО4; 2) оптический накопитель DVD-R, на котором содержится информация о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО4. Где также отражено, что ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление денежных средств, в сумме 83 612 рублей. Зачисление произведено УФК по <адрес> (администрация района, администрация Менжинского сельского поселения). Премия по решению Думы от ДД.ММ.ГГГГ 66 без НДС. После зачисления данных денежных средств производятся списания в виде перевода на другие карты, оплату кредита, приобретения покупок, оплата услуг, получение наличных денежных средств (т. 4 л.д. 94-100). Указанный DVD-R диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 101-102).

- копией распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бюджетам муниципальных образований <адрес> за счет изменения остатков средств областного бюджета в форме иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления выделены бюджетные средства, в том числе ФИО3 муниципальному району - в размере 2 695 000 (два миллиона шестьсот девяноста пять тысяч) рублей (т. 2 л.д. 77-78).

- копией постановления главы ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства выделенные распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, были перераспределены и Менжинскому сельскому поселению, на содержание органов местного самоуправления было выделено 156 240 рублей (т. 2 л.д. 79).

- копией решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», согласно которого в связи с поступлением в доход бюджета сельского поселения межбюджетных трансфертов, выделенных постановлением администрации ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении бюджетных средств» Дума решила выплатить Главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительную премию в размере 95 000 рублей. Выплату премии произвести за счет денежных средств, выделенных распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (т. 2 л.д. 80).

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № администрации района, администрации Менжинского сельского поселения осуществлен перевод денежных средств, в сумме 83 612 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4 (т. 2 л.д. 63).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: подписи, содержащиеся в строках «Председатель Думы сельского поселения», слева от расшифровки «ФИО2» решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе заседания Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 240-243).

- информационным письмом Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств» из областного бюджета, в том числена содержание и поощрение органов местного самоуправления, как ФИО3 муниципального района, так и входящих в его состав сельских поселений, бюджету ФИО3 муниципального района были выделены иные межбюджетные трансферты в размере 2 695 тыс. рублей. Поступившие вышеуказанные денежные средства, на основании муниципальных правовых актов ФИО3 муниципального района могли быть направлены в бюджете сельского поселения на поощрение глав сельских поселений и работников органов местного самоуправления сельских поселений. Согласно пунктов 6, 7 Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выплата дополнительной премии главе муниципального образования, возглавляющему администрацию муниципального образования, производится на основании решения представительного органа муниципального образования (т. 2 л.д. 53-56).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть высшим должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, включающее в себя выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственныхфункций по общему руководству в администрации указанного сельского поселения, выполняющим управленческие функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в нарушение Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №а), введя в заблуждение специалиста администрации Менжинской сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера Менжинского сельского поселения ФИО16, то есть путем их обмана, получила дополнительную премию в размере 83 612 рублей, осознавая, что правовых оснований для получения указанных денежных средств у нее не имеется, то есть незаконно завладела ими, тем самым похитив денежные средства из бюджета Менжинского сельского поселения, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 30 015 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что решение Думы о премировании ФИО1 принималось один раз в 2018 году, суммы не помнит, но данный вопрос был включен в повестку заседания Думы, прошло заседание Думы, где ФИО2 и депутаты по данному вопросу проголосовали положительно, итоги голосования занесли в протокол, оформили решение, которое ФИО2 подписал. Однако ФИО2 подписывал не все решения и протоколы заседаний Думы, о чем ему стало известно в 2020-2021 году в суде при рассмотрении настоящего дела. Но решение о премировании ФИО4, которое принималось Думой в 2018 году, он точно подписывал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что представленное на обозрение решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал, к составлению данного протокола и вынесению данного решения ни он, ни депутаты Менжинского сельского поселения отношения не имеют. Где и когда были изготовлены данные документы ему не известно. Думой в декабре 2018 году было принято решение о премировании ФИО1, но было это 26 декабря или в иную дату он не помнит (т. 4 л.д. 131-137). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, связав наличие противоречий с давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 (до заключения брака ФИО5) А.А. пояснила, что в период 2018-2019 года она работала специалистом в администрации Менжинского сельского поселения. О премировании Харитоновой ей стало известно со слов следователей, она сама участие в заседаниях Думы не принимает, документы на Думу не готовит, отношение к Думе ФИО6 не имеет. Суммы полученных ФИО1 премии ей не известны, равно как и порядок премирования главы сельского поселения.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 (до брака ФИО5) А.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что в настоящее время ей известно, что на основании решений Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была премирована на сумму 30 000 рублей (т. 4 л.д. 154-160). После оглашения показаний ФИО6 их подтвердила в полном объеме, связав их с давностью событий. Также пояснила, что суммы стали ей известны со слов следователей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> в период 2018-2019 годов не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда принимала участие вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения сельского ФИО4 не рассматривался.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что один раз в декабре 2018 данный вопрос о премировании главы решался, но сумма не обсуждалась. С поддержанием инициативы ФИО2 о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 свидетель никогда не выступала (т. 4 л.д. 192-193). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она с 2010 года по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. В период 2018-2019 годов свидетель не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда присутствовала, вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ей на обозрение было представлено решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего свидетель пояснила, что указанное заседание Думы не проводилось, свидетель в нем участия не принимала (т. 4 л.д. 202-203). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она с 2015 года по настоящее время работает в должности начальника ФКУ по ФИО3 муниципальному району <адрес>. В 2018-2019 годах на поощрение органов местного самоуправления ФИО3 муниципального района из областного бюджета <адрес> поступали распоряжения о выделении денежных средств, далее по решению администрации ФИО3 <адрес> они были распределены между сельскими поселениями и самой администрацией района, то есть была определена конкретная сумма на каждое сельское поселение. Затем казначейством эти денежные средства были поставлены в бюджет сельских поселений в статью расходов «на содержание органов местного самоуправления», которая, в том числе предусматривает премии для глав сельских поселений и сотрудников администрации сельских поселений. Далее главе сельского поселения премия выплачивается на основании решения Думы сельского поселения, которое направляется в бухгалтерию сельского поселения. Бухгалтер составляет смету расходов бюджетных средств, которая направляется в ФКУ по ФИО3 муниципальному району. Специалист ФКУ проверяет заявку, направленную бухгалтером на соответствие кодов и сумм и уже после этого осуществляется выплата. Указанные денежные средства были целевыми, то есть выделены непосредственно на премирование, и не могли быть потрачены на иные цели сельского поселения, так как бюджет уже принят и в этом нет необходимости.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии, согласно которых Дума сельского поселения вправе распределить денежные средства поступившие по распоряжению правительства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на любые цели направленные на «содержание органов местного самоуправления,» включающее в себя: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения (т. 4 л.д. 220-224). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что с 2002 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в администрации ФИО3 <адрес>. Свидетель раскрыла понятие статьи расходов «на содержание органов местного самоуправления», пояснила из чего состоит бюджет поселения, какими нормативными актами регулируется получение дополнительных премий главами сельских поселений, схема их получения. В период работы в должности главы Менжинского сельского поселения ФИО4 получала дополнительные премии, выделенные за счет межбюджетных трансфертов, даты и суммы свидетель не помнит. В данном случае деньги были целевые, поступили они из областного бюджета в бюджет ФИО3 <адрес>, затем по решению руководителя района (даты и номера не помнит) были распределены между сельскими поселениями, им же были определены конкретные суммы на каждого главу сельского поселения, в связи с чем денежные средстве казначейством были поставлены в код содержания главы сельского поселения (01-02). Далее по решению Думы сельского поселения премия выплачивается главе поселения. Если денежные средства не использованы сельским поселением, то целевые деньги (субсидии, субвенции) - вернутся в бюджет области, если это межбюджетные трансферты были безвозмездные, то они вернутся в бюджет района.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии, согласно которых свидетель увидела документы-основания выплаты только после поступления от следователей их копий. ФИО4 получила выплаты по решению Думы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 015 рублей (т. 4 л.д. 204-210). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что с 2012 года работает в должности руководителя аппарата главы ФИО3 <адрес>. В её должностные обязанности входит информационное и документационное обеспечение деятельности главы района. В 2018-2019 годах, в период работы ФИО4 в должности главы сельского поселения она (ФИО1) получала дополнительные премии, в размере определенном главой района. В указанный период времени свидетель подготавливала модельные решения (проекты) Думы о премировании глав сельских поселений со ссылкой на нормативную базу, основания выделения денежных средств, без указания названий сельских поселений, без указания фамилий и направляла их в администрации сельских поселений. В некоторых проектах решения Думы были указаны суммы премий.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею на предварительном следствии, следует, что в направляемых ею в адрес сельских поселений проектах решений Думы о выплате главам сельских поселений премий, ни суммы премии, ни фамилии сотрудников, не названия поселений не указывались, указывались только акты, на основании которых выплачивается премия. Оценить работу главы сельского поселения должны были депутаты и по результатам оценки определить сумму (т. 4 л.д. 229-237). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года работает в должности заместителя начальника ФКУ по ФИО3 <адрес>, в ее должностные обязанности входит работа с бюджетом всего района, раскрыла понятие статьи расходов «на содержание органов местного самоуправления». Пояснила, что в 2018-2019 году ФИО4 получала дополнительные премии, размер которых определял глава района. Поскольку указанные денежные средства были целевыми, то они не могут быть израсходованы на благоустройство сельского поселения, поскольку это статья расходов к содержанию органов местного самоуправления не относится.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства также могут быть распределены на всю статью расходов «содержание органов местного самоуправления», которая включает в себя: 1) расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; 2) расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; 3) расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения; 4) благоустройство прилегающей территории к зданию администрации и т.д. (т. 4 л.д. 213-217). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФИО3 <адрес>, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе Менжинского сельского поселения. В период 2018-2019 года из бюджета <адрес>, а затем бюджета ФИО3 <адрес> в четкой цифре выделялись денежные средства на премирование ФИО4, даты и суммы свидетель не помнит. Основанием их получения является решение Думы сельского поселения, которое представлялось свидетелю, и на основании которого она делала начисление дополнительной премии для ФИО1. Далее она создавала заявку на выплату, которая проходила проверку в казначействе ФИО3 <адрес>, затем денежные средства перечислялись на счет ФИО1. Проверка документов на их достоверность, свидетелем не производится, так как это в её должностные обязанности не входит. Премия, не использованная по назначению, возвращается по окончании года в бюджет района, и не может быть израсходована на иные цели. За период 2018-2019 года бюджет Менжинского сельского поселения исполнен в полном объеме, какой-либо ущерб бюджету поселения причинен не был. Размер премии главе сельского поселения не лимитирован, главное чтобы не превышал размера определенного, положением по оплате труда, в данном случае превышений нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы, по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства, выделенные на премирование могут быть распределены на любые цели направленные на статью расходов «на содержания органов местного самоуправления», а именно: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения. Поступившие по распоряжению губернатора <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были израсходованы следующим образом: премия ФИО4 – 30 015 рублей, за вычетом НДФЛ – 13%, оставшиеся 10 419 рублей были израсходованы на страховые взносы (т. 5 л.д. 1-11). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, указав, что с прошествием длительного периода времени она уже не помнит ни номера распоряжений, ни даты, ни суммы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО4 в должности главы Менжинского сельского поселения она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Свидетель присутствовала не на всех заседаниях Думы, но где присутствовала 1 раз рассматривался вопрос о премировании главы сельского поселения ФИО4 по результатам года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она была депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> с 2010 года по 2020 год. В период 2018-2019 годов не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда принимала участие, вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения сельского ФИО4 не рассматривался. Свидетель с предложением о премировании ФИО1 не выступала.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в период с 2015 по 2020 года она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. В заседаниях Думы в течение 2018 года, и нескольких месяцев 2019 года участия не принимала, в иные периоды крайне редко, но когда присутствовала, то вопрос о премировании ФИО4 не рассматривался. Такой вопрос поднимался только на последнем заседании Думы в 2020 году. Она являлась секретарем на заседаниях Думы, вела протокол, подписывала его.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, решение о премировании главы сельского поселения было принято один раз в декабре 2018 года. По представленному на обозрение решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что оно принималось (т. 4 л.д. 196-197). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она в период 2018-2019 года была депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. В период 2018-2019 годов не во всех заседаниях Думы принимала участие. 1 раз вопрос о премировании ФИО1 поднимался на заседании Думы, когда сельское поселение выигрывало на областном форуме, дату не помнит.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в период с 2010 по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Один раз на заседании Думы решался вопрос о премировании ФИО4, который депутаты обсудили и потом приняли решение путем голосования.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с августа 2012 по июнь 2020 года работала в должности специалиста администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, находилась в подчинении главы Менжинского сельского поселения ФИО4 В ее должностные обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственного учета, в том числе помощь в организации заседаний Думы Менжинского сельского поселения, оповещение депутатов о заседаниях Думы, подготовка проектов повестки и решения Думы, затем она оформляла решения Думы. На заседаниях Думы она присутствовала в качестве секретаря, вела протокол заседания. Решение Думы подписывает и утверждает председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 Решения Думы Менжинского сельского поселения о премировании ФИО1 свидетель сама изготовила, подписала их за председателя Думы ФИО2, поставила печать Думы, впоследствии скан-копию решения Думы направляла в бухгалтерию администрации для оплаты. Эти действия выполняла по указанию ФИО4 Изначально проект решения о премировании поступал на рабочую почту администрации сельского поселения из администрации ФИО3 <адрес>, и по этому проекту уже ФИО1 говорила ей (свидетелю), что нужно сделать не проект решения, а само решение. Свидетель спрашивала у ФИО1 каким образом это сделать, на что ФИО1 отвечала «ты что не знаешь каким образом?», то есть поставить печать и подпись. Все суммы и даты свидетель не помнит, но точно на Думу выносилось предложение о премировании ФИО1 на 30 000 рублей и еще одно было заседание, на котором озвучивалось аналогичное предложение, возражений от депутатов не поступило. Ставя подпись в решениях Думы за ФИО2 свидетель не задумывалась о последствиях, поскольку все суммы были из администрации ФИО3 <адрес>, равно как и проекты о премировании, а потому она думала, что все было согласовано с администрацией ФИО3 <адрес> и только от следователей поняла, что это незаконно, на тот момент она этого не осознавала. Кроме того свидетель ставила свою подпись потому как ФИО2 не было на месте, из-за удаленности их рабочих мест, то есть ФИО36 сидела в д. Рождественка, а ФИО1 и ФИО2 сидели в с. Менжинское. ФИО4 была осведомлена о том, что подпись от имени ФИО2 выполнены свидетелем. Сам ФИО2 узнал об этом только после начала следственных действий. Подписав решения Думы, поставив печать Думы, хранившуюся у свидетеля, она направляла скан в бухгалтерию сельского поселения на рабочую почту бухгалтера ФИО7. Получив документ, бухгалтер свидетелю не звонила, в подлинности документа не сомневалась. На указание ФИО1 так сделать, свидетель не возражала, поскольку дорожила своей работой, и она понимала, что премия ФИО1 согласована с администрацией района, кроме того какие бы решения не выносились на голосование на Думе по ним всегда было положительное решение. Подобным образом документы о премировании ФИО1 свидетель оформила минимум 4 раза. Протоколы заседаний Думы свидетель готовила задним числом, перед сдачей в архив, поскольку решения принимались в с. Менжинское, а свидетель работала в д. Рождественка. В протоколе свидетель также ставила подпись за секретаря Думы Свидетель №5. Точные даты подписанных ею решений и протоколов Думы свидетель не помнит. После того, как проект о премировании приходил из администрации ФИО3 <адрес> и само решение свидетелем готовились сразу в этот же день. О подделке подписи ФИО1 знала. Свидетель один раз спросила у ФИО1, зачем так делать, на что ФИО8 ей ответила – «зачем все равно будет положительное голосование, зачем лишний раз людей травмировать». Другие решения Думы свидетель также подписывала за председателя Думы, по причине того, что свидетель «не могла бегать за ФИО2 и искать его».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, с. Менжинское, <адрес>, состоялось заседание Думы Менжинского сельского поселения, где депутаты по предложению ФИО1 рассмотрели вопрос о ее возможном премировании по результатам работы, однако в какой сумме, на основании каких документов, за какие результаты в работе положена премия ФИО4, она не озвучивала, вопрос прозвучал как бы вскользь, между другими рабочими вопросами. Далее ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила ФИО4 и сказала свидетелю на рабочей почте admmenginka@mail.ru открыть письмо с проектом решения Думы сельского поселения, и на основании данного проекта изготовить ни проект, а именно само решение Думы о премировании ее (ФИО1) на сумму 30 000, по проекту, направленному из администрации ФИО3 муниципального района, далее поставить подпись за ФИО2, печать Думы на решение и его копию направить в бухгалтерию сельского поселения на оплату. Свидетель Свидетель №14 понимала, что эти действия являются незаконными, но с учетом, того, что ФИО4 является ее прямым работодателем, непосредственным начальником и имеет право уволить ее за что-нибудь, выполнила прямые указания ФИО4 Сведения отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инициатором вопроса о премировании был ФИО2 не соответствуют действительности, поскольку вопрос о премировании был озвучен ФИО4 ( т. 5 л.д. 12-23).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 30 015рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 избрана на должность главы Менжинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12).

- копией Устава Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> принят решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действовавшей в 2018-2019 года),в котором раскрыта структура органов местного самоуправления, куда входят: Дума сельского поселения (представительный орган сельского поселения), Глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом сельского поселения, администрация сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, возглавляемый Главой сельского поселения. Компетенция и полномочия главы сельского поселения, Думы сельского поселения. Порядок принятия решений Думой и др. (т. 1 л.д. 227-244).

- копией положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения, утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями внесенными решениями Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого среди прочих выплат глава сельского поселения может получить дополнительную премию трех видов: 1. В случае увеличения собственных доходов сельского поселения, в размере, не превышающем 4-х должностных окладов; 2. Помимо вышеуказанной премии, с ДД.ММ.ГГГГ по решению Думы Менжинского сельского поселения главе поселения может быть выплачена дополнительная премия по результатам областного рейтинга оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес>. Размер премии зависит от уровня достижения показателей за 1-5 место, в размере не превышающем 4-х должностных окладов, за 6-10 место - не более 3-х должностных окладов; 3. В случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертовна содержание органов местного самоуправления в размере, не превышающем выделенный межбюджетный трансферт (с учетом начислений). Выплата премии осуществляется по решению Думы Менжинского сельского поселения из бюджета сельского поселения (т. 2 л.д. 13-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался кабинет специалиста администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рождественка <адрес>, в ходе осмотра изъяты: папка-скоросшиватель № «Администрация Менжинского сельского поселения «Журнал регистрации решений Думы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года»; папка-скоросшиватель № «Администрация Менжинского сельского поселения «Журнал регистрации решений Думы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года»; оригинал решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалось помещение бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, где были изъяты: подшивка с документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за декабрь 2018», копия решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения (т. 1 л.д. 81-85).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обследовано здание администрации Менжинского сельского поселения по адресу: <адрес>, с. Менжинское, <адрес>, где были установлены и изъяты: Устав Менжинского сельского поселения <адрес>; обращение Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в управление Министерства юстиции РФ по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов анализ доходов Менжинского сельского поселения; решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; съёмный носитель информации «СС»; съёмный носитель информации Mirex объемом 16 Гб., съёмный носитель информации Kingston, объемом 32 Гб. (т. 1 л.д. 94-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого в том числе осматривались: 1) подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за декабрь 2018», состоящая из 406 листов. На странице 255 находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия положения об оплате труда главы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ;4) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании»; 5) протокол Думы Менжинского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заседание ведет председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2, присутствует 10 депутатов Думы. Повестка Думы решение вопроса о премировании. В ходе заседания выступил председатель Думы Менжинского сельского поселения о премировании Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в размере 30 000 рублей. По результатам голосования «За» проголосовало 10 депутатов. В протоколе имеется подписи председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2, секретаря Думы Свидетель №5, которые заверены печатью «Дума Менжинского сельского поселения»; 6)решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Устав Менжинского сельского поселения <адрес>, который решением Думы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 1-89), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого были осмотрены: 1) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 41/3-22292 о направлении оптического носителя с выпиской по банковским картам ФИО4; 2) оптический накопитель DVD-R, на котором содержится информация о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО4. Где также отражено, что на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление денежных средств, в сумме 30 015 рублей. Зачисление произведено УФК по <адрес> (администрация района, администрация Менжинского сельского поселения). Премия по решению Думы № ДД.ММ.ГГГГ, сог. Дог. 67107950 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС. После зачисления данных денежных средств производятся списания в виде перевода на другие карты, оплату кредита, приобретения покупок, оплата услуг, получение наличных денежных средств (т. 4 л.д. 94-100). Указанный DVD-R диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 101-102).

- копией распоряжения <адрес> №-рп «О выделении грантов муниципальным образованиям <адрес> за достижения наилучших результатов ежегодного областного рейтинга за 2017 год» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бюджетам муниципальных образований <адрес> в целях поощрения органов местного самоуправления <адрес> выделены бюджетные средства (гранты) в форме иных межбюджетных трансфертов, в том числе ФИО3 муниципальному району - в размере 10 000 000 рублей (т. 2 л.д. 89-90).

- копией решения Думы ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого Менжинскому сельскому поселению из бюджета ФИО3 муниципального района <адрес> выделено 44 919 рублей (т. 2 л.д. 104-193).

- копией решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», согласно которого в связи с поступлением в доход бюджета сельского поселения межбюджетных трансфертов, выделенных решением Думы ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» Дума решила выплатить Главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительную премию в размере 30 000 рублей. Выплату премии произвести за счет денежных средств, выделенных распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (т. 2 л.д. 91).

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № администрации района, администрации Менжинского сельского поселения осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 015 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, назначение платежа – премия по решению Думы № ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (т. 2 л.д. 65).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: подписи, содержащиеся в строках «Председатель Думы сельского поселения», слева от расшифровки «ФИО2» в решении Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе заседания Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 240-243).

- информационным письмом Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении грантов муниципальным образованиям <адрес> за достижения наилучших результатов ежегодного областного рейтинга за 2017 год» из областного бюджета, в том числе на содержание и поощрение органов местного самоуправления, как ФИО3 муниципального района, так и входящих в его состав сельских поселений, бюджету ФИО3 муниципального района были выделены иные межбюджетные трансферты в размере 10 000 тыс. рублей. Поступившие вышеуказанные денежные средства, после их перераспределения в бюджеты сельских поселений могли быть направлены на поощрение глав сельских поселений и работников органов местного самоуправления сельских поселений. Согласно пунктов 6, 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выплата дополнительной премии главе муниципального образования, возглавляющему администрацию муниципального образования, производится на основании решения представительного органа муниципального образования (т. 2 л.д. 53-56).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть высшим должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, включающее в себя выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по общему руководству в администрации указанного сельского поселения, выполняющим управленческие функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в нарушение Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), введя в заблуждение специалиста администрации Менжинской сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера Менжинского сельского поселения ФИО16, то есть путем их обмана, получила дополнительную премию в размере 30 015 рублей, осознавая, что правовых оснований для получения денежных средств у нее не имеется, то есть незаконно завладела ими, тем самым похитив денежные средства из бюджета Менжинского сельского и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 30 015 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что решение Думы о премировании ФИО1 принималось один раз в 2018 году, суммы не помнит. ФИО2 подписывал не все решения и протоколы заседаний Думы, о чем ему стало известно в 2020-2021 году в суде при рассмотрении настоящего дела.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что представленное на обозрение решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, к составлению данного решения ни он, ни депутаты Менжинского сельского поселения отношения не имеют. Где и когда было изготовлен данное решение ему не известно (т. 4 л.д. 131-137). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 (до заключения брака ФИО5) А.А. показала, что в период 2018-2019 года она работала специалистом в администрации Менжинского сельского поселения. О премировании Харитоновой ей стало известно со слов следователей, она сама участие в заседаниях Думы не принимает, документы на Думу не готовит, отношение к Думе не имеет. Суммы полученных ФИО1 премий ей не известны, равно как и порядок премирования главы сельского поселения.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 (до брака ФИО5) А.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что в настоящее время ей известно, что на основании решений Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО4 была премирована на сумму 30 000 рублей (т. 4 л.д. 154-160). После оглашения показаний ФИО6 их подтвердила в полном объеме, связав их с давностью событий. Также пояснила, что суммы стали ей известны со слов следователей.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она с 2010 года по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. В период 2018-2019 годов свидетель не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда присутствовала, то вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ей на обозрение было представлено решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего свидетель пояснила, что указанное заседание Думы не проводилось, свидетель в нем участия не принимала (т. 4 л.д. 202-203). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она с 2015 года по настоящее время работает в должности начальника ФКУ по ФИО3 муниципальному району <адрес>. Свидетель раскрыла схему премирования глав сельских поселений, указав, что основанием выплаты является решение Думы сельского поселения. В 2018-2019 годах на поощрение органов местного самоуправления ФИО3 муниципального района из областного бюджета <адрес> поступали распоряжения о выделении денежных средств, далее эти денежные средства были распределены главой района по сельским поселениям, в том числе и на премии главам сельских поселений. Указанные денежные средства были целевыми, то есть выделены непосредственно на премирование, и не могли быть потрачены на иные цели сельского поселения, так как бюджет уже принят и в этом нет необходимости.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии, согласно которых Дума сельского поселения вправе распределить денежные средства, поступившие по распоряжению правительства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №-рпна любые цели направленные на «содержание органов местного самоуправления», включающее в себя: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения (т. 4 л.д. 220-224). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года работает в должности заместителя начальника ФКУ по ФИО3 <адрес>, в ее должностные обязанности входит работа с бюджетом всего района, раскрыла понятие статьи расходов «на содержание органов местного самоуправления». Пояснила, что в 2018-2019 году ФИО4 получала дополнительные премии, размер которых определял глава района. Поскольку указанные денежные средства были целевыми, то они не могли быть израсходованы на благоустройство сельского поселения, поскольку это статья расходов к содержанию органов местного самоуправления не относится.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства также могут быть распределены на всю статью расходов «содержание органов местного самоуправления», которая включает в себя: 1) расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; 2) расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; 3) расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения; 4) благоустройство прилегающей территории к зданию администрации и т.д. (т. 4 л.д. 213-217). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФИО3 <адрес>, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе Менжинского сельского поселения. В период 2018-2019 года из бюджета <адрес>, а затем бюджета ФИО3 <адрес> в четкой цифре выделялись денежные средства на премирование ФИО4, даты и суммы свидетель не помнит. Основанием их получения является решение Думы сельского поселения, которое было представлено свидетелю,далее она делала начисление дополнительной премии для ФИО1, после чего создавала заявку на выплату, которая проходила проверку в казначействе ФИО3 <адрес>, затем денежные средства перечислялись на счет ФИО1. Проверка документов на их достоверность, свидетелем не производится, так как это в её должностные обязанности не входит. Премия, не использованная по назначению, возвращается по окончании года в бюджет района, и не может быть израсходована на иные цели. За период 2018-2019 года бюджет Менжинского сельского поселения исполнен в полном объеме, какой-либо ущерб бюджету поселения причинен не был. Размер премии главе сельского поселения не лимитирован, главное чтобы не превышал размера определенного, положением по оплате труда, в данном случае превышений нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы, по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства, выделенные на премирование могут быть распределены на любые цели направленные на статью расходов «на содержания органов местного самоуправления», а именно: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения. Поступившие по распоряжению губернатора <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были израсходованы следующим образом: премия ФИО4 – 30 015 рублей (за вычетом НДФЛ – 13%), премия специалистам ФИО36 и ФИО5 по 34 500 рублей каждой, водителю – 5 750, уборщице ФИО9 – 1 725 рублей, уборщице ФИО14 – 1 150 рублей, оставшиеся 33 861,75 рублей израсходованы на страховые взносы (т. 5 л.д. 1-11). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, указав, что с прошествием длительного периода времени она уже не помнит ни номера распоряжений, ни даты, ни суммы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО4 в должности главы Менжинского сельского поселения она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Свидетель присутствовала не на всех заседаниях Думы, но где присутствовала 1 раз рассматривался вопрос о премировании главы сельского поселения ФИО4 по результатам года.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, ознакомившись с представленным ей для обозрения решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показала, что указанный в нем вопрос о выплате премии главе Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался (т. 4 л.д. 190-191). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, решение о премировании главы сельского поселения было принято один раз в декабре 2018 года. По представленному на обозрение решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что оно не принималось (т. 4 л.д. 196-197). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в период с 2010 по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Один раз на заседании Думы решался вопрос о премировании ФИО4, который депутаты обсудили и потом приняли решение путем голосования.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которых один раз в декабре 2018 года затрагивался вопрос о премировании, но сумма не озвучивалась, свидетель ее не помнит (т. 4 л.д. 194-195). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с августа 2012 по июнь 2020 года работала в должности специалиста администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, находилась в подчинении главы Менжинского сельского поселения ФИО4 В ее должностные обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственного учета, в том числе помощь в организации заседаний Думы Менжинского сельского поселения, оповещение депутатов о заседаниях Думы, подготовка проектов повестки и решения Думы, затем она оформляла решения Думы. На заседаниях Думы она присутствовала в качестве секретаря, вела протокол заседания. Решение Думы подписывает и утверждает председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 Решения Думы Менжинского сельского поселения о премировании ФИО1 свидетель сама изготовила, подписала их за председателя Думы ФИО2, поставила печать Думы, впоследствии скан-копию решения Думы направляла в бухгалтерию администрации для оплаты. Эти действия выполняла по указанию ФИО4 Изначально проект решения о премировании поступал на рабочую почту администрации сельского поселения из администрации ФИО3 <адрес>, и по этому проекту уже ФИО1 говорила ей (свидетелю), что нужно сделать не проект решения, а само решение. Свидетель спрашивала у ФИО1 каким образом это сделать, на что ФИО1 отвечала «ты что не знаешь каким образом?», то есть поставить печать и подпись. Все суммы и даты свидетель не помнит, но точно на Думу выносилось предложение о премировании ФИО1 на 30 000 рублей и еще одно было заседание, на котором озвучивалось аналогичное предложение, возражений от депутатов не поступило. Ставя подпись в решениях Думы за ФИО2 свидетель не задумывалась о последствиях, поскольку все суммы были из администрации ФИО3 <адрес>, равно как и проекты о премировании, а потому она думала, что все было согласовано с администрацией ФИО3 <адрес> и только от следователей поняла, что это незаконно, на тот момент она этого не осознавала. Кроме того свидетель ставила свою подпись потому как ФИО2 не было на месте, из-за удаленности их рабочих мест, то есть ФИО36 сидела в д. Рождественка, а ФИО1 и ФИО2 сидели в с. Менжинское. ФИО4 была осведомлена о том, что подпись от имени ФИО2 выполнены свидетелем. Сам ФИО2 узнал об этом только после начала следственных действий. Подписав решения Думы, поставив печать Думы, хранившуюся у свидетеля, она направляла скан в бухгалтерию сельского поселения на рабочую почту бухгалтера ФИО7. Получив документ, бухгалтер свидетелю не звонила, в подлинности документа не сомневалась. На указание ФИО1 так сделать, свидетель не возражала, поскольку дорожила своей работой, и она понимала, что премия ФИО1 согласована с администрацией района, кроме того какие бы решения не выносились на голосование на Думе по ним всегда было положительное решение. Подобным образом документы о премировании ФИО1 свидетель оформила минимум 4 раза. Протоколы заседаний Думы свидетель готовила задним числом, перед сдачей в архив, поскольку решения принимались в с. Менжинское, а свидетель работала в д. Рождественка. В протоколе свидетель также ставила подпись за секретаря Думы Свидетель №5. Точные даты подписанных ею решений и протоколов Думы свидетель не помнит. После того, как проект о премировании приходил из администрации ФИО3 <адрес> и само решение свидетелем готовились сразу в этот же день. О подделке подписи ФИО1 знала. Свидетель один раз спросила у ФИО1, зачем так делать, на что Харитонова ей ответила – «зачем все равно будет положительное голосование, зачем лишний раз людей травмировать». Другие решения Думы свидетель также подписывала за председателя Думы, по причине того, что свидетель «не могла бегать за ФИО2 и искать его».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО4, просила на рабочей почте admmenginka@mail.ru открыть письмо с проектором решения Думы сельского поселения, и на основании данного проекта изготовить ни проект, а именно само решение Думы Менжинского сельского поселения о выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, после чего поставить подпись за ФИО2 и печать Думы, а затем скан-копию направить в бухгалтерию сельского поселения ФИО7 на оплату. Сумма в проекте отсутствовала, сумма была озвучена самой ФИО1. Свидетель понимала, что эти действия являются незаконными, но с учетом, того, что ФИО4 является ее прямым работодателем, непосредственным начальником и имеет право уволить ее за что-нибудь, она не стала задавать лишних вопросов, и выполнила прямые указания ФИО4, изготовив на своем компьютере в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его за председателя Думы ФИО2 и поставив печать, копию которого направила бухгалтеру ФИО16, для последующего начисления и выплаты. Свидетель о своих действиях ничего не сообщала ни депутатам Думы, ни председателю ФИО2( т. 5 л.д. 12-23).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией Устава Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> принятого решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на 2018-2019 гг.) в котором раскрыта структура органов местного самоуправления входят: Дума сельского поселения (представительный орган сельского поселения), Глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом сельского поселения, администрация сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, возглавляемый Главой сельского поселения. Компетенция и полномочия главы сельского поселения, Думы сельского поселения. Порядок принятия решений Думой и др. (т. 1 л.д. 227-244).

- копией положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения, утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями внесенными решениями Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого среди прочих выплат глава сельского поселения может получить дополнительную премию трех видов: 1. В случае увеличения собственных доходов сельского поселения, в размере, не превышающем 4-х должностных окладов; 2. По результатам областного рейтинга оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес>. Размер премии зависит от уровня достижения показателей за 1-5 место, в размере не превышающем 4-х должностных окладов, за 6-10 место - не более 3-х должностных окладов; 3. В случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления в размере, не превышающем выделенный межбюджетный трансферт (с учетом начислений). Выплата премии осуществляется по решению Думы Менжинского сельского поселения, из бюджета сельского поселения (т. 2 л.д. 13-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята папка-скоросшиватель с решением Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты: подшивка с документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за сентябрь 2019 года»; копия решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения; копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения правительства <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обследовано здание администрации Менжинского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, с. Менжинское, <адрес>, где были установлены и изъяты: Устав Менжинского сельского поселения <адрес>; обращение Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в управление Министерства юстиции РФ по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов анализ доходов Менжинского сельского поселения; решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; съёмный носитель информации «СС»; съёмный носитель информации Mirex объемом 16 Гб., съёмный носитель информации Kingston, объемом 32 Гб. (т. 1 л.д. 94-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого осматривается: 1) подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за сентябрь 2019 года», состоящая из 219 листов. На странице 53 находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия положения об оплате труда главы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копия распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ; 6) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной премии»; 7) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Устав Менжинского сельского поселения <адрес>, который принят решением Думы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 1-89), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого было осмотрено: 1) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 41/3-22292 о направлении оптического носителя с выпиской по банковским картам ФИО4; 2) оптический накопитель DVD-R, на котором содержится информация о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО4. Где также отражено, что на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление денежных средств, в сумме 30 015 рублей. Зачисление произведено УФК по <адрес> (администрация района, администрация Менжинского сельского поселения).Премия по распоряжению ПТО от ДД.ММ.ГГГГ 999-рп, без НДС. После зачисления данных денежных средств производятся списания в виде перевода на другие карты, оплату кредита, приобретения покупок, оплата услуг, получение наличных денежных средств (т. 4 л.д. 94-100). Указанный DVD-R диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 101-102).

- копией распоряжения <адрес> №-рп «О выделении средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бюджетам муниципальных образований <адрес>за счет изменения остатков средств областного бюджета в форме иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, выделены бюджетные средства, в том числе ФИО3 муниципальному району - в размере 4 327 000 рублей (т. 2 л.д. 94-95).

- копией постановления главы ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении бюджетных средств», согласно которого Менжинскому сельскому поселению на содержание органов местного самоуправления из бюджета ФИО3 муниципального района <адрес> выделено 145 986,75 рублей (т. 2 л.д. 96-98).

- копией решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной премии», согласно которого в связи с поступлением в доход бюджета сельского поселения межбюджетных трансфертов, выделенных постановлением администрации ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении бюджетных средств» Дума решила выплатить Главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительную премию в размере 30 000 рублей. Выплату премии произвести за счет денежных средств, выделенных распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (т. 2 л.д. 99).

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № администрации района, администрации Менжинского сельского поселения осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 015 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, назначение платежа – премия по распоряжению ПТО от ДД.ММ.ГГГГ №-рп без НДС (т. 2 л.д. 66).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: подписи, содержащиеся в строках «Председатель Думы сельского поселения», слева от расшифровки «ФИО2» в решении Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 240-243).

- информационным письмом Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств» из областного бюджетабюджету ФИО3 муниципального района были выделены иные межбюджетные трансферты в размере 4 327 тыс. рублей. Поступившие вышеуказанные денежные средства, после их перераспределения в бюджеты сельских поселений могли быть направлены на поощрение глав сельских поселений и работников органов местного самоуправления сельских поселений. Согласно пунктов 6, 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выплата дополнительной премии главе муниципального образования, возглавляющему администрацию муниципального образования, производится на основании решения представительного органа муниципального образования (т. 2 л.д. 53-56).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть высшим должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, включающее в себя выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по общему руководству в администрации указанного сельского поселения, выполняющим управленческие функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в нарушение Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), введя в заблуждение специалиста администрации Менжинской сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера Менжинского сельского поселения ФИО16, то есть путем их обмана, получила дополнительную премию в размере 30 015 рублей, осознавая, что правовых оснований для получения денежных средств у нее не имеется, то есть незаконно завладела ими, тем самым похитив денежные средства из бюджета Менжинского сельского и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 30 015 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что решение Думы о премировании ФИО1 принималось один раз в 2018 году, суммы не помнит. ФИО2 подписывал не все решения и протоколы заседаний Думы, о чем ему стало известно в 2020-2021 году в суде при рассмотрении настоящего дела.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что представленное на обозрение решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, к составлению данного протокола и вынесению данного решения ни он, ни депутаты Менжинского сельского поселения отношения не имеют. Где и когда было изготовлен данноерешение ему не известно (т. 4 л.д. 131-137). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 (до заключения брака ФИО5) А.А. показала, что в период 2018-2019 года она работала специалистом в администрации Менжинского сельского поселения. О премировании Харитоновой ей стало известно со слов следователей, она сама участие в заседаниях Думы не принимает, документы на Думу не готовит, отношение к Думе не имеет. Суммы полученных ФИО1 премии ей не известны, равно как и порядок премирования главы сельского поселения.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что один раз в декабре 2018 данный вопрос о премировании главы решался, но сумма не обсуждалась (т. 4 л.д. 192-193). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она с 2010 года по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. В период 2018-2019 годов свидетель не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда присутствовала вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ей на обозрение было представлено решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего свидетель пояснила, что указанное заседание Думы не проводилось, свидетель в нем участия не принимала (т. 4 л.д. 202-203). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она с 2015 года по настоящее время работает в должности начальника ФКУ по ФИО3 муниципальному району <адрес>. Свидетель раскрыла схему премирования глав сельских поселений, указав, что основанием выплаты является решение Думы сельского поселения. В 2018-2019 годах на поощрение органов местного самоуправления ФИО3 муниципального района из областного бюджета <адрес> поступали распоряжения о выделении денежных средств, далее эти денежные средства были распределены главой района по сельским поселениям, в том числе и на премии главам сельских поселений. Указанные денежные средства были целевыми, направлены на премирование и не могли быть потрачены на иные цели сельского поселения, так как бюджет уже принят и в этом нет необходимости.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии, согласно которых Дума сельского поселения вправе распределить денежные средства поступившие по распоряжению правительства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на любые цели направленные на «содержание органов местного самоуправления», включающее в себя: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения (т. 4 л.д. 220-224). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что с 2012 года работает в должности руководителя аппарата главы ФИО3 <адрес>. В её должностные обязанности входит информационное и документационное обеспечение деятельности главы района. В 2018-2019 годах, в период работы ФИО4 в должности главы сельского поселения она (ФИО1) получала дополнительные премии, в размере, определенном главой района. В указанный период времени свидетель подготавливала модельные решения (проекты) Думы о премировании глав сельских поселений со ссылкой на нормативную базу, основания выделения денежных средств, без указания в них названий сельских поселений, без указания фамилий и направляла их в администрации сельских поселений. В некоторых проектах решения Думы были указаны суммы премий.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею на предварительном следствии, следует, что в направляемых ею в адрес сельских поселений проектах решений Думы о выплате главам сельских поселений премий, ни суммы премии, ни фамилии сотрудников, ни названия поселений не указывались, указывались только акты, на основании которых выплачивается премия. Оценить работу главы сельского поселения должны были депутаты и по результатам оценки определить сумму (т. 4 л.д. 229-237). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года работает в должности заместителя начальника ФКУ по ФИО3 <адрес>, в ее должностные обязанности входит работа с бюджетом всего района, раскрыла понятие статьи расходов «на содержание органов местного самоуправления». Пояснила, что в 2018-2019 году ФИО4 получала дополнительные премии, размер которых определял глава района. Поскольку указанные денежные средства были целевыми, то они не могут быть израсходованы на благоустройство сельского поселения, поскольку это статья расходов к «содержанию органов местного самоуправления» не относится.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии, согласно которыхв случае отрицательного решения Думы по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства также могут быть распределены на всю статью расходов «содержание органов местного самоуправления» которая включает в себя: 1) расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; 2) расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; 3) расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения; 4) благоустройство прилегающей территории к зданию администрации и.т.д.(т. 4 л.д. 213-217). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФИО3 <адрес>, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе Менжинского сельского поселения. В период 2018-2019 года из бюджета <адрес>, а затем бюджета ФИО3 <адрес> в четкой цифре выделялись денежные средства на премирование ФИО4, даты и суммы свидетель не помнит. Основанием их получения является решение Думы сельского поселения, которое было представлено свидетелю,далее она делала начисление дополнительной премии для ФИО1, после чего создавала заявку на выплату, которая проходила проверку в казначействе ФИО3 <адрес>, затем денежные средства перечислялись на счет ФИО1. Проверка документов на их достоверность, свидетелем не производится, так как это в её должностные обязанности не входит. Премия, не использованная по назначению, возвращается по окончании года в бюджет района, и не может быть израсходована на иные цели. За период 2018-2019 года бюджет Менжинского сельского поселения исполнен в полном объеме, какой-либо ущерб бюджету поселения причинен не был. Размер премии главе сельского поселения не лимитирован, главное чтобы не превышал размера определенного, положением по оплате труда, в данном случае превышений нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы, по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства, выделенные на премирование могут быть распределены на любые цели направленные на статью расходов «на содержания органов местного самоуправления», а именно: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения. Поступившие по распоряжению губернатора <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были израсходованы следующим образом: премия ФИО4 – 30 015 рублей, за вычтен НДФЛ – 13%, оставшиеся 10 419 рублей были израсходованы на страховые взносы (т. 5 л.д. 1-11). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, указав, что с прошествием длительного периода времени она уже не помнит ни номера распоряжений, ни даты, ни суммы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО4 в должности главы Менжинского сельского поселения она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Свидетель присутствовала не на всех заседаниях Думы, но где присутствовала 1 раз рассматривался вопрос о премировании главы сельского поселения ФИО4 по результатам года.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, решение о премировании главы сельского поселения было принято один раз в декабре 2018 года. По представленному на обозрение решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годасвидетель пояснила, что оно не принималось (т. 4 л.д. 196-197). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в период с 2010 по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Один раз на заседании Думы решался вопрос о премировании ФИО4, который депутаты обсудили и потом приняли решение путем голосования.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с августа 2012 по июнь 2020 года работала в должности специалиста администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, находилась в подчинении главы Менжинского сельского поселения ФИО4 В ее должностные обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственного учета, в том числе помощь в организации заседаний Думы Менжинского сельского поселения, оповещение депутатов о заседаниях Думы, подготовка проектов повестки и решения Думы, затем она оформляла решения Думы. На заседаниях Думы она присутствовала в качестве секретаря, вела протокол заседания. Решение Думы подписывает и утверждает председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 Решения Думы Менжинского сельского поселения о премировании ФИО1 свидетель сама изготовила, подписала их за председателя Думы ФИО2, поставила печать Думы, впоследствии скан-копию решения Думы направляла в бухгалтерию администрации для оплаты. Эти действия выполняла по указанию ФИО4 Изначально проект решения о премировании поступал на рабочую почту администрации сельского поселения из администрации ФИО3 <адрес>, и по этому проекту уже ФИО1 говорила ей (свидетелю), что нужно сделать не проект решения, а само решение. Свидетель спрашивала у ФИО1 каким образом это сделать, на что ФИО1 отвечала «ты что не знаешь каким образом?», то есть поставить печать и подпись. Все суммы и даты свидетель не помнит, но точно на Думу выносилось предложение о премировании ФИО1 на 30 000 рублей и еще одно было заседание, на котором озвучивалось аналогичное предложение, возражений от депутатов не поступило. Ставя подпись в решениях Думы за ФИО2 свидетель не задумывалась о последствиях, поскольку все суммы были из администрации ФИО3 <адрес>, равно как и проекты о премировании, а потому она думала, что все было согласовано с администрацией ФИО3 <адрес> и только от следователей поняла, что это незаконно, на тот момент она этого не осознавала. Кроме того свидетель ставила свою подпись потому как ФИО2 не было на месте, из-за удаленности их рабочих мест, то есть ФИО36 сидела в д. Рождественка, а ФИО1 и ФИО2 сидели в с. Менжинское. ФИО4 была осведомлена о том, что подпись от имени ФИО2 выполнены свидетелем. Сам ФИО2 узнал об этом только после начала следственных действий. Подписав решения Думы, поставив печать Думы, хранившуюся у свидетеля, она направляла скан в бухгалтерию сельского поселения на рабочую почту бухгалтера ФИО7. Получив документ, бухгалтер свидетелю не звонила, в подлинности документа не сомневалась. На указание ФИО1 так сделать, свидетель не возражала, поскольку дорожила своей работой, и она понимала, что премия ФИО1 согласована с администрацией района, кроме того какие бы решения не выносились на голосование на Думе по ним всегда было положительное решение. Подобным образом документы о премировании ФИО1 свидетель оформила минимум 4 раза. Протоколы заседаний Думы свидетель готовила задним числом, перед сдачей в архив, поскольку решения принимались в с. Менжинское, а свидетель работала в д. Рождественка. В протоколе свидетель также ставила подпись за секретаря Думы Свидетель №5. Точные даты подписанных ею решений и протоколов Думы свидетель не помнит. После того, как проект о премировании приходил из администрации ФИО3 <адрес> и само решение свидетелем готовились сразу в этот же день. О подделке подписи ФИО1 знала. Свидетель один раз спросила у ФИО1, зачем так делать, на что Харитонова ей ответила – «зачем все равно будет положительное голосование, зачем лишний раз людей травмировать». Другие решения Думы свидетель также подписывала за председателя Думы, по причине того, что свидетель «не могла бегать за ФИО2 и искать его».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО4, просила на рабочей почте admmenginka@mail.ru открыть письмо с проектором решения Думы сельского поселения, и на основании данного проекта изготовить ни проект, а именно само решение Думы Менжинского сельского поселения о выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 30 000 рублей, после чего поставить подпись за ФИО2 и печать Думы, а затем скан-копию направить в бухгалтерию сельского поселения ФИО7 на оплату. Сумма в проекте отсутствовала, сумма была озвучена самой ФИО1. Свидетель понимала, что эти действия являются незаконными, но с учетом, того, что ФИО4 является ее прямым работодателем, непосредственным начальником и имеет право уволить ее за что-нибудь, она не стала задавать лишних вопросов, и выполнила прямые указания ФИО4, изготовив на своем компьютере в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его за председателя Думы ФИО2 и поставив печать, копию которого направила бухгалтеру ФИО16, для последующего начисления и выплаты. Свидетель о своих действиях ничего не сообщала ни депутатам Думы, ни председателю ФИО2( т. 5 л.д. 12-23).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 30 015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией Устава Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> принятого решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей в 2018-2019 годах) в котором раскрыта структура органов местного самоуправления входят: Дума сельского поселения (представительный орган сельского поселения), Глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом сельского поселения, администрация сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, возглавляемый Главой сельского поселения. Компетенция и полномочия главы сельского поселения, Думы сельского поселения. Порядок принятия решений Думой (т. 1 л.д. 227-244).

- копией положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения, утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями внесенными решениями Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого среди прочих выплат глава сельского поселения может получить дополнительную премию трех видов: 1. В случае увеличения собственных доходов сельского поселения,в размере, не превышающем 4-х должностных окладов; 2. По результатам областного рейтинга оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес>. Размер премии зависит от уровня достижения показателей за 1-5 место, в размере не превышающем 4-х должностных окладов, за 6-10 место - не более 3-х должностных окладов; 3. В случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертовна содержание органов местного самоуправления в размере, не превышающем выделенный межбюджетный трансферт (с учетом начислений). Выплата премии осуществляется по решению Думы Менжинского сельского поселения (т. 2 л.д. 13-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята папка-скоросшиватель с решением Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты в том числе: подшивка с документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за сентябрь 2019 года»; копия решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения; копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обследовано здание администрации Менжинского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, с. Менжинское, <адрес>, где были установлены и изъяты: Устав Менжинского сельского поселения <адрес>; обращение Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в управление Министерства юстиции РФ по <адрес> на 1-м листе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов анализ доходов Менжинского сельского поселения; решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; съёмный носитель информации «СС»; съёмный носитель информации Mirex объемом 16 Гб., съёмный носитель информации Kingston, объемом 32 Гб. (т. 1 л.д. 94-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого осматривалось: 1) подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за сентябрь 2019 года», состоящая из 219 листов. На странице 81 находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия решения думы № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия положения об оплате труда главы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной премии»; 6) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Устав Менжинского сельского поселения <адрес>, принятый решением Думы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 1-89), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого было осмотрено: 1) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 41/3-22292 о направлении оптического носителя с выпиской по банковским картам ФИО4; 2) оптический накопитель DVD-R, на котором содержится информация о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО4. Где также отражено, что на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление денежных средств, в сумме 30 015 рублей. Зачисление произведено УФК по <адрес> (администрация района, администрация Менжинского сельского поселения). Премия по распоряжению ПТО от ДД.ММ.ГГГГ 975-рп, без НДС. После зачисления данных денежных средств производятся списания в виде перевода на другие карты, оплату кредита, приобретения покупок, оплата услуг, получение наличных денежных средств (т. 4 л.д. 94-100). Указанный DVD-R диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 101-102).

- копией распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении грантов муниципальным образованиям <адрес> за достижения наилучших результатов ежегодного областного рейтинга за 2018 год», согласно которого бюджетам муниципальных образований <адрес>распределены гранты в форме иных межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения в целях поощрения органов местного самоуправления <адрес>, согласно которого ФИО3 муниципальному району выделены бюджетные средства в размере 10 000 000 рублей (т. 2 л.д. 100-101).

- постановлением главы ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении бюджетных средств», выделенных по распоряжению <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Менжинскому сельскому поселению на решение вопросов местного значения из бюджета ФИО3 муниципального района <адрес> выделено 44 919 рублей (т. 2 л.д. 102).

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № администрации района, администрации Менжинского сельского поселения осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 015 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, назначение платежа – премия по распоряжению ПТО от ДД.ММ.ГГГГ №-рп без НДС (т. 2 л.д. 67).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: подпись, содержащаяся в строках «Председатель Думы сельского поселения», слева от расшифровки «ФИО2» в решении Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 240-243).

- информационным письмом Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении грантов муниципальным образованиям <адрес> за достижение наилучших результатов ежегодного областного рейтинга за 2018 год» из областного бюджета, в том числе на содержание и поощрение органов местного самоуправления, как ФИО3 муниципального района, так и входящих в его состав сельских поселений, бюджету ФИО3 муниципального района были выделены иные межбюджетные трансферты в размере 10 000 тыс. рублей. Поступившие вышеуказанные денежные средства, на основании муниципальных правовых актов ФИО3 муниципального района могли быть направлены в бюджете сельского поселения на поощрение глав сельских поселений и работников органов местного самоуправления сельских поселений. Согласно пунктов 6, 7 Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выплата дополнительной премии главе муниципального образования, возглавляющему администрацию муниципального образования, производится на основании решения представительного органа муниципального образования (т. 2 л.д. 53-56).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>, то есть высшим должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, включающее в себя выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по общему руководству в администрации указанного сельского поселения, выполняющим управленческие функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в нарушение Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), а так же Положения «Об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения», утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), введя в заблуждение специалиста администрации Менжинской сельского поселения Свидетель №14 и бухгалтера Менжинского сельского поселения ФИО16, то есть путем их обмана, получила дополнительную премию в размере 30 015 рублей, осознавая, что правовых оснований для получения денежных средств у нее не имеется, то есть незаконно завладела ими, тем самым похитив денежные средства из бюджета Менжинского сельского и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в хищении путём обмана денежных средств, принадлежащих Менжинскому сельскому поселению ФИО3 <адрес>, с использованием своего служебного положения (4 эпизода: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Показания свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом было установлено, что ФИО4 в период 2018-2019 годов являлась главой Менжинского сельского поселения, с достоверностью знала, что основанием для выплаты ей дополнительной премии является решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №10 следует, что в 2018-2019 году денежные средства на премии, в том числе ФИО4 выделялись, однако основанием для их получения в силу Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Положения об оплате труда главы Менжинского сельского поселения, является решение Думы сельского поселения, которое должно быть принято на заседании Думы по итогам голосования депутатами по данному вопросу, который должен быть включен в повестку дня.

Из показаний свидетелей стороны обвинения, являвшихся в период 2018-2019 гг. депутатами Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>: Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №6, данных ими в ходе судебного следствия с учетом оглашенных в части противоречий показаний, данных указанными свидетелями на предварительном следствии, очевидно следует, что вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 015 рублей на Думе Менжинского сельского поселения не обсуждался, какого-либо решения о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в указанные дни депутаты не принимали, заседания Думы в указанные дни не проводились.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, следует, что на заседании Думы Менжинского сельского поселения один раз поднимался вопрос о премировании ФИО4 по итогам года, однако сумма не обсуждалась, даты заседаний свидетели не помнят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она принимала участие не во всех заседаниях Думы, но когда участвовала, вопрос о премировании ФИО1 не поднимался.

Кроме того, показания перечисленных свидетелей о фиктивности решений Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №14, представителя потерпевшего ФИО2 и с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, ФИО2 пояснил, что решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, к указанным решениям ни он, ни депутаты Менжинского поселения отношения не имеют, решения в указанные даты не принимались, заседания не проводились.

Свидетель Свидетель №14 в судебном следствии и на предварительном следствии показала, что решения за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО4 изготовила на своем рабочем компьютере, сама подписала за ФИО2 и впоследствии направила скан-копию указанных решений бухгалтеру ФИО16

К показаниям свидетеля Свидетель №5 о принятии Думой Менжинского сельского поселения решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как согласно показаний представителя потерпевшего ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №6 заседания Думы в указанную дату не проводились, а Свидетель №14 подтвердила, что данное решение было изготовлено ею по указанию ФИО4, заключением Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку сам факт дачи показаний в ходе предварительного следствия свидетелями в судебном заседании не оспаривался, каких-либо заявлений и замечаний протокола допроса свидетелей не содержат.

В совокупности с показаниями перечисленных свидетелей стороны обвинения, факт того, что вопрос о премировании ФИО4, как главы Менжинского сельского поселения, не был поставлен перед депутатами и не рассматривался ими на заседаниях Думы Менжинского сельского поселения подтверждён заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности лиц, подделывавших его подпись в решениях Думы Менжинского сельского.

Согласно Устава ФИО2, являясь председателем Думы обязан подписывать принятые на заседаниях Думы решения. Между тем в соответствии с протоколами осмотра места происшествия и предметов были изъяты и осмотрены оригиналы решений Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по ним проведена экспертиза, из заключения которой следует, что подписи выполнены не ФИО2, что также указывает на фиктивность этих решений.

Факт получения ФИО4 денежных средств, перечисленных ей по фиктивным решениям Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительных премий, также в достаточной степени подтверждён представленными суду доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО16, которая лично, получив от Свидетель №14вышеуказанные решения, исполнила их, подготовив необходимые документы для перечисления денег на лицевой счёт ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №9, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по счету ФИО4

Преступление совершено ФИО4 с использованием своего служебного положения, поскольку она являясь главой Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> - высшим должностным лицом данного муниципального образования, в установленные судом вышеуказанные периоды времени, дав обязательные для исполнения указания специалисту администрации Менжинского сельского поселения Свидетель №14, поскольку последняя находилась в подчинении ФИО4, по изготовлению решений Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, их подписанию от имени председателя Думы ФИО2 и дальнейшему направлению в бухгалтерию сельского поселения для оплаты, заведомо фиктивных для самой ФИО4, поскольку в них содержались не соответствующие действительности решения депутатов о премировании ФИО4

Из показаний Свидетель №14 следует, что она изготавливала фиктивные решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по прямому указанию ФИО4, находясь в её подчинении. Суд принимает данные показания как достоверные, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО4 у свидетеля не имеется, неприязненных отношений между ними нет и судом таковые не установлены.

Далее Свидетель №14, исполняя указания ФИО4, передала бухгалтеру сельского поселения ФИО16 копии фиктивных документов – решения Думы Менжинского сельского поселения№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 не поставив об этом в известность ФИО16, стремясь похитить из бюджета Менжинского сельского поселения деньги в виде дополнительных премий, обманула её. При этом, ФИО16 находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, находясь в подчинении подсудимой, исполнила указанное решение, то есть противоправное изъятие чужого имущества – денег, принадлежащих Менжинскому сельскому поселению, совершено ФИО4 именно при помощи обмана. Что также подтверждается, в том числе показаниями ФИО16, согласно которых она не проверяет документы, послужившие основанием для выплаты ФИО4 премии, поскольку это не входит в её должностные обязанности, кроме того, премия выделена из бюджета района, и она не вправе проверять документы за главой сельского поселения, так как находится в её подчинении.

Совершение указанных действий, а именно дача распоряжения Свидетель №14 об изготовлении и подписании последней фиктивных решений от имени Думы Менжинского сельского поселения, понимая и осознавая, что фактически такие заседания Думы не проводились, депутаты по вопросу премирования ФИО4 не выступали, последующая передача данного решения на исполнение бухгалтеру ФИО17, были бы не возможны для ФИО4, если бы она на тот момент не являлась, согласно Уставу Менжинского сельского поселения, высшим должностным лицом – главой Менжинского сельского поселения, следовательно, хищение денежных средств путём обмана совершено подсудимой именно с использованием своего служебного положения, поскольку в непосредственные обязанности ФИО4 входило внесение вопросов и проектов решений на рассмотрение заседания Думы сельского поселения, контроля за их исполнением.

Передав для исполнения бухгалтеру Менжинского сельского поселения фиктивные решения Думы Менжинского сельского поселения№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сделала, таким образом, всё от неё зависящее для реализации своего преступного умысла, а получив денежные средства на свой лицевой счёт, обратила их в свою собственность, распорядившись, таким образом, похищенным.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о невиновности ФИО4, заключающиеся в том, что денежные средства ею не были похищены, она их получила за выполнение своих служебных обязанностей, но с нарушением порядка, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 с достоверностью знала, что заседания Думы Менжинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводились, решения Думой не принимались, а потому зная о фиктивности переданных для исполнения бухгалтеру вышеуказанных решений, не сообщила об этом бухгалтеру ФИО16, что в совокупности с иными вышеприведенными судом обстоятельствами подтверждает наличие у подсудимой преступного корыстного умысла, на хищение денежных средств именно путём обмана.

Кроме того в судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.

Представленные стороной защиты доказательства в виде модельно-правовых актов направляемых в администрацию Менжинского сельского поселения с указанием суммы премий не свидетельствуют о том, что при изложенных обстоятельствах ФИО4 не совершала хищение денежных средств, поскольку указанные документы свидетельствуют только о том, что получив такое решение, главе сельского поселения надлежало собрать заседание Думы, обсудить этот вопрос с депутатами, которые по итогам голосования приняли бы решение. Также эти проекты свидетельствуют только о том, что указанные денежные средства были заложены в бюджет Менжинского сельского поселения на премирование главы сельского поселения, а для их получения нужно было решение Думы.

Так из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в бюджет Менжинского сельского поселения в период 2018-2019 годов поступали денежные средства на выплату дополнительных премий главе сельского поселения, однако для их фактического получения необходимо было решение Думы сельского поселения.

Исходя из изложенного, представленные стороной защиты доказательства не опровергают вышеприведенных доказательств стороны обвинения, а напротив подтверждают их, говоря о том, что денежные средства были выделены Менжинскому сельскому поселению ФИО3 <адрес>, в том числе на премию главе сельского поселения, однако для их фактического получения было необходимо решение Думы сельского поселения, которые как установлено выше являются фиктивными.

Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения следует, что ФИО1 не могла не знать о том, что фактически заседания Думы не проводились, поскольку как правило, после поступления модельно-правовых актов в тот же день было готово решение Думы.

С учетом изложенного представленные стороной защиты доказательства, суд расценивает их как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что в данном случае неверно определены в качестве представителя потерпевшего ФИО2 и ФИО5 (после брака ФИО6) А.А. являются необстоятельными, поскольку судом установлено, что денежные средства поступили в бюджет Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, и исходя из показаний Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №11, указанные денежные средства в случае их не освоения могли быть израсходованы по решению Думы Менжинского сельского поселения на любые иные цели входящие в статью расходов «на содержание органов местного самоуправления». Таким образом верно определены представителями потерпевшего – должностное лицо Менжинского сельского поселения и.о. главы Менжинского сельского поселения ФИО5 (после брака ФИО6) А.А. и председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме83 612 рублей по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 015 рублей по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, поэтому ее следует считать вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО4 преступления являются тяжкими умышленными преступлениями.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимой и установлено, что ФИО4 не судима, к административной ответственности не привлекалась. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроена, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и вклад в развитие муниципального образования, на учетах у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 156, 158, 168).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние её здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая материальное положение, суд считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид уголовного наказания в полной мере соответствует характеру совершенных подсудимой преступлений, и будет способствовать её исправлению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что все преступления (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершенные ФИО4 относятся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым, назначить ей наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальных издержек по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая выдвинутое в отношении подсудимой ФИО4 обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 74 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем были представлены следующие доказательства:

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 74 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не признала, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых будучи допрошенной в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ ФИО4 вину не признала, частично от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации(т. 5 л.д. 121-126); будучи допрошенной в качестве обвиняемой вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 5, л.д. 155-158).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения 74 820 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФпоказаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что представленные на обозрение решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, к составлению данного протокола и вынесению данного решения ни он, ни депутаты Менжинского сельского поселения отношения не имеют. Где и когда было изготовлен данное решение ему не известно. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил (т. 4 л.д. 131-137).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 (до заключения брака ФИО5) А.А. пояснила, что в период 2018-2019 года она работала специалистом в администрации Менжинского сельского поселения. О премировании Харитоновой ей стало известно со слов следователей, она сама участие в заседаниях Думы не принимает, документы на Думу не готовит, отношение к Думе не имеет. Суммы полученных ФИО1 премии ей не известны, равно как и порядок премирования главы сельского поселения.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 (до брака ФИО5) А.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что в настоящее время ей известно, что на основании решений Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была премирована на сумму 74 820 рублей (т. 4 л.д. 154-160). После оглашения показаний ФИО6 их подтвердила в полном объеме, связав их с давностью событий. Также пояснила, что суммы стали ей известны со слов следователей.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она с 2010 года по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. период 2018-2019 годов свидетель не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда присутствовала вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ей на обозрение было представлено решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего свидетель пояснила, что указанное заседание Думы не проводилось, свидетель в нем участия не принимала (т. 4 л.д. 202-203). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии, согласно которых Дума сельского поселения вправе распределить денежные средства поступившие по распоряжению правительства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на любые цели направленные на «содержание органов местного самоуправления», включающее в себя: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения (т. 4 л.д. 220-224). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что с 2002 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в администрации ФИО3 <адрес>. Свидетель раскрыла понятие статьи расходов «на содержание органов местного самоуправления», пояснила из чего состоит бюджет поселения, какими нормативными акатами регулируется получение дополнительных премий главами сельских поселений, схема их получения. В период работы в должности главы Менжинского сельского поселения ФИО4 получала дополнительные премии, выделенные за счет межбюджетных трансфертов, даты и суммы свидетель не помнит. В данном случае деньги были целевые, поступили они из областного бюджета в бюджет ФИО3 <адрес>, затем по решению руководителя района (даты и номера не помнит) были распределены между сельскими поселениями, им же были определены конкретные суммы на каждого главу сельского поселения, в связи с чем денежные средстве казначействомбыли поставлены в код содержания главы сельского поселения (01-02). Далее по решению Думы сельского поселения премия выплачивается главе поселения. Если денежные средства не использованы сельским поселением, то целевые деньги (субсидии, субвенции) - вернутся в бюджет области, если это межбюджетные трансферты были безвозмездные, то они вернутся в бюджет района.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии, согласно которыхсвидетель увидела документы-основания выплаты только после поступления от следователей их копий. ФИО4 получила выплаты по решению Думы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 820 рублей (т. 4 л.д. 204-210).После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что с 2012 года работает в должности руководителя аппарата главы ФИО3 <адрес>. В её должностные обязанности входит информационное и документационное обеспечение деятельности главы района. В 2018-2019 годах, в период работы ФИО4 в должности главы сельского поселения она (ФИО1) получала дополнительные премии, в размере, определенном главой района. В указанный период времени свидетель подготавливала модельные решения (проекты) Думы о премировании глав сельских поселений со ссылкой на нормативную базу, основания выделения денежных средств, без указания названий сельских поселений, без указания фамилий и направляла их в администрации сельских поселений. В некоторых проектах решения Думы были указаны суммы премий.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года работает в должности заместителя начальника ФКУ по ФИО3 <адрес>, в ее должностные обязанности входит работа с бюджетом всего района, раскрыла понятие статьи расходов «на содержание органов местного самоуправления». Пояснила, что в 2018-2019 году ФИО4 получала дополнительные премии, размер которых определял глава района. Поскольку указанные денежные средства были целевыми, то они не могут бытьизрасходованы на благоустройство сельского поселения, поскольку это статья расходов к содержанию органов местного самоуправления не относится.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии, согласно которыхв случае отрицательного решения Думы по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства также могут быть распределены на всю статью расходов «содержание органов местного самоуправления»которая включает в себя: 1) расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; 2) расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; 3) расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения; 4) благоустройство прилегающей территории к зданию администрации ит.д.(т. 4 л.д. 213-217). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФИО3 <адрес>, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, в том числе Менжинского сельского поселения. В период 2018-2019 года из бюджета <адрес>, а затем бюджета ФИО3 <адрес> в четкой цифре выделялись денежные средства на премирование ФИО4, даты и суммы свидетель не помнит. Основанием их получения является решение Думы сельского поселения, которое было представлено свидетелю,далее она делала начисление дополнительной премии для ФИО1, после чего создавала заявку на выплату, которая проходила проверку в казначействе ФИО3 <адрес>, затем денежные средства перечислялись на счет ФИО1.Проверка документов на их достоверность, свидетелем не производится, так как это в её должностные обязанности не входит. Премия, не использованная по назначению, возвращается по окончании года в бюджет района, и не может быть израсходована на иные цели. За период 2018-2019 года бюджет Менжинского сельского поселения исполнен в полном объеме, какой-либо ущерб бюджету поселения причинен не был. Размер премии главе сельского поселения не лимитирован, главное чтобы не превышал размера определенного, положением по оплате труда, в данном случае превышений нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которых в случае отрицательного решения Думы, по премированию главы администрации сельского поселения, денежные средства, выделенные на премирование могут быть распределены на любые цели направленные на статью расходов «на содержания органов местного самоуправления», а именно: расходы на оплату труда, выплата заработной платы и премий работникам администрации сельских поселений; расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию служебного помещения, содержание административного здания; расходы на приобретение материальных запасов, основных средств, оплату работ, услуг и прочих расходов поселения. Поступившие по распоряжению губернатора <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были израсходованы следующим образом: по распоряжению губернатора <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ: премия ФИО4 – 74 820 рублей, за вычетом НДФЛ 13%, оставшиеся 25 972 рубля были израсходованы на страховые взносы (т. 5 л.д. 1-11). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, указав, что с прошествием длительного периода времени она уже не помнит ни номера распоряжений, ни даты, ни суммы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО4 в должности главы Менжинского сельского поселения она являлась депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Свидетель присутствовала не на всех заседаниях Думы, но где присутствовала 1 раз рассматривался вопрос о премировании главы сельского поселения ФИО4 по результатам года.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, ознакомившись с представленным ей для обозрения решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показала, что указанный в нем вопрос о выплате премии главе Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался, в том числе она не поддерживала инициативу о премировании ФИО4, а потому сведенья указанные в протоколе заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными (т. 4 л.д. 190-191). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она была депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> с 2010 года по 2020 год. В период 2018-2019 годов не во всех заседаниях Думы принимала участие, но когда принимала участие, вопрос о премировании главы Менжинского сельского поселения ФИО4 не рассматривался. Свидетель с предложением о премировании ФИО1 не выступала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которых, решение о премировании главы сельского поселения было принято один раз в декабре 2018 года. По представленному на обозрение решению Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что оно не принималось (т. 4 л.д. 196-197). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в период с 2010 по настоящее время является депутатом Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>. Один раз на заседании Думы решался вопрос о премировании ФИО4, который депутаты обсудили и потом приняли решение путем голосования.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которых один раз в декабре 2018 затрагивался вопрос о премировании ФИО1, но сумма не озвучивалась, свидетель ее не помнит (т. 4 л.д. 194-195). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, связав противоречия с давностью событий.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с августа 2012 по июнь 2020 года работала в должности специалиста администрации Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, находилась в подчинении главы Менжинского сельского поселения ФИО4 В ее должностные обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственного учета, в том числе помощь в организации заседаний Думы Менжинского сельского поселения, оповещение депутатов о заседаниях Думы, подготовка проектов повестки и решения Думы, затем она оформляла решения Думы. На заседаниях Думы она присутствовала в качестве секретаря, вела протокол заседания. Решение Думы подписывает и утверждает председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 Решения Думы Менжинского сельского поселения о премировании ФИО1 свидетель сама изготовила, подписала их за председателя Думы ФИО2, поставила печать Думы, впоследствии скан-копию решения Думы направляла в бухгалтерию администрации для оплаты. Эти действия выполняла по указанию ФИО4 Изначально проект решения о премировании поступал на рабочую почту администрации сельского поселения из администрации ФИО3 <адрес>, и по этому проекту уже ФИО1 говорила ей (свидетелю), что нужно сделать не проект решения, а само решение. Свидетель спрашивала у ФИО1 каким образом это сделать, на что ФИО1 отвечала «ты что не знаешь каким образом?», то есть поставить печать и подпись. Все суммы и даты свидетель не помнит, но точно на Думу выносилось предложение о премировании ФИО1 на 30 000 рублей и еще одно было заседание, на котором озвучивалось аналогичное предложение, возражений от депутатов не поступило. Ставя подпись в решениях Думы за ФИО2 свидетель не задумывалась о последствиях, поскольку все суммы были из администрации ФИО3 <адрес>, равно как и проекты о премировании, а потому она думала, что все было согласовано с администрацией ФИО3 <адрес> и только от следователей поняла, что это незаконно, на тот момент она этого не осознавала. Кроме того свидетель ставила свою подпись потому как ФИО2 не было на месте, из-за удаленности их рабочих мест, то есть ФИО36 сидела в д. Рождественка, а ФИО1 и ФИО2 сидели в с. Менжинское. ФИО4 была осведомлена о том, что подпись от имени ФИО2 выполнены свидетелем. Сам ФИО2 узнал об этом только после начала следственных действий. Подписав решения Думы, поставив печать Думы, хранившуюся у свидетеля, она направляла скан в бухгалтерию сельского поселения на рабочую почту бухгалтера ФИО7. Получив документ, бухгалтер свидетелю не звонила, в подлинности документа не сомневалась. На указание ФИО1 так сделать, свидетель не возражала, поскольку дорожила своей работой, и она понимала, что премия ФИО1 согласована с администрацией района, кроме того какие бы решения не выносились на голосование на Думе по ним всегда было положительное решение. Подобным образом документы о премировании ФИО1 свидетель оформила минимум 4 раза. Протоколы заседаний Думы свидетель готовила задним числом, перед сдачей в архив, поскольку решения принимались в с. Менжинское, а свидетель работала в д. Рождественка. В протоколе свидетель также ставила подпись за секретаря Думы Свидетель №5. Точные даты подписанных ею решений и протоколов Думы свидетель не помнит. После того, как проект о премировании приходил из администрации ФИО3 <адрес> и само решение свидетелем готовились сразу в этот же день. О подделке подписи ФИО1 знала. Свидетель один раз спросила у ФИО1, зачем так делать, на что ФИО8 ей ответила – «зачем все равно будет положительное голосование, зачем лишний раз людей травмировать». Другие решения Думы свидетель также подписывала за председателя Думы, по причине того, что свидетель «не могла бегать за ФИО2 и искать его».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО4, просила на рабочей почте admmenginka@mail.ru открыть письмо с проектором решения Думы сельского поселения, и на основании данного проекта изготовить ни проект, а именно само решение Думы Менжинского сельского поселения о выплате главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительной премии в размере 86 000 рублей, после чего поставить подпись за ФИО2 и печать Думы, а затем скан-копию направить в бухгалтерию сельского поселения ФИО7 на оплату. Сумма в проекте отсутствовала, сумма была озвучена самой ФИО1. Свидетель понимала, что эти действия являются незаконными, но с учетом, того, что ФИО4 является ее прямым работодателем, непосредственным начальником и имеет право уволить ее за что-нибудь, она не стала задавать лишних вопросов, и выполнила прямые указания ФИО4, изготовив на своем компьютере в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его за председателя Думы ФИО2 и поставив печать, копию которого направила бухгалтеру ФИО16, для последующего начисления и выплаты. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ так же был составлен ей и подписан за председателя Думы ФИО2 и секретаря Думы Свидетель №5, сведения указанные в данном протоколе не соответствуют действительности, она их придумала сама. Свидетель о своих действиях ничего не сообщалани депутатам думы, ни председателю ФИО2(т. 5 л.д. 12-23).

В обоснование виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 74 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявление председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит провести проверку по факту подделки его подписи в решениях и протоколах заседаний Думы Менжинского сельского поселения о выплате премии главе Менжинского сельского поселения ФИО4, на основании которых были получены премии из грантов выделенных муниципальным образованиям <адрес> (т. 1 л.д. 33).

- копия решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 избрана на должность главы Менжинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12).

- копия Устава Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> принятого решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей в 2018-2019 годах) в котором раскрыта структура органов местного самоуправления, куда входят: Дума сельского поселения (представительный орган сельского поселения), Глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом сельского поселения, администрация сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, возглавляемый Главой сельского поселения.Компетенция и полномочия главы сельского поселения, Думы сельского поселения. Порядок принятия решений Думой. Где также п. 5 ст. 26 Устава предусмотрено, что в период отпуска, командировки, нетрудоспособности главы сельского поселения, его полномочия исполняет заместитель главы сельского поселения или сотрудник администрации сельского поселения на основании распоряжения Главы сельского поселения(т. 1 л.д. 227-244).

- копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения, возглавляющего администрацию Менжинского сельского поселения, утвержденного решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями внесенными решениями Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в редакции действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого среди прочих выплат глава сельского поселения может получить дополнительную премию двух видов: 1. В случае увеличения собственных доходов сельского поселения, в размере, не превышающем 4-х должностных окладов; 2. В случае выделения из вышестоящего бюджета иных межбюджетных трансфертовна содержание органов местного самоуправления в размере, не превышающем выделенный межбюджетный трансфер (с учетом начислений). Выплата премии осуществляется по решению Думы Менжинского сельского поселения (т. 2 л.д. 13-23).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты папка-скоросшиватель с решением Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался кабинет специалиста администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рождественка <адрес>, где были изъяты: папка-скоросшиватель № «Администрация Менжинского сельского поселения «Журнал регистрации решений Думы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года»; папка-скоросшиватель № «Администрация Менжинского сельского поселения «Журнал регистрации решений Думы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года»; оригинал решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается кабинет бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты: подшивка с документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за октябрь 2018 года»; копия решения Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения; копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85).

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было обследовано здание администрации Менжинского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, с. Менжинское, <адрес>, где были установлены и изъяты: Устав Менжинского сельского поселения <адрес>; обращение Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в управление Министерства юстиции РФ по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); ответ из Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов анализ доходов Менжинского сельского поселения; решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; съёмный носитель информации «СС»; съёмный носитель информации Mirex объемом 16 Гб., съёмный носитель информации Kingston, объемом 32 Гб. (т. 1 л.д. 94-99).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете бухгалтерии администрации Менжинского сельского поселения, расположенного по адресу; <адрес>, изъята подшивка с документами «Дело № «Журнал операций со всеми приложениями за ноябрь 2018 года» (т. 3 л.д. 247-251).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого осматривается: 1) подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за октябрь 2018 года», состоящая из 321 листа; 2) копия решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия положения об оплате труда главы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия постановления администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании»; 6) протокол Думы Менжинского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола, заседание ведет председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 На заседании присутствует 10 депутатов Думы. Повестка Думы решение вопроса о премировании. В ходе заседания выступил председатель Думы Менжинского сельского поселения ФИО2 о премировании Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в размере 86 000 рублей. По результатам голосования «За» проголосовало 10 депутатов. В протоколе имеется подпись от имени председателя Думы Менжинского сельского поселения ФИО2, и секретаря Думы Свидетель №5, имеется печать «Дума Менжинского сельского поселения»; 7) решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Устав Менжинского сельского поселения <адрес>, который решением Думы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 1-89), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90-93).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложенными копиями документов, согласно которого было осмотрено: 1) подшивка с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за ноябрь 2018 года», состоящая из 369 листов. На странице 88 находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 41/3-22292 о направлении оптического носителя с выпиской по банковским картам ФИО4; 3) оптический накопитель DVD-R, на котором содержится информация о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО4. Где также отражено, что на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление денежных средств, в сумме 74 820 рублей. Зачисление произведено УФК по <адрес> (администрация района, администрация Менжинского сельского поселения). Назначение платежа – заработная плата за 2-ю половину октября 2018 г., сог. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ После зачисления данных денежных средств производятся списания в виде перевода на другие карты, оплату кредита, приобретения покупок, оплата услуг, получение наличных денежных средств (т. 4 л.д. 94-100). Указанный DVD-R диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 101-102).

- копия распоряжения <адрес> №-рп «О выделении средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бюджетам муниципальных образований <адрес>за счет изменения остатков средств областного бюджета в форме иных межбюджетных трансфертов на содержание органов местного самоуправления, выделены бюджетные средства, в том числе ФИО3 муниципальному району - в размере 1 363 000 рублей (т. 2 л.д. 84).

- постановление главы ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении бюджетных средств», согласно которого Менжинскому сельскому поселению на содержание органов местного самоуправления из бюджета ФИО3 муниципального района <адрес> выделено 111 972 рублей (т. 2 л.д. 85).

- копия решения Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», согласно которого в связи с поступлением в доход бюджета сельского поселения межбюджетных трансфертов, выделенных постановлением администрации ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении бюджетных средств» Дума решила выплатить Главе Менжинского сельского поселения ФИО4 дополнительную премию в размере 86 000 рублей. Выплату премии произвести за счет денежных средств, выделенных распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (т. 2 л.д. 86).

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № администрации района, администрации Менжинского сельского поселения осуществлен перевод денежных средств на сумму 74 820 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, назначение платежа – заработная плата за 2-ю половину октября 2018 г., сог. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС (т. 2 л.д. 64).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: подписи, содержащиеся в строках «Председатель Думы сельского поселения», слева от расшифровки «ФИО2» в решении Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе заседания Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 240-243).

- информационное письмо Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств» из областного бюджета, в том числе на содержание и поощрение органов местного самоуправления, как ФИО3 муниципального района, так и входящих в его состав сельских поселений, бюджету ФИО3 муниципального района были выделены иные межбюджетные трансферты в размере 1 363 тыс. рублей. Поступившие вышеуказанные денежные средства, на основании муниципальных правовых актов ФИО3 муниципального района могли быть направлены в бюджете сельского поселения на поощрение глав сельских поселений и работников органов местного самоуправления сельских поселений. Согласно пунктов 6, 7 Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выплата дополнительной премии главе муниципального образования, возглавляющему администрацию муниципального образования, производится на основании решения представительного органа муниципального образования (т. 2 л.д. 53-56).

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, факт того, что решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, представителя потерпевшего ФИО2, которые подтвердили, что в указанную дату заседание Думы не проводилось, указанное решение ими не принималось.Фиктивность указанного решения также подтверждена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ она изготовила и направила бухгалтеру ФИО16 на оплату по прямому указанию ФИО4, находясь в её непосредственном подчинении.

Между тем, согласно примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному, полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 26 Устава Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> принятого решением Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей в 2018-2019 годах) в период отпуска, командировки, нетрудоспособности главы сельского поселения, его полномочия исполняет заместитель главы сельского поселения или сотрудник администрации сельского поселения на основании распоряжения Главы сельского поселения (т. 1 л.д. 227-244).

Из представленного стороной защиты распоряжения №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в ежегодном отпуске, обязанности главы сельского поселения в данный момент исполняла специалист 1 категории администрации Менжинского сельского поселения Свидетель №14

Таким образом в указанный период времени ФИО4 не могла давать распоряжения и указания, обязательные для исполнения Свидетель №14, поскольку в данный период времени Свидетель №14 не находилась в подчинении у ФИО4

Кроме того, ФИО4 не могла знать, что фактически заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, поскольку из показаний свидетеля ФИО18 следует, что присутствие главы сельского поселения на заседаниях Думы не обязательно, а ФИО2 пояснил, что ФИО4 не присутствовала на заседаниях Думы, когда была в отпуске или на больничном.

Помимо изложенного из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была получена дополнительная премия, поскольку в назначении платежа указано «заработная плата за 2-ю половину октября 2018 г., сог. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС» (т. 2 л.д. 64).

Анализ представленных государственным обвинителем доказательств по инкриминируемому ФИО4 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не дает оснований для вывода о признании подсудимой ФИО4 виновной в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 74 820 рублей, принадлежащих бюджету Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, следует признать необоснованным в связи с чем подсудимая ФИО4 подлежит оправданию по указанному эпизоду на основании п. 3 ч.2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в ее действиях состава преступления).

В связи с чем за ФИО4 по указанному эпизоду следует признать право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором ФИО3 <адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного бюджету Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> материального ущерба в размере 248 477 рублей. Указанная сумма ущерба складывается из размера полученных ФИО4 в период 2018-2019 годов 5-ти дополнительных премий.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратить внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО4 по одному вменяемому ей факту хищения дополнительной премии в размере 74 820 рублей, то с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации настоящий гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения.

Разъяснить Прокурору ФИО3 района Тюменской области, что он праве предъявить настоящий гражданский иск к ФИО4 в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО40 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по эпизоду ч. 3 ст. 159 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО4 оправдать по предъявленному обвинению по эпизоду ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО4 право на реабилитацию.

Гражданский иск прокурора ФИО3 района Тюменской области, действующего в интересах Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района Тюменской области к ФИО4 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

1. решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», протокол думы Менжинского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», протокол думы Менжинского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», протокол думы Менжинского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной премии», решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительной премии», подшивку с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за май 2018», подшивку с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за декабрь 2018», подшивку с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за сентябрь 2019», копия решения думы № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия положения об оплате труда Главы Менжинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копии постановлений администрации ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, 528 от ДД.ММ.ГГГГ, 1299 от ДД.ММ.ГГГГ, 1268 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, копии распоряжении правительства <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, №-рп от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, решение Думы Менжинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании ФИО4 на должность Главы Менжинского сельского поселения», устав Менжинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными решением Думы Менжинского сельского поселения), письмо управления Министерства юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации решения Думы», обращение Главы Менжинского сельского поселения ФИО4 в управление Министерства юстиции по <адрес>, решение Думы Менжинского сельского поселения ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав сельского поселения», подшивку с бухгалтерскими документами «Дело № Журнал операций со всеми приложениями за ноябрь 2018», DVD-R диск с информацией о движении денежных средств по счетам открытых на ФИО15, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в администрацию Менжинского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>); ИНН/КПП <***>/720301001,

Банк: Отделение Тюмень Банка России; БИК: 017102101; ОКТМО 71701000; КБК: 417 116 03121 01 0000 140; казначейский счет 03100643000000016700; единый казначейский счет: 40102810945370000060.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская