Дело № 2-2287/2025

УИД: 23RS0047-01-2019-001918-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Давидовой И.Э.,

с участием представителя истца АО «ГСК «Югория» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора ОСАГО от 06.09.2018 серии МММ № (страхователь ФИО4, страховщик - ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз».

В обоснование требований указано, что 06.09.2018 ответчик, посредством услуг агента –АО «СК «Астро-Волга», обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства Mercedes-Benz С180, идентификационный номер №, в котором сообщила следующие сведения: -паспорт транспортного средства ТС серии №; -место жительства заявителя: <адрес>. На основании представленных ответчиком сведений ей был выдан страховой полис ОСАГО Общества от 06.09.2018 серии МММ №. 25.10.2018 ответчик обратилась в Общество с заявлением о наступлении страхового случая или прямом возмещении убытков от 20.10.2018, приложив документы: -страховой полис, имеющей следующие реквизиты - дата 06.09.2018 серии МММ №; -нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС серии №; -договор купли - продажи транспортного средства от 20.09.2018; -нотариально заверенную копию паспорта на свое имя от 18.01.2006 под номером №. Из данных документов следует: -в отношении ТС выдан ПТС серии №; -на 26.09.2018 (с даты нотариального заверения копии паспорта) ответчик была зарегистрирована по адресу: 353861, <адрес> (регистрация с 13.08.2003). По мнению истца, ответчик при подаче заявления о заключении договора ОСАГО от 06.09.2018 сообщила ложные сведения о месте регистрации, что привело к занижению размера страховой премии. У истца есть основания полагать, что ответчик сообщила ложные сведения в отношении ПТС транспортного средства (вымышленные из списка ПТС, распределенных на общество), так как Общество не имеет обособленных подразделений в Краснодарском крае, следовательно, в сравнении с иными страховщиками, имеющими такие подразделения, имеющую более слабую позицию для отстаивания своих законных прав и интересов при страховом споре.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» (правоприемник ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» на основании определения суда от 09.01.2023) в ходе судебного разбирательства поддерживал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась извещена.

Представитель ответчика при рассмотрении данного дела возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности п. п. 1, 2 ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ОСАГО может быть признан недействительным как полностью, так и в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части. То есть в таком случае другие положения договора ОСАГО продолжают применяться.

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов следует, 06.09.2018 ответчик, через агента –АО «СК «Астро-Волга», обратилась с заявлением о заключении договора ОСАГО по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства Mercedes-Benz С180, идентификационный номер №, в котором сообщила следующие сведения: -паспорт транспортного средства ТС серии №; -место жительства заявителя: <адрес>.

На основании представленных ответчиком сведений ей был выдан страховой полис ОСАГО Общества от 06.09.2018 серии МММ №.

25.10.2018 ответчик обратилась в Общество с заявлением о наступлении страхового случая или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, приложив документы: -страховой полис, имеющей следующие реквизиты - дата 06.09.2018 серии МММ №; -нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС серии №; -договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; -нотариально заверенную копию паспорта на свое имя от 18.01.2006 под номером №.

Истец указал, что из данных документов следует: -в отношении ТС выдан ПТС серии №; -на 26.09.2018 (с даты нотариального заверения копии паспорта) ответчик была зарегистрирована по адресу: 353861, <адрес> (регистрация с 13.08.2003). По мнению истца, ответчик при подаче заявления о заключении договора ОСАГО от 06.09.2018 сообщила ложные сведения о месте регистрации, что привело к занижению размера страховой премии.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного, средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В Указании Банка России, действовавшем на дату заключения договора страхования автогражданской ответственности, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО адрес преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Из приведенных положении закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных страховщику при заключении договора.

Согласно письменным возражениям ответчика, последняя указала, что при заключении договора страховщику была предоставлена вся необходимая информация и документы, необходимые для оформления страхового полиса, в связи с чем у страховщика имелись все сведения, подлинность бланка страхового полиса, а также подписей, печатей и штампов на нем, страховой компанией не оспаривались.

Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен, а вопрос о предоставлении ФИО4 ложных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия при ее обращении в общество с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Из анализа указанных норм права следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившимся в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материала дела не содержат и истцом не представлено доказательств, что им запрашивалась информация о наличии каких-либо сведений в отношении предмета страхования. Кроме того, сведения о транспортном средстве и сведения о юридическом лице размещены в сети Интернет и являются общедоступными. Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

Поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, при отсутствии объективных и достоверных доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе, страховщик, в силу части 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательства страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не являются основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в п.п. "б" - "д" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 421-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах относительно места нахождения юридического лица.

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий, по существу, представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшим требований о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений. Страховщик имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию.

В противном случае, в соответствии с п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик не должен был заключать с ответчиком договор страхования. При надлежащем исполнении возложенной на страховщика обязанности по проверке предоставленных ответчиком сведений, в том числе о месте нахождения (регистрации) собственника транспортного средства, истцом должен был быть применен коэффициент исходя из преимущественного использования транспортного средства по правилам п.3 ст. 9 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа. связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления оговоренного по условиям договора страхового случая (дорожно-транспортных происшествий) фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств представления страхователем заведомо ложной информации страховщику, доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук