№2-5356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Демиденка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском, которым просила признать ФИО2 прекратившим, а ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором также имеют правовую регистрацию ФИО2, (бывший муж истицы) и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году и с тех пор ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ФИО2 в квартире нет. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились. Ответчик ФИО2 имеет другую семью, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире, но фактически в нее не вселялась. Истец считает, что ответчики нарушают ее право по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель истца ФИО4 на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика материалы дела не содержат. На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.118, 119 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МОУФМС РФ по МО в городском поселении Щелково в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании решения Щелковского городского суда по Московской области от 08.11.2007 года, вступившего в законную силу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Супруг истицы - ФИО2, будучи зарегистрированным в указанной квартире, отказался от участия в приватизации.

С 2009 года между истицей и ФИО2 общее хозяйство не ведется, последний в квартире не проживает, на тот момент состоял в отношениях с другой женщиной и проживал с ней, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

16.07.2020 года ответчик ФИО2 прописал в квартиру свою дочь, которая никогда не была вселена в спорные комнаты и в них не проживала.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 (бывший муж истца), и дочь ответчика - ФИО3, фактически проживает только истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что на протяжении длительного времени проживала в квартире № и являлась соседкой ФИО1 Супруги ФИО5 развелись более 10 лет назад и с тех пор проживают раздельно, общих детей у них не было. После распада семьи ФИО2 уехала, и более она никогда его не видела. Квартира № состоит из трех комнат, является коммунальной, ФИО1 проживает в двух комнатах, общую дверь в квартире или замки в ней истица не меняла.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В тоже время из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с момента прекращения семейных отношений с истицей, более 13 лет в спорных комнатах не проживает, создал новую семью и выбыл в другое место жительство, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту правовой регистрации не несет.

Оснований полагать, что ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании комнатами, у суда не имеется. Сведений о том, что до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик обращался с требованиями о защите нарушенных жилищных прав, не представлено.

Соглашения о порядке пользования жилыми помещениями между сторонами не заключалось.

Поскольку ФИО2, имея реальную возможность, на протяжении длительного периода времени в спорные комнаты не вселялся, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО2 в комнатах носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорными жилыми помещениями, в связи с чем право пользования ими утратил.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Разрешая заявленные требования в отношении несовершеннолетней ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенных положений усматривается, что право несовершеннолетних детей на конкретное жилое помещение напрямую производно от прав на это жилое помещение их родителей.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в квартире после утраты права на квартиру своего отца (ФИО2), фактически в спорные комнаты не вселялась, суд приходит к выводу о признании ее неприобретшей право пользования этими комнатами.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО13, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО14 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья Е.В.Савина